Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 07 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Харитонова А.С.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тельпяковой О.С.,
подсудимого: Петрова М.В.,
защитника: адвоката Хлынцева В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Соколовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова МВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности бригадира, имеющего заболевание – туберкулез, проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, к Петрову М.В. находившемуся возле своего дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> в совхозе «Октябрьский» <адрес>, приехали находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомые А.В. и Б В ходе совместного разговора, между Б, А.В. и Петровым М.В. произошла ссора, перешедшая в драку, в процессе которой Петров М.В. реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение А.В. телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, взял металлическую трубу и нанес ею А.В. один удар в область левого бока с переходом на область спины, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде травмы забрюшного пространства, сопровождавшейся разрывом левой почки, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Петров М.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, суду пояснил, что события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, произошли из-за того, что находясь со своей семьей на даче по адресу: <адрес> в совхозе «Октябрьский» <адрес>, к нему приехали находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомые А.В. и Б В ходе совместного разговора, между ними возникла ссора, в ходе которой он взял металлическую трубу и нанес ею один удар А.В., после чего последний и Б сев в машину уехали, дня через три он узнал от своей супруги, что причинил А.В. тяжкий вред здоровью. Удар произведен был им умышленно, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
С учетом изложенной позиции подсудимого, суд, выслушав потерпевшего, свидетеля со стороны обвинения, исследовав материалы дела, находит установленным, что вина Петрова М.В. в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, полностью доказана следующим:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, во время совместного распития спиртного со своим братом и Б, у него дома, последнему на сотовый телефон позвонил их общий знакомый Петров М.В. После телефонного разговора с Петровым М.В., Б собрался к Петрову М.В. для разговора, он (А.В.) поехал вместе с ним, так как знал, что между ними «натянутые» отношения. Подъехав к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес> в совхозе «Октябрьский» <адрес> где находился Петров М.В., Б вышел из автомобиля к Петрову М.В. который уже стоял на улице, а он (А.В.) остался в автомобиле. Через некоторое время он вышел из автомобиля и подошел к Б и Петрову М.В. которые разговаривали на повышенных тонах, о чем говорили он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом оскорблял ли он сам Петрова М.В. также помни в силу состояния опьянения. Стоя возле Б и Петрова М.В. последний неожиданно схватил металлическую трубу и резко нанес ему удар указанной трубой в область левого бока и спины. Б помог ему дойти до автомобиля, после чего они уехали обратно к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Уснув, он проснулся от сильной боли Б и его брат продолжали употреблять спиртное, они вызвали ему «скорую помощь», которая и доставила его в ГКБ №. Петрова М.В. он в настоящее время простил и просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, претензий к нему не имеет;
- показаниями в суде свидетеля П, которая поддержала показания данные на предварительном следствии, пояснила, что Петров М.В. является ее супругом, А.В. сожителем ее матери, а Б другом семьи. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу, расположенную по адресу: <адрес> в совхозе «Октябрьский» <адрес>, где были уже ее муж и сын. Перед приездом она распивала спиртное со своей матерью, А.В. и Б Около 23 часов 30 минут к ним на дачу на автомобиле <данные изъяты>, приехали Б и А.В., для разговора с ее мужем, которых позвал сам Петров М.В. для того, что бы они не спаивали его жену, то есть ее (П) Во время разговора между А.В., Б и МВ произошел конфликт, из-за чего она пояснить не может, так как разговора не слышала. В процессе разговора Петров М.В. схватил металлическую трубу и ударил А.В. по спине. После чего Петров М.В. возвратился во двор, а А.В. и Б уехали. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своей матери, что А.В. госпитализирован в больницу с диагнозом повреждение почки;
- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Б (л.д.49-51), данными им на стадии предварительного следствия и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у А.В. где употребляли спиртное. Около 23 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Петров М.В. и просил приехать к нему для разговора на дачу, расположенную по адресу: <адрес> в совхозе «Октябрьский» <адрес>, А.В. поехал с ним. Приехав на дачу по указанному адресу на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, он вышел к Петрову М.В., а А.В. остался в автомобиле. Разговор был по поводу жены Петрова М.В. – Кристины, между ним и МВ возник конфликт, в процессе которого из автомобиля вышел А.В. Петров М.В. схватил металлическую трубу и не говоря ни слова нанес А.В. удар по спине, от чего последний согнулся. После чего сев в автомобиль они уехали домой к А.В., где продолжили употреблять спиртное. В последствии А.В. стало плохо в связи, с чем была вызвана «скорая помощь» и он (А.В.) был госпитализирован в ГКБ №;
- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля М (л.д.68), данными им на стадии предварительного следствия и из которых следует, что в конце августа 2010 года он находился у себя на даче со своей женой, расположенной по адресу: <адрес>, совхоз «Октябрьский», <адрес>. Собираясь ложиться спать, точное время не помнит, он услышал крики, выйдя на террасу, он увидел, что возле <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты> и происходит драка между тремя парнями, сопровождающаяся нецензурной бранью. По голосу он опознал одного из парней, это был его сосед по имени Максим, как он позже узнал по фамилии Петров. Кто кого бил, он пояснить не может, парни, приехавшие на автомобиле ВАЗ, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (М) крикнул, что вызовет милицию, после чего драка прекратилась и парни уехали.
Суд признает вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку какой – либо личной заинтересованности в исходе дела у них не усматривается, в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли и не состоят, объективных причин для его оговора у них не имеется. Кроме того, показания свидетелей и потерпевшего логичны, стабильны и последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью согласуются с иными материалами дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деянии, а именно:
- спецсообщениями в отношении А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 и 13), из которых следует, что А.В., проживающий: <адрес>59 был доставлен в ГКБ-6 – ушиб левой почки;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), которым зафиксирована обстановка места происшествия, участка местности возле <адрес>, совхоза «Октябрьский» <адрес>;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А.В. (л.д. 72-74), из которого следует, что у последнего при обращении за медицинской помощью после событий ДД.ММ.ГГГГ была отмечена травма забрюшного пространства, которая сопровождалась разрывом левой почки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. На момент причинения повреждений А.В. мог находится по отношению к нападавшему спиной или левым боком.
Нарушений норм УПК РФ при собирании вышеуказанных доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого Петрова М.В. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Петрова М.В., в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку как на момент совершения преступления, так и в настоящее время подсудимый понимает значение своих действий и может руководить ими, в судебном заседании вел себя адекватно, вступая в речевой контакт, отвечая на вопросы в плане заданного.
При определении подсудимому Петрову М.В. вида и размера наказания суд учитывает:
Характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянное место работ, жительства.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья – наличие заболевания «туберкулез», нахождение на иждивении супруги, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, просившего назначить наказание Петрову М.В. не связанное с лишением свободы, возмещение подсудимым морального и материального вреда потерпевшему.
Оценивая совокупность всех фактических обстоятельств по делу, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова МВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного в установленном порядке ежемесячно являться на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному Петрову МВ заключение под стражу до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья А.С. Харитонов