ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего: Марковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес>: А
подсудимого: Ж
защитника: Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
при секретаре: Д
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ж, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Дуплет» магазин «Командор», проживающего по <адрес>65 <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ж совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут Ж управляя автомобилем ВАЗ 21013 транзитный номер ХК 3161, принадлежащим последнему, находился во дворе <адрес>, где совершил столкновение с расположенном в указанном дворе автомобилями «Тойота Калдина» государственный номер М 135 ОУ, принадлежащим В, «Тойота Ипсум» государственный номер А 112 УК, принадлежащим Г После чего, Ж испугался материальной ответственности за совершенные дорожно- транспортные происшествия, и у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступления, а именно о краже, принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Ж позвонил по телефону экстренной службы и сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно краже автомобиля ВАЗ 21013 транзитный номер ХК 3161, на <адрес>. По поступившему сообщению о совершенном преступлении прибыла следственно- оперативная группа ОМ №. После чего, Ж, находясь по указанному адресу, будучи предупрежденным оперативным работником уголовного розыска ОМ № УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции Е об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, заведомо зная о ложности своего заявления, преследую желание скрыть совершенные дорожно- транспортные происшествия, сделал сообщение о совершенном в отношении нег преступления, а именно о краже автомобиля ВАЗ 21013 транзитный номер ХК 3161, с причинением ему значительного ущерба на сумму 15000 рублей, совершенного в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, при этом умышленно исказив обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером 10534.
Ж предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Ж осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Ж, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определение меры наказания Ж суд учитывает, что данное преступление относятся к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого из которых следует, что Ж занимается общественно полезным трудом, характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, признание вины и раскаяние в содеянном, условие жизни его семьи. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ж признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ж оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства : бутылку, стаканы- уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья: Маркова Н.В.