ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего: Марковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес>: К
подсудимого: З
защитника: адвоката Кировской коллегии адвокатов <адрес> Г, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
потерпевшего: Р
при секретаре: Н
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению З, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего помощником оператора ООО «Позитив» в <адрес>, проживающего микрорайон 5, 37-42 <адрес> края, ранее судимого, осужден:
ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 02 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
З совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут З находясь в общежитии № ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет», расположенном по <адрес>, зашел в комнату №, где попросил у малознакомого Р ноутбук, для личного пользования. Получив отказ со стороны Р, у З возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, а именно ноутбука «Самсунг Р28». Реализуя свой преступный умысел, З зашел в комнату № общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, где взял металлическую ножку от стола и вернулся в комнату №, где находился Р, замахнулся на Р имеющейся при нем металлической ножкой от стола, тем самым используя ее в качестве оружия, и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал требование о передаче ему ноутбука. Р угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья воспринял реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал З ноутбук «Самсунг Р28» стоимостью 8000 рублей После чего, З с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Р материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый З вину в установленных судом действиях признал частично, суду пояснил, что в общежитии СФУ по <адрес> он не проживал, иногда оставался ночевать у знакомых в комнате 421. В последнее время он неофициально работал в компании по продаже конфискованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было срочно составить отчет по работе, для чего ему был необходим ноутбук. Он зашел в комнату №, где находился потерпевший и попросил у него ноутбук, но потерпевший отказал, сказав, что ноутбук ему не принадлежит. После чего он вышел из комнаты, при этом никаких угроз не высказывал. Затем он зашел в одну из комнат в общежитии на 4-ом этаже, где так же проживают его знакомые, где взял металлическую ножку от стола, длиной около 50 см. После чего, снова пришел в комнату № с данной металлической ножкой, которую взял для устрашения. Когда он зашел, потерпевший сразу спросил, что ему нужно, при этом у потерпевшего был испуганный вид, после чего сам отдал ноутбук. Он З имеющейся при нем металлической ножкой на потерпевшего не замахивался, угроз никаких не высказывал. С потерпевшим они договорились, что вечером он занесет ему ноутбук. Через некоторое время ему позвонил знакомый из общежития и сказал, что его разыскивает милиция по подозрению в хищении ноутбука. Он испугался, так как ранее был судим и продал данный ноутбук. Считает, что потерпевший и свидетели С, О, Э его оговаривают, так как ранее, когда они шумели в комнате, он З к ним приходил и делал замечание.
В дальнейшем в судебном заседании З вину признал полностью, пояснил, что подтверждает показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаивается.
Суд, считает вину З в совершенном преступлении установленной, совокупность следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
-Показаниями потерпевшего Р пояснившего суду, что
ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел с университета и находился в совей комнате в общежитии. Через некоторое время к нему в комнату зашел З и попросил дать ему ноутбук. Он Р пояснил, что ноутбук ему не принадлежит, после чего Я ушел и сказал, что по – хорошему никто не понимает и сказал, что зайдет позже. Через несколько минут Я вернулся в комнату, в руках у него был металлический прут, которым он замахнулся и потребовал передать ему ноутбук. Он ( Р ) угрозу воспринял реально и думал, что Я действительно может нанести удар указанным прутом, поэтому отдал ноутбук Я. После того, как тот ушел, он вызвал милицию, стоимость ноутбука составляет 8000 рублей.
-Показаниями свидетеля П пояснившего суду что в начале марта 2010 года в обеденное время к нему в комнату в общежитии зашел Я З и попросил взять металлическую ножку от стола, которая находилась под кроватью. Он разрешил. После чего, З взял ножку от стола и вышел из комнаты. Минут через 10-15, Я вернулся к нему в комнату и принес ножку обратно.
-Показаниями свидетеля Ю пояснившей суду, что работает в СФУ в должности оперативного дежурного общежития № по <адрес>, здание общежития оборудовано системой наблюдения и на каждом этаже имеются камеры наблюдения. Я в общежитии не проживает, но заходил регулярно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней спустился проживающий в общежитии Р в возбужденном состоянии, пояснил, что Зайсанаво похитил у него ноутбук, они просмотрели видеозапись, где видно, как Я вышел из комнаты № с предметом похожим на палку и предметом похожим на ноутбук.
-Показаниями свидетеля О, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 39), согласно которым он проживает в комнате № общежития СФУ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с учебы около 17 часов. Р Николай и Александр уехали в отдел милиции. Николай приехал домой вечером и рассказал, что днем находился в комнате и работал на ноутбуке. В комнате находился еще один ноутбук. В комнату зашел Я З и попросил у Николая ноутбук, Николай отказал и сказал, что ноутбуки ему не принадлежат. З ушел, при этом сказал, что все они об этом пожалеют. Через некоторое время З вернулся с металлической палкой в руке. Стал угрожать этой палкой. Николай испугался и отдал ноутбук З, после чего З с ноутбуком скрылся.
-Показаниями свидетелей С, Э давших суду показания аналогичные показаниям О
-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната № общежития № по <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия ( л.д.11-14).
-Протоколом выемки видеозаписи в общежитии по <адрес> (л.д.29-30).
-Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) согласно которого, в 14.17 часов, открывается первая дверь, номер комнаты не просматривается, из комнаты выходит парень с волосами средне русого цвета, в руках у парня ноутбук, провода и металлическая палка серебристого цвета и заходит в комнату по соседству из которой он вышел.
В 14.18 часов указанный парень выходит из комнаты, что в руках не просматривается и возвращается в свою комнату. В 14.24 парень выходит из комнаты в верхней одежде и уходит.
-Протоколом выемки у свидетеля П орудия преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты четыре металлические палки белового цвета, идентичные друг другу, полые внутри. Длина каждой палки 50 см., диаметр 2 см (л.д.43-44), протоколом их осмотра ( л.д.45-46).
-Протоколом явки с повинной З, в ходе которой З пояснил, что зашел в комнату № в общежитии № по <адрес>, где находился один человек и попросил ноутбук, тот отказал, после чего он взял в одной из комнат алюминиевую ножку от стола, вернулся в комнату № с указанной ножкой от стола и потребовал ноутбук. После чего хозяин комнаты отдал ему ноутбук (л.д.53).
Доводы подсудимого о том, что потерпевший Р и свидетели С, О, Э его оговаривают, суд считает не состоятельными, поскольку сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что конфликта между ними не было, он заходил в комнату, где проживает потерпевший и делал им замечание, поскольку они шумели. Потерпевший Р так же пояснил, что конфликта никакого не было и причин для оговора подсудимого он не имеет, поскольку знакомы они не были, он просто видел его в общежитии несколько раз. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей С, О, Э согласуются с показаниями свидетелей Ю, П и вышеуказанными материалами дела, противоречий в показаниях свидетелей С, О, Э и потерпевшего Р не имеется, кроме того очевидцами преступления они не являлись и о произошедшем им известно со слов РДоводы подсудимого о том, что металлической ножкой от стола он на потерпевшего Р не замахивался, не угрожал, требуя при этом передачи ноутбука, суд считает избранной им линией защиты. Вина З подтверждается совокупность вышеуказанных доказательств. Кроме того, в судебном заседании З подтвердил, что вернулся в комнату потерпевшего, после того, как он отказал в передаче ноутбука, с металлической ножкой от стола, которую взял в соседней комнате, для того, чтобы потерпевший испугался и отдал ноутбук. Кроме того в дальнейшем в ходе судебного разбирательства З подтвердил показания потерпевшего Р
Предметом, используемым в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью. Потерпевший Р угрозу применения насилия воспринял реально, так как Я использовал в качестве оружия металлическую ножку от стола и замахнулся ею на потерпевшего, требуя при этом передачи ноутбука.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия З по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.При определении меры наказания З суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что З характеризуется с положительной стороны, до случившегося занимался общественно полезным, состояние здоровья его матери Я, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания , признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять.
Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
З признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания З исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу З оставить прежней заключение под стражей в СИЗО-1 <адрес>.
Вещественные доказательства- ножки от стола оставить у П, диск с видеозаписью- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судя: Маркова Н.В.