ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Марковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес>: Д
подсудимого: А
защитника: адвоката В, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
потерпевшей: Б
при секретаре: Г
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего проводником в ОАО «РЖД», военнообязанного, проживающего по <адрес>, ранее судимого, осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня,
в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов А и ранее знакомый ему Е находились в <адрес>, где проживает Б и у А возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, А, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Е, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил со шкатулки, стоящей на трюмо, расположенном в комнате Б золотые изделия, а именно: золотой браслет в виде кольца стоимостью 15000 рублей, золотой браслет из крупных продолговатых звеньев стоимостью 11000 рублей, золотой крест стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо витое с брильянтовой крошкой стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо с высоким феонитом стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо в виде цветка из 3 лепестков с веточкой стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо «парус» стоимостью 5000 рублей, 1 пара сережек стоимостью 5000 рублей, две одинаковые золотые цепочки стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, кусочек золота стоимостью 1000 рублей, одну золотую сережку стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 58500 рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом А с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б значительный материальный ущерб в размере 58500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый А вину в установленных судом действиях признал полностью, подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, с объемом похищенного, суммой ущерба согласен, с гражданским иском в размере 58500 рублей так же согласен.
Кроме личного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
-Показаниями потерпевшей Б пояснившей суду, что по <адрес>28 <адрес> она проживает со своим сыном Дмитрием, ДД.ММ.ГГГГ у нее сломался автомобиль и она позвонила своей знакомой Гулюта Елене с просьбой о помощи которая рекомендовала ей молодого человека. Она созвонилась с этим парнем (А), он приехал на такси к ее дому и они оттащили ее автомобиль в <адрес> к одному из частных домов. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она была на работе, а Малхаз с ее сыном Дмитрием ездили в «Николаевку», смотрели автомобиль. Она просила сына не оставлять Малхаза одного в квартире, так как последний не вызывал у нее доверия. Со слов сына ей известно, что около 17 часов Малхаз ушел из их квартиры. На следующий день она убиралась в квартире и когда осмотрела шкатулку, которая находилась в ее комнате, в спальне, то обнаружила пропажу золотых изделий, которые находились в шкатулке на общую сумму 58500 рублей и ущерб для нее является значительным.. За день, до пропажи золотых украшений, они были на месте в шкатулке. В их квартире, кроме А никого посторонних не было. Через несколько дней ей на телефон несколько раз звонил Малхаз и в телефонном режиме признался ей в том, что похитил ее золотые украшения и сказал, чтобы она забрала заявление в милиции, а он вернет ей деньги.
Показаниями свидетелей оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон.
-Показаниями свидетеля Е (л.д.33-35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у его матери Б сломался ее автомобиль, она позвонила своей знакомой и та порекомендовала ей обратиться за помощью к парню по имени Малхаз. Который проживает в ее общежитии. ДД.ММ.ГГГГ. вечером к ним приехал Малхаз и они отогнали мамин автомобиль в гараж частного дома по <адрес>. Малхаз пояснил при этом, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль будут ремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ он с Малхазом приехали в «Николаевку» посмотреть автомобиль, однако автослесаря не было и Малхаз предложил подождать у них дома. Он согласился, и он приехали к нему домой, сидели в зале и пили чай. Квартира у них четырех- комнатная и Малхаз попросил его показать квартиру. Он согласился и показал ему все комнаты, в том числе и мамину спальню. После этого, они обратно вернулись в зал и он стал искать документы на сигнализацию на мамин автомобиль. Малхаз в это время находился рядом с маминой комнатой. Заходил он туда или нет, он не смотрел. После того, как он нашел документы на сигнализацию, то он сказал об этом Малхазу и сказал, что сейчас домой приедет его мама. Малхаз почему то нервно отреагировал на это и сразу же ушел, сказав при этом, что сейчас он поедет смотреть как производится ремонт их автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гараж, где находился мамин автомобиль и забрал его, так как никакой ремонт автомобиль за это время так и не производился. ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудила мать и сказала о том, что из ее шкатулки в спальне пропали золотые изделия. Они сразу поняли, что их похитил Малхаз, кроме него никого посторонних в квартире не было.
-Показаниями свидетеля К (л.д.77) из которых следует, что она работает товароведом- приемщиком в ломбарде по <адрес> «А» <адрес>. В ее обязанности входит приемка и оценка золотых украшений. В сответствии со списком приема золотых изделий А сдавал золотые изделия в сентябре 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ в их ломбард сдавали золотые изделия на паспорт Ж Так же в журнале отмечено, что в настоящий момент все сданные А золотые изделия переданы в магазин «Бриллиант» по <адрес>.
Показаниями свидетеля И (л.д.85) согласно которым он работает директором магазина «Бриллиант». ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин из ломбарда по <адрес> поступил залоговый билет № вместе с золотыми изделиями. Которые сразу были переданы на переплавку и в настоящее время их в наличии нет.
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: <адрес>28. (л.д.17-21).
-Протоколом явки с повинной А от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которог он подтвердил хищение золотых изделий из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.57).
-Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Б опознала А как лицо, которому она передавала в ремонт свой автомобиль и который ДД.ММ.ГГГГ находился у нее дома ( л.д. 68-69).
-Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый А указал местонахождение <адрес>, а также место, куда были сданы похищенные золотые изделия (л.д.71-74).
-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К, в ходе которой у последней изъят журнал приема золотых изделий (л.д.78) и протоколом его осмотра ( л.д.79-81).
-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля И, в ходе которой у последнего изъята копия залогового билета (л.д. 87), протоколом его осмотра (л.д.88).
Учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд считает, что вина А в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует действия А по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания А, суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует что А до случившегося занимался общественно полезным трудом, характеризуется с положительной стороны, признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной.
В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая, что А совершил умышленное преступление в период условно- досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст.70 УК РФ.
Гражданский иск Б в размере 58500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания А исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с А в пользу Б 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.
Меру пресечения А до вступления Приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей в СИЗО-1 <адрес>. А взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: журнал оставить у свидетеля З, копию залогого билета- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья: Маркова Н.В.