судебный акт



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Марковой Н.В.

с участием государственного обвинителя : помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес>: Б

подсудимой: А

защитника: адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов <адрес> Д, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №

потерпевшего: Е

при секретаре: В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, вдова, имеющей двоих детей: сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой лишена родительских прав, опекуном назначена Г, работающей продавцом на рынке КРАСТЭЦ, не военнообязанной, проживающей по <адрес>109 <адрес>, имеющей регистрацию по <адрес>2 <адрес>, ранее судимой, осуждена:

ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, А совместно со своим знакомым Е находилась в комнате № по <адрес>, принадлежащей Е, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, А увидела на тумбочке сотовый телефон «Нокиа 82». После чего у А внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После распития спиртных напитков, А воспользовавшись тем, что Е уснул и ее действия не очевидны для последнего, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв с тумбочки сотовый телефон «Нокиа 82» с зарядным устройством общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Е.

С похищенным имуществом А с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Е значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая А вину в установленных судом действиях не признала, суду пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Е, по <адрес>179, где так же находилась его сожительница Л. Все три дня, они втроем отмечали Новый год. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером Л поругалась с Е и ушла из дома. Они с Е легли, спать, когда она проснулась, Е спал, она обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон, пыталась разбудить Е, но он не проснулся, после чего она уехала к себе домой. Никакого сотового телефона принадлежащего Е она не похищала, заявление о краже своего сотового телефона не писала. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала Л и сказала, что Е написал заявление в милицию. Позже к ней приехали сотрудники милиции, привезли в Октябрьское РУВД, применяли к ней физическое и моральное воздействие, при этом телесных повреждений у нее не было и с заявлением по данном факту она не обращалась. В результате, она вынуждена была написать явку с повинной. В последующем, она по совету следователя на радиорынке приобрела сотовый телефон, аналогичный тому, который был у Е и отдала ему. При ее допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой следователю она не говорила, что на нее оказывалось давление, допросы производились в отсутствие защитника.

В последующем в судебном заседании А пояснила, что говорила следователю о том, что на нее оказывалось физическое и моральное воздействие со стороны оперативных сотрудников.

Суд находит вину А в совершенном преступлении установленной, совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Показаниями потерпевшего Е, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы судом с согласия сторон (л.д.11-12,39) о том, что по месту регистрации по <адрес>179 <адрес>, он проживает совместно со своей сожительницей Л. У него есть знакомая А, которая приехала к ним ДД.ММ.ГГГГ отмечать новый год и осталась у них до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он, Л и А продолжали употреблять спиртные напитки. Он свой сотовый телефон положил на тумбочку в комнате, а зарядное устройство от телефона лежало на полу около тумбочки. Около 22 часов он и Л поругались, после чего Л ушла из дома. В комнате остались он и А, после чего он лег спать, так как был пьян. После ухода Л, его телефон и зарядное устройство оставались на месте. Он проснулся ночью и обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон и зарядное устройство. Ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОМ № УВД по <адрес>, где встретил А, которая пришла возвращать его сотовый телефон и зарядное устройство. После того. как А возвратила его сотовый телефон и зарядное устройство, данное имущество было ему возращено. А извинилась перед ним за свои действия и полностью возместила ему материальный ущерб, поэтому каких-либо претензий по поводу материального ущерба к А он не имеет.

В судебном заседании Е подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от следователя свой сотовый телефон, зарядное устройство и документы на сотовый телефон.

-Показаниями свидетеля Л оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.15-16) из которых следует, что она проживает совместно с Е по <адрес>189 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала ее знакомая А и находилась у них до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, распивали спиртное, к ним приходила соседка по имени Марина, но с ними она не сидела, а зашла и вышла. После ухода Марины, через некоторое время она поссорилась с Е и уехала, а А оставалась в квартире у Е. После того, как она (Карпович) уехала, через некоторое время она позвонила на сотовый телефон Е, но телефон был недоступен и она подумала, что что-то произошло и приехала домой к Е, но он пояснил, что у него украли сотовый телефон и зарядное устройство от ее (Карпович) сотового телефона «Самсунг», которое находилось совместно с зарядным устройством от телефона Е, в удлинителе, на полу. В краже она может подозревать только А, так как она ранее судима и кроме нее и Марины в комнате никого не было. Мог ли кто-то посторонний заходить в квартире она не знает. Последний раз телефон Е она видела днем ДД.ММ.ГГГГ, он лежал на тумбочке в комнате, тогда же она видела и зарядное устройство.

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Е (л.д.4)

-Протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9), в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия в комнате № по <адрес>.

-Протоколом выемки у Е гарантийного талона, кассового и товарного чека на сотовый телефон «Нокиа №» с указанием серийного номера и стоимости телефона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

-Протоколом смотра гарантийного талона, кассового и товарного чека на сотовый телефон «Нокиа №». На гарантийном талоне имеется наклейка белого цвета с надписями, выполненными компьютерным текстом черного цвета, а именно: «NOKIA №, WLEN00226671E81D IMEI 356416020368039 (л.д.31-32).

-Протоколом выемки у А сотового телефона «Нокиа №» серийный номер 356416020368039 и зарядного устройства на сотовый телефон «Нокиа №» (л.д.34), протоколом их осмотра (л.д.35).

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела сотового телефона «Нокиа-82», гарантийного талона, кассового и товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 82» (л.д.36).

-Распиской о получении Е от следователя сотового телефона «Нокиа №» серийный номер 356416020368039, зарядного устройства, гарантийного талона, кассового и товарного чека на сотовый телефон (л.д.38).

-Протоколом явки с повинной А, где А подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, находясь в квартире у Е по адресу: <адрес>179, когда Л и ее соседка ушли, а сожитель Л спал, она взяла с тумбочки в указанной квартире сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий сожителю Л, и уехала к себе домой. Когда она приехала на <адрес> комиссаров, данный сотовый телефон она заложила в павильоне, для того, чтобы рассчитаться с таксистом (л.д.20).

-Показаниями А в ходе предварительного расследования

при допросе в качестве обвиняемой, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своим знакомым Е Геннадию и его сожительнице Л Ольге, которые проживают по адресу: <адрес>179. Они втроем отмечали новый год, праздник у них затянулся до ДД.ММ.ГГГГ. Она видела, что сотовый телефон «Нокиа», моноблок, черного цвета, лежал на тумбочке в комнате, а около тумбочки на полу лежало зарядное устройство от телефона «Нокиа». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Ольга ушла из дома, так как она поругалась с Геннадием. Она после этого еще пробыла в гостях у Геннадия около часа. Геннадий в это время уже спал, она попыталась разбудить Евгения, но не смогла. После этого, осознавая, что за ней никто не наблюдает, у нее возник умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Е и она взяла с тумбочки сотовый телефон «Нокиа» и с пола зарядное устройство от данного телефона. После этого, она с похищенным телефоном пошла на остановку ГорДК, расположенную по <адрес>, где села в такси и поехала к себе домой. После чего, она подъехала к павильону, расположенному по <адрес>«Г» <адрес>, где вышла из такси и зашла в павильон. Она хотела продать телефон и расплатиться с водителем такси. В павильоне она встретила малознакомого мужчину кавказской внешности по имени Хазиль и продала ему сотовый телефон «Нокиа» и зарядное устройство за 800 рублей. После этого, она расплатилась с водителем такси, остальные деньги потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ вечером она случайно встретила Хазиля и сказала, что хочет обратно выкупить у него сотовый телефон, которые она ему продала, он согласился, через час они встретились и она Хазилю отдала 800 рублей, а он отдал ей сотовый телефон и зарядное устройство, принадлежащие Е. В настоящее время она желает добровольно вернуть сотовый телефон и зарядное устройство, перед Е за содеянное она уже извинилась (л.д. 44-45).

В судебном заседании Л, безмотивно, частично изменила показания, данные в ходе предварительного расследования и пояснила, что у А так же пропал сотовый телефон, во время распития спиртных напитков к ним заходила соседка Марина. Когда после пропажи сотового телефона она в присутствии Е разговаривала с А, та пояснила, что не брала сотовый телефон и зарядное устройство у Е и они договорились, что А купит аналогичный телефон и отдаст Е, что она и сделала.

Подсудимая А так же в судебном заседании изменила показания данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 44-45), показав, что сотовый телефон и зарядное устройство она у Е она не похищала и возвратила ему другой сотовый телефон, который приобрела на радиорынке.

Однако показания А и показания Л в этой части, данные в судебном заседании, суд во внимание не принимает, а считает достоверными показания А в ходе предварительного расследования (л.д. 44-45) и показания Л данные в ходе предварительного расследования (л.д. 15-16), поскольку из показаний самой Л следует, что соседка по имени Марина к ним приходила ДД.ММ.ГГГГ, но с ними она не сидела, а зашла и вышла, что она так же подтвердила и в судебном заседании. С заявлением А по факту хищения у нее сотового телефона не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании следователь Ж суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ производила допрос потерпевшего Е и свидетеля Л, и потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности, добровольно давали показания, с их слов показания были записаны ими прочитаны и подписаны.

Следователь К в судебном заседании пояснила, что производила допрос подсудимой А в качестве подозреваемой и обвиняемой. При допросе в качестве обвиняемой присутствовал адвокат, А добровольно давала показания, признавала хищение сотового телефона и зарядного устройства у Е подробно рассказывала каким образом похитила сотовый телефон и каким образом им распорядилась, все показания были записаны с ее слов, ею в присутствии адвоката прочитаны и подписаны. Каких либо заявлений о применении к ней физического и морального воздействия оперативными сотрудниками, со стороны А не поступало, о том, что у нее так же пропал сотовый телефон А так же не сообщала и заявлений о том, что телефон, который был изъят не принадлежит потерпевшему с ее стороны не было. В ходе предварительного расследования сотовый телефон был изъят у А, сверен серийный номер с документами на сотовый телефон, изъятыми у потерпевшего, после чего возращен ему.

Потерпевший Е судебном заседании подтвердил, что ему был возвращен его сотовый телефон, который в настоящее время он продал и при нем разговора между А и Л о том, что ему А отдаст другой, аналогичный телефон не было.

Доводы подсудимой А о применении к ней физического и морального воздействия, суд так же считает не состоятельными, избранной ей линией защиты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так же опровергаются Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> по материалам проверки КРСП № ск-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой не установлено данных, свидетельствующих о превышении должностных полномочий сотрудниками ОМ № УВД по <адрес> З и И, выразившихся в причинении телесных повреждений А и оказания на нее психологического воздействия с целью написания явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Л является знакомой А и суд считает, что она частично изменила показания в судебном заседании, с целью помочь уйти от ответственности А

Вина А подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, кроме того изъятый у А сотовый телефон «Нокиа №» с серийным номером 356416020368039, соответствует серийному номеру в гарантийном талоне 356416020368039 на сотовый телефон «Нокиа №», изъятом у потерпевшего. Сотовый телефон «Нокиа №» с серийным номером 356416020368039, согласно расписке и получен потерпевшим от следователя, что опровергает доводы А и свидетеля Л, о том, что А не совершала хищение сотового телефона у Е

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия А по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определение меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что по месту жительства А характеризуется с положительной стороны, занимается общественно полезным трудом, раскаяние в содеянном, мнением потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания.

А имеет двоих детей один из которых является совершеннолетним, а так же имеет малолетнюю дочь, в отношении которой лишена родительских прав, в связи с чем наличие малолетнего ребенка, суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с п. « и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая, что А совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновной в совершении

преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы в колонии- поселении.

Меру пресечения А до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания А исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства- сотовый телефон «Нокиа №», зарядное устройство, гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на сотовый телефон оставить у потерпевшего Е

Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.