ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>: А
подсудимых: И, З
защитников: Б представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
Д, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре: В
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по <адрес> рабочий 122-75 <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>4 <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ,
З, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по <адрес> рабочий 122-75 <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>6 <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, И и З каждый совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут И, находился около павильона «Волна» по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, И,.С. достал имеющийся у него пневматический пистолет «МР 654К» и тканевую лыжную шапку-маску, и надел ее себе на голову. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества И, зашел в павильон «Волна» по <адрес>, где, направив на продавца Г пневматический пистолет «МР 654К», угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Г, высказал в адрес последней требование о передаче ему денежных средств. Г угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны И восприняла реально. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел И, осознавая, что его действия очевидны для Г открыто похитил, взяв с прилавка пачку сигарет «Кент» стоимостью 50 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Е. После чего И с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Е материальный ущерб в размере 50 рублей, и потерпевшей Г моральный вред.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа З и И, находились около павильона «Отличник» по <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, для реализации которого З и И вступили в предварительный сговор, договорившись о способе, времени и месте совершения преступления. Реализуя общий преступный умысел, И достал имеющийся у него пневматический пистолет «МР 654К», а З достал имеющийся у него раскладной нож. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, И, из находящейся при нем вязаной шапки сделал маску, прорезав отверстия для глаз, З достал тканевую лыжную шапку-маску, и они надели их себе на головы. После чего, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, З и И, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зашли в павильон «Отличник» по <адрес>, где З, держал в руке нож, а И, направил имеющийся у него в руке пневматический пистолет «МР 654К» на продавца Л, тем самым угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего И и З высказали в адрес Л требование о передаче им денежных средств. Л реально восприняла угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны И и З. Затем, продолжая реализовывать общий преступный умысел З, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с И, взял с кровати, находящейся в подсобном помещении в вышеуказанном павильоне, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Л, а И, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с З, взял 2 пачки сигарет «Кент» стоимостью 50 рублей каждая и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ж. После чего И и З, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Л материальный ущерб на сумму 3000 рублей и индивидуальному предпринимателю Ж материальный ущерб в размере 600 рублей.
В судебном заседании И и З каждый с предъявленным им обвинением согласны и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданскими исками согласны в полном объеме, ходатайство И и З заявлено добровольно и после консультации с защитниками. И и З осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Потерпевшие Л, Ж, Е в судебное заседании не явились, возражений против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке не представили, ранее, при ознакомлении с материалами дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное И, З каждому, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия И и З каждого ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
При определении меры наказания И суд учитывает, что оба преступления относятся к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что И характеризуется исключительно с положительной стороны, преступления совершил впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевших Е и К не настаивающих на строгой мере наказания.
В качестве смягчающих вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять.
Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, личность подсудимого И, его поведение после совершения преступлений, что, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности личности виновного и дает основание для назначения ему по правилам ст.64 УК РФ более мягкого наказания.
При определении меры наказания З суд учитывает, что данное преступление относятся к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что З характеризуется исключительно с положительной стороны, преступление совершил впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшей К не настаивающих на строгой мере наказания.
В качестве смягчающих вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять.
Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, личность подсудимого З, его поведение после совершения преступлений, что, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности личности виновного и дает основание для назначения ему по правилам ст.64 УК РФ более мягкого наказания.
Учитывая, что ущерб Ж и Е возмещен в полном объеме оснований для удовлетворения их гражданских исков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
И признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание:
по ст.64 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа,
по ст.64 УК РФ 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию И назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
З признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания И и З исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей И с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, З с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения И и З каждому оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пневматический пистолет, 2 шапки-маски, камуфляжная куртка, нож и кобуру- уничтожить, документы и сотовый телефон «Самсунг Е250» оставить у потерпевшей Л
Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья: Маркова Н.В.