ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего: Марковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес>: В
подсудимых: К, А
защитников: адвоката Кировской коллегии адвокатов <адрес> Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Октябрьская» Е, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшего: Д
представителя потерпевшего: адвоката Кировской коллегии адвокатов <адрес> Н, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре: Ж
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в «Комфорт- Сервис», ограниченно годного к военной службе, проживающего по <адрес>, имеющего регистрацию по <адрес>30/3 <адрес>, ранее судимого, осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ,
А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего по <адрес> «А»-75/1 <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К совершил открытое хищение чужого имущества. А умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью. Кроме того, А тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему Д, который лежал на снегу в беспомощном состоянии. После чего у К возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Д. Реализуя свой преступный умысел, К, осознавая, что его действия очевидны для Д, открыто похитил, сняв с последнего, куртку стоимостью 1000 рублей, в которой находились служебное удостоверение, не представляющее материальной ценности, зажигалка «Зипо» стоимостью 3000 рублей, держатель для денег, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2300 рублей внутри, принадлежащие Д. После чего К с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями К причинил Д материальный ущерб в размере 6300 рублей.
Кроме того, в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> в <адрес>, совместно с Д, где между ними возникла словесная ссора. После чего у А возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Д. Осуществляя свои преступные намерения, А, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу Д, чем причинил Д единую закрытую черепно-лицевую травму, представленную сотрясением головного мозга, кровоподтеками и ссадинами на лице, раной в теменной области слева, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Кроме того, у Д обнаружены кровоподтек и ссадины на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека
Кроме того, в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеуказанного преступления, А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своими знакомыми К, М и И около <адрес> в <адрес>, где увидел лежащий на снегу сотовый телефон «Нокиа 5300», принадлежащий Д. После чего, у А возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего Д. Реализуя свой преступный умысел, А, воспользовавшись тем, что Д лежал на снегу лицом вниз и осознавая, что за его действиями К, М и И B.C. не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв лежащий на снегу сотовый телефон «Нокиа 5300» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Д. С похищенным имуществом А с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Д значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый К. вину в установленных судом действиях признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, он, совместно с М Александром, И Владимиром и А Николаем находился в <адрес>, где употребляли спиртное. С ними так же находился потерпевший Д, которого ранее они не знали. Все было спокойно, но потом он услышал, что между А Николаем и потерпевшим Д произошли словесная ссора, а затем он увидел, что Николай бьет потерпевшего. Когда он К подошел к ним, потерпевший лежал, закрывая лицо руками, а Николай отходил от него. После чего, он К не зная зачем, молча снял с мужчины куртку, после чего сел в машину и они уехали. Никаких угроз и требований в адрес потерпевшего он не высказывал, физическую боль не применял. Уже в машине он осмотрел содержимое куртки, в которой находилась зажигалка, 300 рублей денег, служебное удостоверение. По дороге он сжег удостоверение, а куртку выбросил, зажигалку оставил себе. Кто забирал у мужчины сотовый телефон, он не видел, кроме Никлая потерпевшего никто не бил.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый А вину в установленных судом действиях признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он, совместно с М Александром, И Владимиром и К Андреем находился в <адрес>, где употребляли спиртное. С ними так же находился потерпевший Д, которого ранее они не знали. В результате между ним и потерпевшим произошла словесная перепалка, потерпевший стал их оскорблять, говоря, что они испугались какого-то сержанта, который якобы его избил. После чего он и Д начали драться. Он наносил удары Д по лицу и по телу руками и ногами, сколько именно нанес ударов, он не помнит, так как был пьян. Во время того, как он наносил телесные повреждения, он каких-либо требований либо угроз в адрес потерпевшего не высказывал. От его ударов мужчина упал на снег и стал закрывать лицо руками, он его еще несколько раз пнул, куда именно, он не заметил, после чего отошел от потерпевшего. Когда он отходил, то в снегу он заметил сотовый телефон «Нокиа » в корпусе черного цвета. Он, пока никто не видит, поднял данный сотовый телефон и положил к себе в карман одежды, и об этом никому не сказал. Когда он отходил от потерпевшему, к последнему подошел К, что он делал внимания не обращал. Когда К сел в машину в руках у него была куртка. Зачем К снял с потерпевшего куртку, он не знает, Андрей никому из них ничего по этому поводу не говорил. После этого они вчетвером сели в автомобиль. Во время движения К Андрей осматривал содержимое карманов куртки, и достал из нее служебное удостоверение, зажигалку и деньги около 300 рублей. Более он ничего не видел, по дороге К сжег удостоверение. Когда они приехали на <адрес> «А», К выбросил куртку.
Суд находит вину К А в совершенных преступлениях установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
- Показаниями потерпевшего Д пояснившего суду, что
ДД.ММ.ГГГГ он находился на дне рождения у Б, который справляли в сауне кафе «Холостяки», расположенного по <адрес>, и где распивали спиртное, около 23-24 часов он решил поехать домой, после чего вышел на проезжую часть по <адрес>, где остановил автомобиль ВАЗ 2109 темного цвета, госномер не запомнил, полностью тонированная. В машине находились водитель-мужчина, девушка или парень, сидевший на переднем пассажирском сиденье и двое парней К и А, сидевших на заднем пассажирском сиденье. Он попросил довезти его за 200 рублей до остановки «Космос». Молодые люди согласились. После чего он сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. По дороге каких-либо конфликтов с молодыми людьми не было, они между собой не разговаривали. По дороге, он обратил внимание, что они едут не в ту сторону. Они с <адрес> завернули в сторону БСМП. Он сказал, что они едут не в ту сторону, после чего почувствовал удар по затылку каким-то предметом от одного из парней, сидевших на заднем пассажирском сиденье, кого именно он не видел. После чего они приехали на берег <адрес> в <адрес>, где его один из парней А стал вытаскивать его за куртку на улицу, при этом открыв дверцу машины с его стороны. После этого А стал наносить ему удары по лицу и телу руками и ногами, отчего он упал лицом вниз на живот. После чего он уже не видел, кто именно из четверых парней наносил ему удары ногами по лицу и телу. Ударов было много. После избиения один из парней, кто именно он так же не видел, так как старался не поднимать лица и не получить удар по лицу, стал снимать с него куртку, куртка при этом была не застегнута, он сознания не терял, пытался приподняться, совершал движения. Сняв с него куртку, парни сели в машину и уехали. Стоимость куртки составляет 1000 рублей. В куртке так же находился держатель для денег, в котором были денежные средства в сумме 2300 рублей, зажигалка «Зипо» медного цвета в металлическом корпусе, стоимостью 3000 рублей; сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета в виде «слайдера», стоимостью 3500 рублей, служебное удостоверение сотрудника милиции на его имя. В дальнейшем следователем ему возвращен его сотовый телефон, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон,, зажигалка и фрагмент служебного удостоверения КРК 050144 на его имя. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ему преступлением, составляет 3300 рублей и является для него значительным.
-Показаниями свидетеля З пояснившей суду, что Д является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ муж поехал на день рождения Л Артема, который Артем отмечал в сауне в районе <адрес>, где именно она не знает. Из дома муж ушел около 19 часов и вернулся только утром на следующий день. Муж был в крови, на нем была одета только футболка, джинсы и обувь, верхней одежды на нем не было. Она стала спрашивать, что произошло, на что Станислав пояснил, что он вышел из сауны около 23 часов и на дороге «поймал» автомобиль, в котором находились молодые парни, после этого Станислав сказал, что он от удара потерял сознание и очнулся где-то в <адрес>, где его побили и сняли куртку, после чего он увидел в каком-то доме свет и пошел в данный дом, откуда и была вызвана милиция. Более по данному факту Станислав ей ничего не пояснил, только сказал, что в куртке у него находились сотовый телефон, служебное удостоверение, деньги, зажигалка.
-Показаниями свидетелей оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса.
-Показаниями свидетеля Л (л.д.97) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождение в сауне, где расположено кафе «Три толстяка» по <адрес>. Около 19 часов подъехал Д Станислав, они посидели до 23 часов. Во время дня рождения у Станислава ни с кем конфликтов не было и драк на его дне рождении тоже не было. В общем, Станислав уходил в нормальном состоянии и у него каких-либо ссадин на лице и теле не было. Около 23 часов, Станислав уехал, а он и другие его гости остались отмечать день рождение. Когда Станислав уходил, то сказал, что поедет домой. Он не видел на чем уезжал Станислав, так как не выходил из помещения. На следующий день он узнал, что Станислава избили и забрали у него сотовый телефон, служебное удостоверение и куртку.
- Показаниями свидетеля М (л.д.55-57) из которых следует, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 2106 госномер 743, красного цвета, который он продал около полумесяца назад. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, на вышеуказанном автомобиле, он, И, К и А поехали в сторону Госуниверситета по <адрес>, чтобы попить пива на свежем воздухе. После этого, они поехали в сторону Госуниверситета по <адрес>. На конечной остановке автобуса маршрута № по <адрес>, в павильоне парни купили себе пива. После этого он стал выруливать от павильона и собирался ехать в сторону <адрес>, как в этот момент увидел мужчину, который стоял и «голосовал». Он остановился. Данный мужчина вместе с ними приехал к берегу <адрес>, точнее, к обрыву, с другой стороны были какие-то коттеджи, которые располагались в 10 метрах от них. Когда они ехали, то мужчина предлагал съездить разобраться с его обидчиками, Андрей ему отвечал, что сначала попьем водочки, а потом разберемся с обидчиками. На этой почве у Андрея и мужчины произошла словесная перебранка, но они быстро успокоились и к месту приехали уже без конфликта. После этого все вышли из машины и стали распивать спиртное, он стоял пил сок. Ничего не предвещало драки, но потом он услышал, что между Андреем и мужчиной опять произошла словесная потасовка. Потом мужчина сказал в адрес Николая, что-то подобное, что у Николая наколка на пальце в виде перстня и что Николай «зэк». Он не видел кто начал первым драку, он увидел, что Николай и мужчина дерутся. После чего, он сел в машину, и вслед за ним сел в машину Владимир на переднее пассажирское сиденье. Он потом повернулся и увидел, что мужчина лежит, а Андрей снимает с него куртку, а Николай в этот момент шел в сторону его машины. После этого Николай сел на заднее пассажирское сиденье, после него на тоже место сел Андрей. Он повернулся и посмотрел на мужчину, последний уже сидел на корточках. После чего Андрей или Николай сказали ехать. Он поехал. Во время движения Андрей осматривал содержимое карманов куртки, но доставал ли он оттуда что-либо, он не видел. Потом Андрей где-то выбросил куртку мужчины, но где он ее выбросил он не видел, так как был в испуганном состоянии от произошедшего. После чего он поехал на <адрес>А <адрес>, доехав до дома, он пошел к себе домой. Когда он вышел обратно на улицу, и открыл дверцу машины, где находились Владимир, Николай и Андрей. Он почувствовал запах гари, он спросил, что они тут жгут. После этого увидел в руке у Андрея уже полу сгоревшее удостоверение сотрудника милиции. Андрей сказал, что сжигает удостоверение мужчины. После этого он отвез Андрея в <адрес> до магазина, где Андрей вышел. После этого он вернулся к своему дому, после чего он, Николай и Владимир разошлись по домам. После этого, примерно через два дня, он у Андрея увидел зажигалку «Зипо» в корпусе медного цвета, металлическую. Он спросил у Андрея, откуда у него эта зажигалка, на что Андрей ответил, что он взял ее у друга. Он и Владимир мужчину не били и не подходили к нему, стояли около машины. Также он не видел, кто забирал у мужчины сотовый телефон и был ли телефон у мужчины вообще.
-Показаниями свидетеля И, давшего показания аналогичные показаниям М, которые оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон (л.д.58-59).
-Протоколом устного принятия заявления Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован участок местности, расположенный недалеко от <адрес> в <адрес> (л.д. 28-30 ).
-Протоколом выемки у подозреваемого К зажигалки «Зипо» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован козырек крыши магазина «Русич», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят фрагмент служебного удостоверения на имя Д (л.д. 94-96 ).
- Протоколом опознания подозреваемого А потерпевшим Д в ходе которого потерпевший Д опознал А, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ ночью на берегу <адрес> нанес ему несколько ударов по голове (л.д.70-71).
-Протоколом очной ставки между подозреваемым А и потерпевшим Д от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника в ходе которой Д указал на А, как на человека, который ночью ДД.ММ.ГГГГ на берегу <адрес> нанес ему телесные повреждения, и настаивал на своих показаниях об обстоятельствах совершенного преступления( л.д. 73-75 ).
-Протоколом выемки у потерпевшего Д документов, а именно: гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Нокиа 5300» и детализации телефонных переговоров. (л.д. 44 ).
- Протоколом выемки у подозреваемого А сотового
телефона «Нокиа 5300» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).
-Протоколом осмотра предметов и документов, а именно сотового телефона «Нокиа 5300», гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Нокиа 5300», детализации, зажигалки «Зипо» и фрагмента служебного удостоверения. (л.д. 100-101 ).
- Заключением заключение судебной медицинской экспертизы
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д имелась единая закрытая черепно-лицевая травма, представленная сотрясением головного мозга, кровоподтеками и ссадинами на лице, раной в теменной области слева. При экспертизе обнаружен рубец на волосистой части головы, явившейся следствием заживления раны. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», , квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Кроме того, у Д обнаружены кровоподтек и ссадины на левой руке, спине, ссадины на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 49-51 ).
-Протоколом явки с повинной А от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, А показал, что в начале апреля 2010 года на берегу реки Енисей между ним и мужчиной произошел конфликт, в ходе которого мужчину стали избивать, затем он (Сердюк) подобрал с земли сотовый телефон «Нокиа», Андрей снял с мужчины куртку, после чего они сели в машину и уехали. (л.д. 63)
Доводы подсудимого К и защитника, о том, что действия К следует квалифицировать по ст.158 УК РФ, поскольку в его действиях не было умысла на открытое хищение чужого имущества, суд считает не состоятельными. Опровергаются показаниями потерпевшего Д который пояснил, что сознания в момент избиения он не терял, когда с него снимали куртку, он пытался приподняться, совершал движения. Из показаний свидетелей М и И так же следует, что они наблюдали, как мужчина лежит, а К снимает с него куртку, А в этот момент шел в сторону его машины и когда он сел в машину, в машину так же сел К с курткой, а мужчина уже сидел на корточках. Кроме того, куртка была одета на потерпевшем и снимая куртку с потерпевшего, он не мог не осознавать, что его действия очевидны для потерпевшего.
В судебном заседании подсудимые К и А так же пояснили, что когда потерпевший Д садился к ним в машину, у него имелись ссадины на лице и капли крови на одежде и Д пояснил, что подрался с сотрудниками ГИБДД.
Из показаний свидетелей М (л.д.55-57), И (л.д.58-59) оглашенных и исследованных в судебном заседании так же следует, что у потерпевшего Д имелись ссадины на лице, когда они посадили его в машину.
Доводы подсудимых А, К, свидетелей М, И о том, что у потерпевшего Д имелись ссадины на лице, когда они посадили его в машину, суд так же считает не состоятельными. Опровергаются показаниями потерпевшего Д, который на протяжении всего следствия давал стабильные показания, показаниями свидетеля Б, о том, что Д уходил с дня рождения около 23 –24 часов, в нормальном состоянии и у него каких-либо ссадин на лице и теле не было. Остановил машину Д недалеко от места, где был на день рождении, так же около 23-24 часов.
Кроме того, потерпевший Д пояснил, что в похищенной куртке у него находились так же денежные средства в сумме 2300 рублей и оснований не доверять его показаниям у суда нет оснований.
Вина подсудимых К и А в совершенных преступлениях полностью нашла свое подтверждение, совокупностью указанных выше доказательств.
Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия К по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания А, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, из которых преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- к категории средней тяжести.. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что А характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба (сотового телефона).
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить А наказание по ст.73 УК РФ.
При назначении наказания К суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что К занимается общественно- полезным трудом, по месту жительства, месту работы характеризуется с положительной стороны, частичное признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба ( зажигалки «Зипо»).
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая, что К совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст.70 УК РФ.
Гражданский иск Д о взыскании материального ущерба в размере 3300 рублей ( куртка 1000 рублей и 2300 рублей) подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ с К
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
К признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию К назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
А признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы А считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Наказание в виде штрафа А исполнять самостоятельно.
Срок наказания К и А исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А изменить с заключения под стражей в СИЗО-1 <адрес> на подписку о невыезде. А из- под стражи освободить в зале суда.
К меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИЗО-1 <адрес>.
Взыскать с К в пользу Д 3300 (три тысячи триста) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5300», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, Зажигалку «Зипо» и фрагмент служебного удостоверения – оставить у потерпевшего Д
Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья: Маркова Н.В.