ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Марковой Н.В.
с участием государственного обвинителя : заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес>: А
подсудимого : Д
защитника: адвоката Б, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
представителя потерпевшего Е.: В представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре: Г
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ПГ «Союз Профиль» директором обособленного подразделения, проживающего по <адрес>123 в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 26 минут, управляя на основании свидетельства о регистрации транспортного средства личным технически исправным автомобилем марки «SUZUKI ESKUDO» (СУЗУКИ ЭСКУДО), государственный регистрационный знак Т 629 OX/24 RUS, следовал по <адрес> со стороны стационарного поста ГИБДД «Бугач» в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес> <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) перед началом разворота не убедился в безопасности своего маневра, игнорируя требования горизонтальной разметки 1.3 Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, пересекать которую запрещено в соответствии с п. 9.7 ПДД РФ, продолжил выполнение разворота налево вне перекрестка при этом, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, не уступив дорогу мотоциклу «KAWASAKI KL 250 ES» транзитный номер ХС 0236/24 RUS, под управлением Е следовавшему по <адрес> в прямом направлении со стороны стационарного поста ГИБДД «Бугач» в сторону <адрес> и имеющему приоритет движения, допустил с ним столкновение, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья водителю мотоцикла Е Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Е при обращении за медицинской помощью обнаружены: открытый оскольчатый перелом правой голени со смещением, ссадин правого бедра и верхних конечностей. Указанные повреждения оцениваются в комплексе по наиболее тяжелому — перелому большеберцовой кости и, согласно пункту 6.11.8. приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов и расценен как критерий квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Д Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Д органами предварительного расследования квалифицированы, по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании представитель потерпевшего Е.- В представил ходатайство потерпевшего Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальный ущерб потерпевшему в виде расходов на лечение и моральный вред полностью возмещен, каких- либо претензий к Д потерпевший не имеет.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Д преступление совершил впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим Е и загладил причиненный ему вред в виде расходов на лечение и компенсации морального вреда.
Д согласен с прекращением дела в отношении него. Прокурор против прекращения дела не возражает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Д обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Д в виде подписки о невыезде- отменить.
Вещественное доказательство- автомобиль марки «SUZUKI ESKUDO» (СУЗУКИ ЭСКУДО), государственный регистрационный знак Т 629 OX/24 RUS возвратить Д.
Постановление может быть обжаловано и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья: Маркова Н.В.