ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Марковой Н.В.
с участием государственного обвинителя : заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес>: Б
подсудимого : В
защитника: адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов <адрес> Е, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре: Д
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего электрообмотчиком у ч/п, не военнообязанного, проживающего по <адрес>10 <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно неотбытый срок 2 года 7 месяцев 7 дней,
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В освобожден от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно- неотбытый срок 9 месяцев 28 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, В будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении мастерской, расположенной на автомойке по адресу: <адрес> «г», где увидел инструменты, лежащие на деревянном верстаке, принадлежащие А. После чего у Г внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, В путем свободного доступа подошел к верстаку и воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верстака, тем самым тайно похитил инструменты, а именно Электролобзик фирмы «Макита» стоимостью 1500 рублей, болгарку фирмы «Макита» стоимостью 1000 рублей, шуруповерт фирмы «Хундай» стоимостью 2000 рублей и набор отверток в количестве 6 штук общей стоимостью 200 рублей. После этого, В с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.
В судебном заседании В с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. В осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданским иском согласен.
Защитник Е заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший А в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, при ознакомлении с материалами дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное В, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определение меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что В характеризуется с отрицательной стороны, занимается общественно полезным трудом, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.
В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая, что В совершил умышленное преступление в период условно- досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст.70 УК РФ.
Гражданский иск А в размере 4500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В признать виновным в совершении
преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания В исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, срок заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с В в пользу А 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.Вещественное доказательство: набор отверток оставить у потерпевшего А.
Меру пресечения В оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья: Маркова Н.В.