ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Марковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес>: Д
защиты: адвоката В, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
законного представителя А: Г
А
потерпевшей: Б
при секретаре: Е
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, проживающего по <адрес>11 <адрес>, в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А совершил запрещенное уголовным законом деяние, а именно умышленно повредил чужое имущество путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночью А находился по месту своего жительства: <адрес> - 11, где на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с К, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение, путем поджога, <адрес>, принадлежащий Б, в которой, как он думал проживает К. Реализуя свой преступный умысел, А взял у себя дома пластиковую бутылку с бензином, поднялся на пятый этаж подъезда, в котором проживает, <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, А, подойдя к <адрес>, облил ее входную дверь бензином, после чего выкинул пустую пластиковую бутылку в окно на площадке между четвертым и пятым этажами и пошел обратно к себе домой, где взял спички, с которыми вновь поднялся к <адрес> и ими поджег ее, отчего входная дверь загорелась, тем самым А повредил имущество Б на сумму 60000 рублей. После чего А с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.
В судебном заседании А отношения к совершенному деянию не высказал, пояснил, что пытался поджечь <адрес>, возражает против применения к нему мер медицинского характера.
Факт совершения А указанного запрещенного уголовным законом деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.
-Показаниями потерпевшей Б пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пришла с работы, дети были дома. Спать она легла в первом часу ночи, проснулась она в четвертом часу ночи от телефонного звонка, но трубку она не брала. Проснувшись, она почувствовала запах дыма в квартире, квартира была задымлена. Она подумала что кто-то горит и открыла входную дверь своей квартиры и увидела, что горит между дверьми. Практически сразу же приехали сотрудники пожарной части и потушили пожар. Кто мог поджег она не знает, личных неприязненных отношений у нее ни с кем нет. В у нее обгорела потолочная плитка, электоропроводка, частично обои, сгорели две деревянные двери, обгорела коробка между дверьми, обгорела одежда, висевшая в коридоре: две женских куртки, детская куртка, кожаная куртка. Всего ей причинен ущерб на сумму 60000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она проживает одна с двумя детьми, младший сын не работает, учится в школе.
-Показаниями свидетеля Ж пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она спала дома по адресу: <адрес> - 13, проснулась в 3 часа 30 минут от дыма, еще услышала, что звонит городской телефон. Она вышла из своей комнаты, прошла мимо зала, где обычно спят мама и брат, брат спал, а мамы не было. Она позвала маму, мама была на кухне. Она прошла на кухню, все это время она чувствовала запах дыма, мама также чувствовала дым. Они с мамой все проверили дома, но у них ничего не горело. В это время мама пошла посмотреть в подъезд, и когда она выходила из кухни, мама как раз открыла дверь и она увидела, что горит их дверь. Дверь горела полностью. Мама отскочила, в комнату и сразу же пошел дым. После этого они вызвали пожарных, они приехали и потушили. Ее на скорой отвезли с отравлением, но она от госпитализации отказалась, так как боялась оставлять маму одну. После этого они с мамой осмотрели коридор и обнаружили, что полностью сгорели обе двери в квартиру, они деревянные, в коридоре обгорела прихожая, погорели обои, потолочная плитка, линолеум, а также висевшие в коридоре куртки ее и брата, более точный перечень обгоревшей одежды знает мама. В 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонили сотрудники милиции и сказали, что нашли того кто поджег их квартиру. Ее мама поехала в милицию, а когда она вернулась, то сообщила, что их квартиру поджег сосед из <адрес> зовут его Костя, других его данных не знает. Мама сказала, что он поджигал 14 квартиру, потому что его там обижают, а получилось, что огонь попал на их квартиру. Вообще с этим Костей они не общаются, конфликтов у них с ним не было.
-Показаниями свидетеля К оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д.94-95) согласно которым он проживает по <адрес> – 14 <адрес>, своего соседа А Константина из 11 квартиры он знает давно, отношений с ним никаких нет, он с ним не общается. Периодически А приходит к нему, говорит всякий бред, он его выгоняет, обзывает, они с ним ругаются. ДД.ММ.ГГГГ ночью он проснулся от дыма, открыл входную дверь квартиры и увидел, что в коридоре сильный дым и горит дверь 13 квартиры, после этого приехали пожарные и все потушили. Сам момент поджога квартиры он не видел, но со слов соседей знает, что поджог совершил А.
-Показаниями свидетеля И оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д.49-50) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании ОМ № УВД по <адрес>, где к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого, он согласился. Он совместно с еще одной понятой, оперуполномоченным ОУР, следователем и гражданином, который представился, как А, на автомобиле «Газель» от отдела милиции проехали в направлении <адрес>, где А показал на <адрес> и рассказал, как он вышел из <адрес>, поднялся на пятый этаж и указал дверь, которую он облил бензином из пластиковой бутылки, бутылку он выкинул из окна на лестничной площадке. Данную бутылку они увидели на земле около дома, бутылка была изъята, упакована и опечатана. Далее А показал как он зажигал спички и кидал их к двери квартиры, которую облил бензином.
-Показаниями свидетеля З оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д.5152) которые аналогичны показаниям свидетеля И
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в
ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления
по адресу <адрес> - 13, а также изъят пожарный мусор
и угли ( л.д. 16-25).
- Протоколом явки с повинной А от ДД.ММ.ГГГГ
года, в ходе которой А рассказал о совершенном им
преступлении (1 л.д. 38).
- Протоколом проверки показаний подозреваемого А
на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой А показал место и рассказал, как он совершил преступление, а также изъята пластиковая бутылка, в которой был бензин ( л.д.42-44).
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе
которого зафиксирован внешний вид изъятого пожарного мусора, углей и пластиковой бутылки ( л.д. 67-68).
Оценив и исследовав доказательства по дулу в их совокупности, суд
считает, что А совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 28
октября 2010 года, А страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывно-прогредиентного типа течения, с эмоционально-волевым эффектом личности (по МКБ-10 F20.006). Указанное психическое расстройство, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу выявленных у испытуемого при настоящем обследовании смысловых искажений восприятия (своеобразие, субъективизм в восприятии ситуаций), расстройств мотивационной сферы мышления, его нецеленаправленности, сниженной критичности, а также явлений дезорганизации мыслительной деятельности, определяющих высокую вероятность искажения смысла воспринимаемых событий и их отображения, А не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство подэкспертного связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью, причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию, в настоящее время (склонность к антисоциальным поступкам, непонимание тяжести и противоправности совершенных правонарушений, неприятие социальных норм и установок, нарушение критики, высокая вероятность повторения деликтов) необходимо применение к нему принудительных мер медицинского характера, как нуждающемуся в стационарном лечении и наблюдении, но не требующему интенсивного наблюдения, в виде принудительного лечении в психиатрическом стационаре общего типа ( л.д. 122-125).
Законный представитель Г по обстоятельствам дела ничего
не пояснила, считает, что ее брату необходимо пройти лечение.
Защитником, законным представителем, потерпевшей, основания для
применения принудительной меры медицинского характера не оспаривались.
Таким образом, суд считает, А невменяемым в
отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку ни в момент совершения общественно опасного деяния, ни в настоящее время, он не может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, А на основании ч.1 ст.443 УПК РФ, поместив его в психиатрический стационар общего типа.
Гражданский иск потерпевшей Б суд полагает
необходимым оставить без рассмотрения, признав за ней право на возмещение имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма ущерба, согласно искового заявления, значительно ниже, той которую она просит взыскать в судебном заседании, а исковые требования ею не уточнялись.
На основании изложенного, в соответствии со ст.21 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ,
ПОСТАНОВ И Л:
Освободить А от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
Применить к А принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Исполнение Постановления поручить Красноярскому Краевому психоневрологическому диспансеру и УВД по <адрес>.
Признать за Б право на возмещение имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: пожарный мусор, угли, пластиковую бутылку- уничтожить.
Меру пресечения А до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 10-ти суток, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья: Маркова Н.В.