СУДЕБНЫЙ АКТ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Марковой Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес>: А

подсудимых: Ж, З

защитника Ж: адвокат Б, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

защитника З адвокат Б, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей: Д

при секретаре: В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ж, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Кыргизии, образование 4 класса, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего кондуктором в маршрутном такси, военнообязанного, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

З, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Кыргизии, образование 1 класс, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего кондуктором в маршрутном такси, военнообязанного, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж и З действуя группой лиц по предварительному сговору открыто похитили чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Ж и З находились около <адрес> «А» по <адрес>, где увидели ранее незнакомых им Г и Е и у них возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Вступив между собой в предварительный преступный сговор, Ж и З действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, под предлогом знакомства подошли к Г и Е, при этом Ж толкнул руками в область груди Г, причинив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья с целью хищения имущества последней, от чего Г упала на землю. После чего, Ж и З действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для Г вытащили у нее из шорт ремень стоимостью 500 рублей, тем самым открыто похитив его. После этого З нанес несколько ударов ногой в область головы лежащей на земле Г с целью подавления возможного сопротивления с ее стороны, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения ее имущества, а Ж рывком выхватил из рук Г сумку женскую стоимостью 700 рублей, в которой находился сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, наушники к нему стоимостью 200 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 800 рублей и косметика на общую сумму 485 рублей, а именно тени для век стоимостью 85 рублей, блеск для губ стоимостью 270 рублей и румяна стоимостью 130 рублей, принадлежащие Г После чего Ж и З с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Причинив своими действиями Г материальный ущерб на общую сумму 8085 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, руках, ссадины на правой руке, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж вину в установленных судом действиях признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления установленные судом, раскаивается в совершенном преступлении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый З вину в установленных судом действиях так же признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления установленные судом, раскаивается в совершенном преступлении.

Кроме личного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Показаниями потерпевшей Г подтвердившей в судебном заседании свои показания данные в ходе предварительного расследования (л.д.15-19,91-92,107) о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 24 часов, она со своими знакомыми Сандра, Анна и Елена, находилась в кафе «Багира» по <адрес>, где были примерно до 05 часов, после чего, они вчетвером на такси поехали по домам. Они доехали до магазина «Красный Яр» по <адрес>«А», где все вчетвером вышли, так как живут все по- соседству. После этого они все вчетвером зашли в указанный магазин, где она купила пиццу. После этого около 05 часов 20 минут они вышли из магазина, Анна и Елена пошли на лавочку во дворе <адрес>, так как хотели еще посидеть. Она и Сандра пошли за угол <адрес>«А» по <адрес>, так как там кусты, видимость нормальная от фонаря, там они решили сходить в туалет. Изначально за домом не было никого, они присели. В это время из-за угла указанного дома, который ближе к входу в магазин, вышли два ранее незнакомых им парня. Парни подошли к ним. Первый парень, как ей позже стало известно И Сергей, сразу подошел к ней, а Виктор к Сандре. После этого Сергей стал ее трогать, как бы приставая, она его оттолкнула. После этого, Сергей толкнул ее, отчетом она упала на асфальт на спину. После этого Сергей снял с нее ремень, в этом ему помор Виктор, а затем Сергей снял с нее и шорты. Ремень остался у Сергея. Она стала кричать, после чего Сергей остановился. В это время Сандра что-то говорила Сергею, она так поняла, чтобы он прекратил свои действия. После этого, Сандра сказала, что побежала в магазин за охраной и убежала. Затем, Виктор пнул ее ногой пару раз в область головы. После этого Сергей сдернул с ее руки ее сумку. После чего Сергей сказал Виктору: «Беги» и они убежали в сторону гаражей. Она их догнать не пыталась. После этого пришли охранники из магазина, они и вызвали милицию. Через некоторое время приехал наряд вневедомственной охраны. Когда она приехала в милицию, то звонила на свой телефон, который находился у нее в похищенной сумке, абонент был доступен. Ей ответил мужской голос с акцентом, она предложила ему встретиться, на что ей ответил сначала, что согласен, но потом ответил, что ложится спать. Затем абонент был уже не доступен. После этого, также с сотрудниками милиции, она ездила в магазин «Красный Яр», где просмотрела видеозапись камер наблюдения и увидела на ней, что в то же время, что и они, ходят по магазину Сергей и Виктор. У нее было похищено: ремень стоимостью 500 рублей, сумка женская стоимостью 700 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, наушники к нему стоимостью 200 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 800 рублей и косметика на общую сумму 485 рублей, а именно: тени для век стоимостью 85 рублей, блеск для губ стоимостью 270 рублей и румяна стоимостью 130 рублей. Общий ущерб составил 8085 рублей и является для нее значительным. В ходе следствия ей были возвращены ее сотовый телефон «Самсунг» и наушники к нему.

-Показаниями свидетеля Е пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она совместно со своими| знакомыми Л, М. Д Екатериной находились в кафе «Багира» по <адрес>. В кафе они были примерно до 05 часов, а после этого вчетвером на такси поехали по домам. Они доехали до магазина «Красный Яр» по ул. Академгородок, 28«А», где все вчетвером вышли. После этого они все вчетвером зашли в указанный магазин, где на кассе расплачивалась Д. После этого, они вышли из магазина, Анна и Елена пошли на лавочку во дворе <адрес>, так как хотели еще посидеть. Она и Д пошли за угол <адрес>«А» по <адрес>, так как решили сходить в туалет. Изначально за домом не было никого. В это время из-за угла указанного дома вышли два ранее незнакомых им парня. Данные парни подошли к ним и стали пытаться с ними познакомиться. Они сказали, что знакомиться не будут. Запаха спиртного от парней не было, но речь была замедленная, было больше похоже на наркотическое опьянение. Первый парень сразу подошел к ней, а потом к Д, дергая их. Они сразу стали отталкивать его. Второй парень просто стоял. После этого первый парень толкнул Д, отчего она упала на асфальт на спину. После этого первый парень стал снимать с Д шорты, а второй парень стал ему помогать. Она и Д стали кричать. После этого она сказала, что позовет из магазина охрану, и убежала. В отношении нее никто из парней никаких действий не предпринимал и имущества не требовал. После этого она прибежала в магазин и попросила о помощи. После чего, она вместе с охранниками вернулась за дом. Навстречу им шла Д, которая сообщила, что парни забрали у нее сумочку и убежали. У Моисеевой в эту ночь была сумочка черного цвета, а так же она видела у Д сотовый телефон «Самсунг» бардового цвета. После встречи с парнями она видела у Д ссадины на плече и голове, ранее их не было. Она звонила на телефон Д, абонент был доступен, но ей никто не ответил. Через некоторое время телефон был уже не доступен. Д также сказала, что в сумочке у нее был кошелек, в котором находились деньги в сумме 800 рублей,

-Показаниями свидетеля К пояснившей суду, что у нее есть знакомый И Сергей, которого она знает около 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней пришел Сергей и у него при себе был сотовый телефон «Самсунг» с сенсорным экраном. Сергей сказал, что данный телефон он взял у своего брата. Сергей попросил у нее зарядное устройство, он поставил на зарядку телефон, а потом забыл его у нее. На следующий день она позвонила Сергею и сказала, что он забыл у нее сотовый телефон. На что Сергей ответил, что она может им пользоваться. После этого она стала пользоваться данным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники милиции и спросили, какой у нее телефон. Она показала свой сотовый телефон марки «Нокиа», а потом принесла сотовый телефон «Самсунг», который ей дал Сергей. Сотрудники пояснили, что данный телефон находится в розыске. После этого она добровольно выдала данный телефон. О том, что телефон, который ей передал Сергей, ворованный она не знала, а Сергей ей об этом не говорил.

-Протоколом принятия устного заявления Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован участок местности, расположенный рядом с домом № «А» по <адрес> (л.д. 9-12).

-Протоколом выемки у Г коробки из-под сотового телефона «Самсунг 5230» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

-Протоколом выемки у К сотового телефона «Самсунг 5230» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг 5230» и коробки из- под сотового телефона «Самсунг 5230» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

-Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г обнаружены кровоподтеки на волосистой части головы, руках, ссадины на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или
незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (л.д. 24-25 ).

-Протоколом опознания Ж потерпевшей Г, в ходе которого последняя опознала Ж, как лицо, совершившее в отношении нее преступление, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-67 ).

-Протоколом опознания Ж свидетелем Е, в ходе которого последняя опознала Ж, как лицо, совершившее в отношении Г преступление, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-69 ).

-Протоколом выемки у Ж наушников к сотовому телефону «Самсунг 5230» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77), протоколом их осмотра (л.д.78).

-Протоколом опознания З потерпевшей Г, в ходе которого последняя опознала З, как лицо, совершившее в отношении нее преступление, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82-83 ).

-Протоколом опознания З свидетелем Е, в ходе которого последняя опознала З, как лицо, совершившее в отношении Г преступление, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84-85 ).

-Протоколом очной ставки между обвиняемым Ж и потерпевшей Г, в ходе которой Г подтвердила ранее данные ею показания (л.д.11-114).

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимых в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение, характер и последовательность действий Ж и З свидетельствуют именно о предварительном сговоре на совершением открытого хищения имущества потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Ж и З каждого по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Ж и З каждому суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, оба характеризуются с удовлетворительной стороны, до случившегося занимались общественно полезным трудом, ранее не судимы, признание вины и раскаяние в содеянном, их молодой возраст, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. « к» ч.1 ст.61 УК РФ Ж и З каждому учитывает возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, их молодой возраст, в том числе смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, сестра подсудимых И готова обеспечить их жильем в <адрес>, материальный ущерб по делу возмещен, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, суд полагает возможным назначить Ж и З каждому наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Ж и З каждому не применять с учетом смягчающего вину обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ж и З каждого признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и каждому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ж и З каждому считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ж и З каждого по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, осуществляющий контроль за поведение осужденных.

Меру пресечения Ж и З каждому изменить с заключения под стражей в СИЗО-1 <адрес> на подписку о невыезде.

Ж и З каждого из - под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг 5230», коробку из-под сотового телефона«Самсунг 5230» оставить у потерпевшей Г

Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.