ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Марковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес>: П
подсудимого: Ж
защитника: адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Октябрьская» Д, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре: О
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ж, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего рабочим по найму, не военнообязанного, проживающего по <адрес>162 <адрес>, ранее судимого осужден:
1). ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы,
освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
2).28 ноября 2006 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
3). ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней.
4). ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы,
освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
5). ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,УСТАНОВИЛ:
Ж совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, одно тайное хищение чужого имущества и одно покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Ж находился в фойе салона- парикмахерской «Valeri L», расположенного по адресу: <адрес> «А», где у него внезапно возник преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ж воспользовавшись тем, что парикмахеров нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из шкафа косметичку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 2700 рублей, принадлежащие В После чего Ж с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В значительный материальный ущерб в размере 2700 рублей.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 03 часов
Ж находился в зале второго этажа кафе «Багира», расположенном по адресу: <адрес> «Д», где увидел около барной стойки женскую сумку. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ж, воспользовавшись тем, что владелицы сумки А рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил взяв из сумки, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в размере 4500 рублей и икона, не представляющая материальной ценности, принадлежащие А После чего Ж с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.55 часов до 18.15 часов, Ж. находился фойе салона-парикмахерской «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел служебное помещение. После чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ж воспользовавшись тем, что парикмахеры заняты работой, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в служебное помещение, откуда тайно похитил, взяв из кошелька, находящегося в сумке Б, деньги в сумме : 6300 рублей, принадлежащие последней. Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном служебном помещении Ж тайно похитил, взяв из кошелька, находящегося в сумке Е, деньги в сумме 350 рублей, принадлежащие последней. После чего, Ж похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б значительный материальный ущерб в размере 6300 рулей и Е материальный ущерб в размере 350 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов, Ж находился в торговом зале магазина «Центр инструментов и крепежа», расположенного по адресу: <адрес>«А», где, рассматривая инструменты увидел, что один из них не прикреплен тросом к витрине. После чего у Ж возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ж, воспользовавшись тем, что продавцы-консультанты были отвлечены покупателями и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины ручную циркулярную пилу стоимостью 2320 рублей, принадлежащую ООО «Факел-Альфа». После чего, Ж с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО « Факел- Альфа» материальный ущерб в размере 2320 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Ж находясь в помещении развлекательного комплекса «Квадрофильм», расположенного по адресу: <адрес> строение №, проходил мимо барной стойки. После чего у Ж внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ж воспользовавшись тем, что бармен Н находится в подсобном помещении, открыл дверцу и зашел за барную стойку. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ж, находясь за барной стойкой вышеуказанного помещения, открыл кассу, откуда похитил деньги в сумме 8000 рублей. В это время преступные действия Ж стали очевидны для бармена Н. После чего Ж, осуществляя свой преступный умысел, и осознавая, что его преступные действия очевидны для Н, с похищенными деньгами намеревался скрыться с места совершения преступления и причинить ООО «Добро пожаловать» материальный ущерб в размере 8000 рублей. Однако, свои преступные действия Ж до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж вину в совершении хищения имущества В признал, суду пояснил, что в начале июля 2010 года около 15 часов зашел в парикмахерский салон по <адрес> «А», посмотрел, что за ним никто не наблюдает и из шкафа взял косметичку, в которой находились денежные средства в сумме 2700 рублей. После чего с похищенным имуществом он покинул салон, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а косметичку спрятал в рядом находившемся детском саду. С гражданским иском согласен.
Кроме личного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупность следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
-Показаниями потерпевшей В пояснившей суду, что является владельцем салона- парикмахерской «Valeri L», расположенного по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ днем ей на сотовый телефон позвонила мастер салона Волкова Евгения и сообщила, что из выдвижного шкафа, около стола администратора пропала принадлежащая ей (В) косметичка, в которой находилась выручка 2700 рублей, ущерб для нее является значительным, среднемесячный доход составляет от 30000 рублей до 50000 рублей, из которого она оплачивает налог, закупает необходимое оборудование для салона, на личные нужды у нее остается в среднем около 10000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, имеет семью, маленького ребенка.
-Протоколом принятия устного заявления В (л.д. т.1 36).
-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в салоне парикмахерской «Valeri L», расположенного по адресу: <адрес> «А» (т.1 38-42).
-Протоколом явки с повинной Ж о совершенном им хищении кошелька из салона красоты по <адрес>, в котором находились денежные средства в сумме 2700 рублей (т.1 л.д.49).
-Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Ж указал место в салоне парикмахерской«Valeri L» по <адрес> «А», откуда он совершил хищение (л.д.200-2009).
-Протоколом осмотра места происшествия, с участием обвиняемого Ж, в ходе которого зафиксирована обстановка территории детского сада «Журавушка», расположенного по <адрес> и в ходе которого была обнаружена и изъята косметичка (т.1 л.д.211-214).
Доводы защиты об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалификации действий Ж по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, суд считает не состоятельными, поскольку, как пояснила в судебном заседании потерпевшая В, сумма в размере 2700 рублей является для нее значительной, поскольку ее среднемесячный доход составляет от 30000 рублей до 50000 рублей, из которого она оплачивает налог, закупает необходимое оборудование для салона, на личные нужды у нее остается в среднем около 10000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, имеет семью, маленького ребенка. Таким образом, исходя из имущественного положения потерпевшей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Ж по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск В в размере 2700 рублей подлежит удовлетворению в полном размере в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж вину в совершении хищения имущества А признал, суду пояснил, что в середине августа 2010 года ночью, он находился в кафе «Багира» по <адрес> «д» <адрес>, на втором этаже, около барной стойки он увидел женскую сумку и увидев, что рядом никого нет, он похитил из сумки кошелек, в котором находились денежные средства в размере около 5000 рублей и икона. После чего, он скрылся, иконку он положил под одно из деревьев, кошелек выбросил в кусты, а деньги использовал в личных целях. С гражданским иском согласен.
Кроме личного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупность следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
-Показаниями потерпевшей А, оглашенными и
исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, она отдыхала в кафе «Багира» по <адрес>. В кафе администратор повел ее на второй этаж и посадил за столик около барной стойки, она заказала себе выпить. Так же с ней за столиком сидел мужчина с девушкой. Через некоторое время она пошла танцевать, а сумку оставила около барной стойки. После чего она расплатилась по счету и снова пошла танцевать. Когда она вернулась, то девушки с парнем уже не было, ее сумка находилась на том же стуле около барной стойки. Она осмотрела сумку и обнаружила, пропажу кошелька, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 4500 рублей и раскладная бумажная икона. Общий материальный ущерб составил 5000 рублей и является для нее значительным (т.1 л.д. 63-65).
-Протоколом принятия устного заявления А (л.д. т.1 55).
-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на втором этаже в кафе «Багира», расположенного по адресу: <адрес> «д»(т.1 57-61).
-Протоколом выемки у А женской сумки (т.1 л.д.68-70) и протоколом ее осмотра (т.1 л.д.71-72).
-Протоколом явки с повинной Ж о совершенном им хищении кошелька из кафе «Багира» по <адрес>, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей (т.1 л.д.90).
-Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Ж указал место в кафе «Багира» по <адрес> «д», откуда он совершил хищение (л.д.200-2009).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Ж по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск А в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж вину в совершении хищения имущества Б и Е признал, суду пояснил, что в августе 2010 года он зашел в парикмахерскую «Солнышко» на <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник в находившееся там служебное помещения, где в шкафчиках обнаружил две женские сумки. Из первой сумки из кошелька, он забрал деньги около 6000 рублей, а из второй сумки из кошелька забрал около 350 рублей. После чего, он из парикмахерской ушел, при этом его никто не видел, деньги потратил на личные нужды. С гражданскими исками согласен.
Кроме личного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупность следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
-Показаниями потерпевшей Г пояснившей суду, что
ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в парикмахерскую «Солнышко». Так же с ней в этот день работала Б Зал у них расположен справа от входа в парикмахерскую, а слева находится служебное помещение, где у них имеются свои шкафчики, где они оставляют свои вещи и сумки. Дверь в служебное помещение у них просто прикрыта, на ключ не закрывается. Около 16 часов она сходила в магазин и купила поесть, в кошельке у нее оставались деньги в сумме 350 рублей. Когда она вернулась, то положила сумку в шкафчик. После нее так же в магазин пошла Б Затем они поели и через некоторое время они были заняты с клиентами, поэтому в фойе никого не было. Когда она закончила работу с клиентом, то пошла в служебное помещение, чтобы дать сдачу и обнаружила в кошельку пропажу денег, о чем она сообщила Б, которая так же пошла смотреть сое имущество и обнаружила в кошельке так же пропажу денег в сумме 6300 рублей, которые она должна была отдать за аренду квартиры.
-Показаниями потерпевшей Б давшей суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей Г
-Протоколом принятия устного заявления Б ( т.1 л.д. 95).
-Протоколом принятия устного заявления Г ( т.1 л.д. 99).
-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в парикмахерской «Солнышко», расположенной по адресу: <адрес> (т.1 99-102).
-Протоколом выемки у Б женского кошелька (т.1 л.д.124-125).
-Протоколом выемки у Г женского кошелька (т.1 л.д.126-127).
Протоколом осмотра двух кошельков (т.1 л.д.128-129).
-Протоколом явки с повинной Ж о совершенном им хищении денежных средств из салона- парикмахерской «Солнышко» по <адрес> (т.1 л.д. 114).
-Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Ж указал место в салоне- парикмахерской «Солнышко» по <адрес>, откуда он совершил хищение денежных средств (л.д.200-2009).
Доводы защиты об исключении из обвинения квалифицирующего признака « с незаконным проникновением в помещение», суд считает не состоятельными, поскольку, как следует из протокола осмотра места происшествия, служебное помещение, откуда было совершено хищение имеет отдельный вход от зала, где обслуживаются клиенты, и где, как пояснили потерпевшие Б и З в данном помещении у персонала хранятся личные вещи, то есть помещение предназначено для служебных целей.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Ж по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданские иски Б в размере 6300 рублей, М в размере 350 рублей подлежат удовлетворению в полном размере в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж вину в совершении хищения имущества ООО «Факел-Альфа» признал, суду пояснил, что в конце августа 2010 года днем, он зашел в магазин стройинструментов по <адрес>, где увидел на полке металлического стеллажа, не пристегнутую электрическую пилу в корпусе зеленого цвета. Посмотрев, что продавцы за ним не наблюдают, он похитил указанную пилу и в этот же день продал пилу своему знакомому Денису за 1000 рублей. С гражданским иском согласен.
Кроме личного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупность следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
-Показаниями потерпевшего Л пояснившего суду, что
является директором ООО «Факел Альфа», у него имеется магазин «Центр инструмента и крепежа» по <адрес> «А» <адрес>. Для сохранности товара, стоящего на выставке, его фиксирую тросом к витрине. Продавцы, когда показывают товар покупателям, отсоединяют трос от товара. При входе в магазин, слева и справа расположены кассовые аппараты, которые можно обойти не расплачиваясь за товар. В начале сентября 2010 года при проведении ревизии было обнаружено отсутствие ручной циркулярной пилы, фирмы производителя Германии, стоимостью 2320 рублей, которая стояла на витрине около месяца. Возможно продавец забыл закрепить трос при демонстрации товара покупателю и произошло хищение.
-Показаниями свидетеля К, оглашенными и
исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он снимает гаражный бокс около <адрес>, официально он не трудоустроен, покупает побитые автомобили, восстанавливает их и продает. С Ж он знаком, так как тот постоянно продает различные инструменты. Перед ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Ж и предложил приобрести ручную циркулярную пилу. Циркулярка была новая, шнур был смотан и закреплен скруткой. Ж пояснил, что пила не краденная. Он приобрел указанную пилу у Ж за 1000 рублей и больше его не видел. В сентябре 2010 года он (К) продал пилу мужчине за 2000 рублей, так как ему были нужны деньги ( т.1 л.д.218-219).
-Протоколом принятия устного заявления Л ( т.1 л.д. 115).
-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «Центр инструмента и крепежа», расположенном по адресу: <адрес> «А» (т.1 л.д. 137-139).
-Протоколом явки с повинной Ж о совершенном им хищении циркулярной пилы из магазина строительных материалов по <адрес> (т.1 л.д.154).
-Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Ж указал место в магазине «Центр инструмента и крепежа», по <адрес> «А», откуда он совершил хищение циркулярной пилы (л.д.200-2009).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Ж по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Гражданский иск Л- директора ООО «Факел- Альфа» в размере 2320 рублей подлежит удовлетворению в полном размере в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж вину покушении на открытое хищение имущества ООО «Добро пожаловать» признал, суду пояснил, что в конце августа 2010 года он пришел в «Квадрофильм» на ночной сеанс. Через некоторое время он вышел, чтобы купить попкорн, но около барной стойки никого не было и он решил похитить деньги из кассы После чего он посмотрел на видеокамеры и решил, что если зайдет за стойку, его видно не будет. Он открыл дверцу барной стойки и зашел туда, где увидел кассу, в которой был ключ. После чего он открыл кассу и забрал находящиеся там денежные средства, купюрами по 1000 рублей, но посчитать их не успел. В это время из подсобного помещения выбежала девушка и стала кричать, он выбежал из-за барной стойки и пошел на выход. Но потом решил вернуться, та же самая девушка стала кричать, после чего подбежали охранники и задержали его.
Кроме личного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупность следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
-Показаниями потерпевшей И пояснившей суду, что
является директором бара ООО «Добро пожаловать», в конце августа 2010 года утром она пришла на работу в бар, расположенный в помещении «Квадрофильм» в ТК «На Свободном» по <адрес> строение № и ей сообщили, что ночью мужчина пытался похитить из кассы, расположенной в баре деньги в сумме 8000 рублей, но его задержали продавец Н и охранники, деньги были возвращены.
-Показаниями свидетеля Н оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она приехала на работу в бар, расположенный в помещении «Квадрофильм» в ТК «На Свободном» по <адрес> строение №, где работает барменом. Около 02 часов она обратила внимание на мужчину, который ходил по залу около игровых автоматов, рядом с входом за барную стойку. Она закрыла дверцу барной стойки и пошла в подсобное помещение разбирать напитки. Дверь подсобного помещения была открыта, но, что происходит в зале ей не было видно. Потом она услышала скрежет железа, выглянула и увидела, что за барной стойкой находится мужчина, на которого ранее она обратила внимание, он сидел на корточках и поворачивал ключ, находившейся в кассе. Она подбежала и схватила мужчину за одежду, он стал вырываться, но она его не отпустила. После чего мужчина сказал ей забирать деньги и отдал смятые денежные купюры, и попросил не вызывать охрану. Она хотела нажать тревожную кнопку и выпустила мужчину, а он сразу же побежал на выход. Охранники мужчину задержать не успели. Через некоторое время в зале она снова увидела этого мужчину снова подбежала к нему и схватила за одежду, после чего охранники задержали его (т.1 л.д. 178-180).
-Протоколом принятия устного заявления Н ( т.1 л.д. 162).
-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка за барной стойкой помещения «Квадрофильма» в ТК «На Свободном», расположенном по адресу: <адрес> строение №, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.166-171).
-Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Ж указал место за барной стойкой помещения «Квадрофильма» в ТК «На Свободном», по <адрес> строение №, откуда он пытался похитить денежные средства (т.1 л.д. 191-194).
Доводы защиты о переквалификации действий Ж на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущество, суд считает не состоятельными, поскольку сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что когда она забрал денежные средства из кассы, . в это время из подсобного помещения выбежала девушка и стала кричать, он выбежал из-за барной стойки и пошел на выход, что так же следует и из показаний свидетеля Н. Таким образом, в момент хищения денежных средств, действия Ж стали очевидны для свидетеля Н и Ж понимал, что действует на глазах у очевидцев, но выбежал из-за барной стойки и пытался скрыться с похищенным имуществом.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Ж по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, из которых четыре преступления относятся к категории средней тяжести и одно преступление по ч.1 ст.158 УК РФ к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует что Ж характеризуется с удовлетворительной стороны, до случившегося занимался общественно- полезным трудом, признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающих вину обстоятельства, суд в
соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, возмещение имущественного ущерба ООО «Добро пожаловать».
Так же в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья Ж (туберкулез, язва желудка).
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд в
соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности
преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление Ж не возможно без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310
УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ж признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь месяцев) лишения свободы без ограничения свободы,
по п.п. «б, в « ч.2 ст.158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы,
ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ж исчислять с 23
ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
Ж оставить прежней- заключение под стражей в СИЗО-1 <адрес>.
Взыскать с Ж в пользу:
В 2700 (две тысячи семьсот) рублей,
А 5000 (пять тысяч) рублей,
Б 6300 (шесть тысяч триста) рублей,
Г 350 (триста пятьдесят) рублей,
ООО «Факел-Альфа» 2320 (две тысячи триста двадцать) рублей.
Вещественные доказательства: кошелек красного цвета кожаный
оставить у потерпевшей Б, кошелек черного цвета кожаный оставить у потерпевшей Г, кошелек фиолетового цвета оставить у потерпевшей В, сумку женскую коричневого цвета оставить у потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд
в течение 10 - ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья: Маркова Н.В.