уг. дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заббарова А.И.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тельпяковой О.С.,
подсудимого Радченко И.
защитника коллегии адвокатов «Октябрьская» адвоката Бугрея К.А.,
при секретаре Захаренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Радченко Ивана Михайловича, <данные изъяты>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,
2. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ после присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 3 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Радченко И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2010 г. Радченко И.М. находился в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери – ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, около 17 часов того же дня, Радченко путем свободного доступа, осознавая, что его действия носят тайный характер, взял, тем самым тайно похитил микроволновую печь «Самсунг», находящуюся на кухне в квартире, принадлежащую ФИО5, стоимостью 4000 рублей. После чего Радченко, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 17 часов в этот же день на лестничной площадке четвертого этажа около <адрес> взял, то есть тайно похитил, 200 кг. картофеля, стоимостью 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 1600 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Радченко пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником и, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
По ходатайству Радченко, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Радченко по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что Радченко характеризуется <данные изъяты>
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств -признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в большей части ущерба указанием на человека приобретшего печь-СВЧ, у которого она изъята и возвращена владельцу.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мотивов и обстоятельств его совершения, суд считает, что для достижения целей наказания, связанных с исправлением Радченко и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему подлежит назначить в виде лишения свободы и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, на срок ближе к допустимому при применении части 2 ст. 68 УК РФ минимуму.
Кроме того, Радченко преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем, в силу ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей на сумму 5600 рублей, который подсудимый в части невозмещенного ущерба признал, на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо удовлетворить в сумме 1600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, 308,309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Радченко Ивана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 1 ноября 2008 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24 февраля 2011 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично – взыскать с Радченко И.М. в пользу ФИО5 1600 рублей.
Вещественное доказательство: инструкцию по эксплуатации на микроволновую печь «Самсунг», микроволновую печь «Самсунг» оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным Радченко И.М. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна:
Председательствующий-