Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского
района г. Красноярска Гуцик О.А.,
подсудимой Кравченко А.Л.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов
Красноярского края «Октябрьская»
(ордер № 18 от 24 февраля 2011 года) Юшкова О.В.,
потерпевшей Пшенай Д.А.,
при секретаре Вохминой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кравченко А.Л. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кравченко А.Л. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у Кравченко А.Л., находившейся в состоянии алкогольного опьянения на кухне секционной <адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Пшенай Д.А, реализуя который, Кравченко А.Л. выхватила из рук Пшенай Д.А. сотовый телефон «Samsung GT-5230» в корпусе черного цвета, стоимостью 5500 рублей, и поместила его в карман жилетки, надетой на ней. После чего, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования вернуть телефон, с похищенным с места преступления скрылась. Похищенное Кравченко А.Л. присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Кравченко А.Л. из корыстных побуждений, открыто похитила сотовый телефон «Samsung GT-523» в корпусе черного цвета, принадлежащий Пшенай Д.А., причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кравченко А.Л. вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее брату А.С. позвонили С. и М., сказали, что ранее незнакомые мужчины нанесли им телесные повреждения и попросили приехать помочь им. Они с А.С.. приехали к девушкам на квартиру, где проживает потерпевшая Д., мужчин уже не было. На кухне, где они все распивали спиртные напитки, она увидела в руках потерпевшей телефон «Samsung» черного цвета, который она выхватила у нее из рук, сказав, что вернет его после того, как приедут Д. знакомые мужчины, с которыми у С. и М. произошел конфликт. В это время на кухне находились О. М. и С.. Д. требовала вернуть телефон, но она отказалась. Пробыв в квартире еще минут 30, она ушла, не вернув Д. телефон. Почему она не вернула телефон, пояснить не может, так как находилась в алкогольном опьянении. Выйдя на улицу, она была сразу задержана сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, потерпевшая Пшенай Д.А. в судебном заседании показала, что с подсудимой ранее была не знакома, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Светы, которая находилась у нее в гостях по <адрес> с Кузнецовой М. приехала Кравченко А.Л. Девушки распивали спиртное, она находилась с ними рядом, в руках у нее был ее сотовый телефон «Samsung», который Кравченко А.Л. выхватила у нее из рук и сказала, что вернет его, когда она вызовет парней, которые ранее были у нее гостях. Но потом она услышала разговор о том, что Кравченко А.Л. возвращать телефон ей не собирается. Она, в присутствии девушек, просила Кравченко А.Л. отдать ей телефон, но Анна отказалась. Через 30-40 минут, когда она выходила в другую комнату позвонить в милицию, все гости ушли, оставив на столе ее симкарту.
Свидетель Кучеренко С.В. в судебном заседании показала, что с потерпевшей и подсудимой знакома, неприязненных отношений с ними нет. ДД.ММ.ГГГГ она, Д., М., О. и Д. знакомые парни распивали спиртные напитки у Д. дома, где у них с парнями произошел конфликт, в связи с чем она позвонила А. и попросила ее приехать. Когда А. приехала, парни уже ушли и А. стала просить Д. позвонить им и узнать их адреса, но Д. отказалась. Тогда А. взяла у Д. телефон «Samsung» темного цвета, что бы позвонить самой. Д. несколько раз просила вернуть ей телефон, но А. говорила, что вернет телефон, если приедут парни. Потом, когда А. собралась уходить, Д. стала просить оставить симкарту, тогда она или А. вытащили ее из телефона и отдали Д..
В целях устранения разногласий в показаниях свидетеля Кучеренко С.В., по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены и исследованы показания, данные ею в ходе проведения дознания, согласно которым она с Кузнецовой М., Д. Пшенай и мужчинами, находясь у Д. в гостях, употребляли алкоголь. Вся компания была в состоянии алкогольного опьянения, в какой-то момент у них с мужчинами возник конфликт, в результате которого ей и С. были нанесены телесные повреждения. После чего около ДД.ММ.ГГГГ С. позвонила своему знакомому С- и попросила о помощи, С- приехал с девушкой по имени А., которую она видела второй раз в жизни. Она посидела еще не продолжительное время. После чего пошла домой. О том, что у Д. похитили сотовый телефон ей стало известно от Д., каким образом у Д. был похищен сотовый телефон, Д. ей не пояснила (л.д. 42-43).
Свидетель К.С. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе проведения дознания, пояснив, что противоречия в показаниях вызваны тем, что прошло много времени.
Свидетель К.М. в судебном заседании показала, что с потерпевшей и подсудимой знакома, неприязненных отношений с ними нет. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к потерпевшей, где они распивали спиртные напитки. Кравченко попросила у Пшенай посмотреть телефон и Д. сама его ей отдала. Вернула она ей телефон или нет, пояснить не может.
В целях устранения разногласий в показаниях свидетеля К., по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены и исследованы показания, данные ею в ходе проведения дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Д.. Они на кухне совместно с С-, М., С. и А. употребляли алкоголь. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединилась Д., которая до этого спала, переоделась и также с ними на кухне стала употребляла пиво. В какой то, момент Д. вышла из кухни, а после того, как зашла на кухню то сказала ей, что у нее пропал ее сотовый телефон. Как именно у нее похитили, она ей не сказала (л.д. 40-41).
Свидетель К. показания данные ею в ходе проведения дознания подтвердила, пояснив, что события тогда помнила лучше.
Кроме того, вина Кравченко А.Л. в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, защитника, показаниями свидетелей Г. и А.А.
Так, свидетель Г. в ходе проведения дознания показала, что она работает в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУМ и ПДН ОМ № 2 УВД по г. Красноярску. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут она заступила на суточное дежурство. Около 17 часов в отдел милиции № 2 УВД по г. Красноярску сотрудниками ППСМ была доставлена женщина-
Кравченко А.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по <адрес>. Как пояснили сотрудники ППСМ Кравченко А.Л. подозревалась в совершении открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung» у гражданки Пшенай Д.А.. Как пояснили сотрудники ППСМ Кравченко была задержана почти примерно через полтора часа после совершения ею грабежа, поэтому имелись основания полагать, что при Кравченко может находиться похищенное имущество. Ею было принято решение о проведении личного досмотра Кравченко. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении комнаты административно задержанных дежурной части отдела милиции № 2 ею был произведен личный досмотр Кравченко А.Л. . В ходе личного досмотра из синтепоновой безрукавки-жилетки фирмы «Адидас», по типу пуховика, надетой на последней, был изъят сотовый телефон «Samsung GT-5230» в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, имей номер 352557/04/697624/0, а также сотовый телефон «Samsung», в корпусе золотистого цвета, имей номер 359217/00/194833/7. При производстве личного досмотра Кравченко вела себя буйно, агрессивно, была недовольна тем, что ее досматривали. По поводу изъятого сотового телефона «Samsung GT-5230», в корпусе черного цвета, Кравченко пояснила, что данный телефон принадлежит ей, однако на вопросы, где Кравченко приобретала телефон и за сколько, отвечать затруднялась. По поводу второго изъятого телефона «Samsung», в корпусе золотистого цвета, Кравченко пояснила, что данный телефон принадлежит ее брату, но его данные не назвала. Кравченко помимо безрукавки-жилетки была одета в толстовку коричневого цвета фирмы «Адидас», также на ней были черные спортивные штаны, коричневые ботинки, белая шапка. Стрижка у Кравченко была очень короткая, мужская. На лице, на щеке у нее располагалась татуировка в виде мишени, размером примерно около 5 сантиметров, а также на лице у нее еще имелась татуировка в виде какого-то символа, точно она не запомнила. Голос у Кравченко очень грубый, как у мужчины (л.д. 29-30).
Свидетель А.С. на дознании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он с Кравченко А.Л. приехал на <адрес>, где находились С., М. и О.. Д. в это время спала, а они на кухне совместно с О., М., С. и А. употребляли алкоголь. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединилась Д.. Во время распития пива, А. сказала Д., что оторвет ей голову, за то, что ее знакомые нанесли телесные повреждения С. и М.. Д. проигнорировала слова А. Он не знает, каким образом у А. в кармане оказался сотовый телефон, который якобы принадлежит Д.. Во время их общения он не видел, чтобы А. брала у Д. сотовый телефон, также он не слышал, чтобы А. просила у кого-либо сотовый телефон. Насколько ему известно, у А. имеется сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета сенсорный (л.д. 38-39)
Кроме показаний самой подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина Кравченко А.Л. в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение секционной <адрес>, откуда Кравченко А.Л. открыто похитила сотовый телефон «Samsung GT-5230» в корпусе черного цвета, принадлежащий Пшенай Д.А., и в ходе которого был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung GT-5230» (л.д. 11-13); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Кравченко А.Л. был изъят сотовый телефон «Samsung GT-5230» в корпусе черного цвета, принадлежащий Пшенай Д.А. (л.д.19); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кравченко А.Л. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес>, где распивала пиво и забрала телефон «Samsung» с сенсорным экраном у ранее малознакомой девушки по имени Д. данный телефон оставила себе в пользование, после чего ушла домой, по дороге ее остановили сотрудники милиции (л.д.45); другими материалами дела.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств дела, суд находит, что действия Кравченко А.Л. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Кравченко А.Л., из которых следует, что <данные изъяты> В тоже время суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кравченко А.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Кравченко А.Л. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденную являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Кравченко А.Л. не избирать.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Samsung GT-5230» в корпусе черного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung GT-5230» - оставить в распоряжении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе.
Председательствующий Т.Б.Кирсанова