Дело №1-340/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 14 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи: В.М.Барсукова,
при секретаре: К.Ю. Мухачевой,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Октябрьского района г. Красноярска А.Ю.Рахматулина,
Потерпевшего: И.А.Зайцева,
подсудимого: К,
защитника: адвоката Никифоровой Е.Ю., предоставившего удостоверение № 1532, и ордер №51478 от 14 апреля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Красноярске, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Красноярск, <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «БФК-Енисей», монтажником, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев А.С. допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:
21 февраля 2011 года около 20 часов 50 минут Кондратьев А.С., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Покусаеву С.А., двигался по ул. Киренского со стороны ул. Копылова в направлении ул. Ленинградской в Октябрьском районе г. Красноярска. Проезжая в районе дома № 23 ул. Киренского, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, в частности наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Пешеходный переход». Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым замедлил движение автобус, следовавший по крайней правой полосе в попутном направлении, в нарушение п. п. 8.1, 9.1, 9.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, Кондратьев А.С., не убедившись в отсутствии перед указанными автобусом пешехода, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Зайцеву И.А., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. При обнаружении пешехода Кондратьев А.С. своевременно не принял мер к снижению скорости, а совершил небезопасный маневр влево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выезжать на которую запрещено, где совершил наезд на пешехода Зайцева И.А.
Таким образом, водитель Кондратьев А.С, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения указанных предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Зайцеву И.А. телесные повреждения в виде оскольчатого перелома левой большеберцовой кости на границе средней и нижней трети, и перелом средней трети левой малоберцовой кости. Указанные переломы оцениваются в комплексе и, согласно пункту 6.11.8 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов и расценены как критерий квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), данные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Кондратьевым А.С. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Кондратьев А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Кондратьев А.С. осознает характер и последствия данного порядка, в том числе – в части обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, а, кроме того, наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает лишение свободы сроком на десять лет. Потерпевший, государственный обвинитель в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке не возражали.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Кондратьеву А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Кондратьева А.С., суд считает его вменяемым относительно совершенного им деяния, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал в плане заданного, из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача- -психиатра не состоит.
Действия подсудимого Кондратьева А.С. по факту нарушения им Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Зайцева И.А., суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания Кондратьеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Также суд учитывает данные о личности Кондратьева А.С., из которых следует, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьева А.С. суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, содействие органам следствия в раскрытии преступления, оказание потерпевшему помощи, в том числе – добровольное частичное возмещение расходов на лечение.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кондратьеву А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Кондратьева А.С. возможно без реального отбывания им наказания.
Решая вопрос о применении лишения права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания, суд, принимает во внимание допущенные Кондратьевым А.С. грубые нарушения нескольких пунктов Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что Кондратьев А.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым применить в отношении Кондратьева А.С. в качестве дополнительного наказание лишение права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год два месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Кондратьева А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Кондратьеву А.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Подписано председательствующим. Копия верна:
Судья: В.М.БарсуковПриговор вступил в законную силу