П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего: Майко П.А.
С участием гособвинителя : помощника прокурора Октябрьского района Красноярска : Лихачевой О.В.
Защитника : адвоката по ордеру ФИО33
При секретаре: Коваленко Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АРШИНОВА ФИО35 ; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; проживающего по адресу : <адрес>, <адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего высшее образование ; вдовца; не работающего; пенсионера; ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах –
В июне <данные изъяты> года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, посредством реализации <адрес>, в строящемся <адрес> – ФИО36 (в <адрес>), в <адрес> Красноярска. В июне <данные изъяты> года, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1 изготовил подложные документы, свидетельствующие о том, что ему принадлежит право требования указанной выше квартиры, а именно: трехсторонний договор между <данные изъяты>», в лице председателя совета учредителей ФИО13 (кредитор), ФИО1 (новый кредитор) и <данные изъяты> «<данные изъяты> в лице директора ФИО25, о переуступке права требования указанной выше квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, право требования квартиры от <данные изъяты>» перешло от <данные изъяты> к ФИО1 лично. Также он изготовил справку за подписью председателя совета учредителей <данные изъяты>» ФИО13, о задолженности <данные изъяты>» перед ФИО1 по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и приказ за подписью председателя совета учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования указанной квартиры передано ФИО1 от <данные изъяты> «<данные изъяты>», в счет погашения задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, которые не соответствуют действительности, так как <данные изъяты> задолженности по заработной плате перед ФИО5 не имело, <данные изъяты>» в лице председателя совета учредителей ФИО13 право требования указанной квартиры ФИО1 не передавало, так как право требования данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переуступкой права требования ФИО7
Так, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в июне ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 обратился к ранее знакомой ФИО9, желающей помочь в приобретении квартиры своей дочери ФИО10, и предложил приобрести право требования на указанную выше квартиру, достоверно зная, что ему не принадлежит право требования данной квартиры от <данные изъяты>» и соответственно совершать какие – либо сделки по отчуждению права требования квартиры он не может, чем ввел ФИО9 в заблуждение относительно законности своего предложения.
ФИО9, доверяя ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, предложила своей дочери ФИО10 заключить с ФИО1 договор уступки права требования указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО10, введенная в заблуждение, относительно истинности его намерений, находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном в здании по <адрес> «А», в <адрес> Красноярска, подписала с ФИО1 предварительный договор уступки права требования вышеуказанной квартиры, в соответствии с условиями которого, ФИО1 продает трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в строящемся доме по <адрес> – <данные изъяты> (в <адрес>) в <данные изъяты>, а ФИО10 обязана оплатить ее стоимость наличными денежными средствами, согласно графику, указанному в договоре. В этот же день ФИО10 передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив от ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1, продолжая обманывать последнюю, написал расписку в их получении, а денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО10 подписала с ФИО1 основной договор уступки права требования данной квартиры и передала ФИО1 <данные изъяты> руб.. Получив от ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ФИО1, продолжая обманывать последнюю, написал расписку в их получении, а денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО10., находясь на строительной площадке по адресу: <адрес> – <адрес>, 1, (<адрес> Красноярска, передала ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. Получив от ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ФИО1, продолжая обманывать последнюю, написал расписку в их получении, а денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, в дневное время, находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по <адрес> <адрес> в <адрес> Красноярска, во исполнение обязательств по договору уступки права требования трехкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в строящемся доме по <адрес> – <адрес>, (в <адрес>), передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО8, получив от ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., продолжая обманывать последнюю, написал расписку в их получении, а денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 получив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, похитил их путем обмана, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину не признал полностью и суду пояснил, что имел право по отчуждению квартиры, т.к. данное право перешло к нему от <данные изъяты>, ввиду задолженности по заработной плате. Право у <данные изъяты>» возникло, в силу исполнения обязательств <данные изъяты>» по договору перед <данные изъяты>». Он не предполагал и не знал, что <данные изъяты>» лишено такого права. Свидетели со стороны обвинения его оговаривают ввиду неприязненных отношений.
Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами -
Согласно пояснений потерпевшей ФИО10, суд установил, что в марте <данные изъяты> года она продала свою квартиру по <адрес> и решила приобрести другую квартиру. В апреле <данные изъяты> года из разговора со своей матерью ФИО9, она узнала, что подсудимый продает квартиру. В конце мая <данные изъяты> года, она со своей матерью пришла в офисе <данные изъяты>». В ходе беседы, подсудимый предложил приобрести <адрес> строящемся жилом доме по <адрес>, которая, с его слов, принадлежала ему. В подтверждение, подсудимый предъявил копии документов на квартиру. Из представленных ей документов было видно, что данную квартиру он получил в счет погашения перед ним задолженности по заработной плате. Кроме этого, подсудимый сообщил ей, что для получения права собственности на квартиру, ей необходимо будет обратиться в суд и в <данные изъяты>» для внесения в реестр инвесторов. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен предварительный договор купли – продажи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор № уступки права требования <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по август <данные изъяты> она в полном объеме произвела расчет за приобретенную квартиру с подсудимым, передав ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение произведенной оплаты ФИО1 передал ей расписки. После чего она передала полный пакет документов на приобретенную квартиру в Регистрационную палату <адрес> с целью регистрации сделки, в чем ей отказали. Затем, обратившись в <данные изъяты>», она узнала, что данная квартира является объектом двойных продаж. В результате действий ФИО1, ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.
Согласно показаний свидетеля ФИО9, суд установил, что она в целом дала показания аналогичные показаниям потерпевшей
Согласно показаний свидетеля ФИО11, суд установил, что ФИО1 летом <данные изъяты> года обеспечил задолженность <данные изъяты> перед ним, за выполненные юруслуги, путем передачи в залог квартиры по адресу - <адрес> (<данные изъяты>) Красноярска. Данный залог был оформлен на ФИО12. Когда подсудимый не смог вернуть долг в размере <данные изъяты> руб., ФИО12 попытался реализовать данную квартиру, но не смог, т.к. в <данные изъяты>» ему сообщили, что квартира является спорной, и ФИО1 никогда не принадлежала. О данном ФИО12 сообщил ФИО1 После этого он вместе с ФИО1 ездил в <данные изъяты>», где им сообщили о том, что данная квартира числиться за <данные изъяты>» и <данные изъяты>» принадлежать не может. В дальнейшем он присутствовал при заключении договора уступки права требования квартиры и передаче денег со стороны ФИО10 в пользу ФИО1, при этом он считал, что ФИО1 реализует свою квартиру. О том, что ФИО1 данная квартира не принадлежит, ему стало известно после проведения ревизии в <данные изъяты>», в ходе которой установлено, что данная квартира находилась на балансе предприятия. По документам, имеющимся у ФИО1, он получил данную квартиру в счет заработной платы в <данные изъяты> году от бывшего учредителя <данные изъяты>» ФИО13. Однако ФИО13 категорически отрицает факт передачи квартиры ФИО1, так как, в указанный ФИО1 период времени, <данные изъяты>» никакой деятельности не вело.
Согласно пояснений свидетеля ФИО30, суд установил, что ФИО1 предложил ему купить у него <адрес> за <данные изъяты> рублей, так как срочно нужны были деньги. Было решено данную сделку оформить на ФИО12. При встрече ФИО1 рассказал о том, что квартира принадлежит ему, дом не достроен, но сама квартира проблемной не является и показал им документы на квартиру. Заключив договор уступки права требования на квартиру, он передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получив от последнего полный пакет документов на квартиру. Решив проверить документы по квартире на подлинность, он с ФИО12 обратились в <данные изъяты>», где им рассказали о том, что квартира является объектом двойных продаж и принадлежит также Федеральному государственному научному учреждению «научно-исследовательский физико-технический институт», и что за нее необходимо доплатить <данные изъяты> рублей. После общения с руководством <данные изъяты>» он отказался от сделки и вернул ФИО1 все документы обратно и попросил вернуть деньги, переданные за квартиру. ФИО1 пообещал вернуть деньги, но не вернул. Тогда он обратился к ФИО11 за тем, чтобы тот рассчитался, последний взял на себя обязательства по возвращению денежных средств и отдал уже большую часть денежных средств.
Согласно пояснений свидетеля ФИО12, он дал в целом показания, аналогичные показаниям ФИО30
Согласно пояснений в суде свидетеля ФИО13, суд установил, что ФИО1 не официально работая в <данные изъяты> занимаясь документацией <данные изъяты>», обнаружил соглашение о взаимозачете между <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно которому последнее передавало в счет погашения задолженности право требования на квартиру ФИО6. В <данные изъяты> году, согласно соглашению о взаимозачете, <данные изъяты>» должно было получить от <данные изъяты>» за выполненные работы право требования от <данные изъяты>» <адрес> строящемся доме по <адрес> предупредил ФИО1 о том, что квартира в доме по <адрес> – <данные изъяты>» не принадлежит, и что <данные изъяты>» является до сих пор задолжником перед <данные изъяты>». Задолженности по заработной плате у <данные изъяты>» перед ФИО1 никогда не было, так как в период с <данные изъяты> года и до настоящего времени <данные изъяты>» никакой деятельности не ведет, балансы в налоговую инспекцию не сдавались. Справку от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по заработной плате ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей он не составлял и ранее не видел. Документов об уступке подсудимому права требования <адрес>, акта приема передачи данной квартиры подсудимому от <данные изъяты>» он не подписывал и таковых документов не видел. Допускает, что данные документы могли быть изготовлены подсудимым самостоятельно, без его участия, т.к. ранее он передавал подсудимому много пустых, не заполненных листов бумаг со своей подписью. Он пояснял подсудимому, что спорная квартира была передана ФИО6 по договору и <данные изъяты>» не принадлежит.
Согласно оглашенных в судебном процессе пояснений свидетеля ФИО31 полученных на предварительном следствии, суд установил, что она в ноябре <данные изъяты> года устроилась бухгалтером <данные изъяты>». В ходе инвентаризации, выяснилось, что в дебиторской задолженности общества и основных средствах не значится объект незавершенного строительства - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты> кв.м), балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, которая изначально должна была стоять на учете по сделке с <данные изъяты>» о поставке ей материалов. На вопрос, почему квартира не отражена в дебиторской задолженности <данные изъяты>», подсудимый ответил, что он ее продал и пояснил, что денежные средства от ее реализации он ни в кассу, ни на счет предприятия не внес, так как квартира принадлежит ему и на баланс предприятия попала случайно. ФИО1 показал ей документы, согласно которым данная квартира была передана ему в счет погашения задолженности по заработной плате, однако, в балансах предприятия за ДД.ММ.ГГГГ годы такая задолженность отсутствовала. В ходе инвентаризации, также выяснилось отсутствие лицевых карточек по заработной плате сотрудников, и также на ФИО1, в декларациях по ЕСН, где должны быть указаны все начисления заработной платы, отсутствуют суммы начислений, такие же сведения отсутствовали в сведениях ФСС, в персонифицированных сведениях пенсионного фонда отсутствовали какие-либо начисления заработной платы, в том числе и директору ФИО1, не было формы 2 НДФЛ за период начисления ему заработной платы, не указана сумма НДС в размере <данные изъяты>% от суммы продажи, не указана данная сумма в декларации по начислениям и нет суммы оплаты в размере <данные изъяты> рублей. После этого подсудимый не допустил ее к бухгалтерским документам, забрал ключ от сейфа и предложил уволиться. О выявленных нарушениях она в письменной форме уведомила второго учредителя ФИО11 После этого ФИО1 увез документацию <данные изъяты>» и перестал появляться на работе. ( т.2. л.д. 61-64).
Согласно оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО14, суд установил, что он в качестве юриста <данные изъяты> совместно с подсудимым занимался вопросом реализации <адрес> – <данные изъяты> в пользу ФИО12 и ФИО15 В ходе проведения данных сделок в <данные изъяты>» оба они выяснили, что на данную квартиру имеются иные претенденты. Руководитель <данные изъяты>» ФИО16 сообщил им обоим, в ходе встречи о том, что ФИО1 на квартиру претендовать не может, так как не имеет правоустанавливающих документов на нее. ФИО16 также сообщил о том, что договоры, которые ФИО1 заключил с ФИО15 и ФИО12, недействительны и инвесторами они быть не могут. После встречи с руководством <данные изъяты>», он сам неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что правоустанавливающих документов на квартиру у него нет и претендовать на нее ФИО1 не может. Однако летом <данные изъяты> года ФИО1 нашел покупателя на указанную квартиру – ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 был заключен договор купли – продажи указанной квартиры. Документы для заключения договора ФИО1 составлял самостоятельно. После заключения данного договора ФИО10 обратилась в «<данные изъяты>», где ей также пояснили, что на квартиру имеется несколько претендентов. После чего ФИО10 снова обратилась к ФИО1 по этому вопросу, на что ФИО1 ответил ей, что в судебном порядке она может узаконить право требования на указанную квартиру. (т.2 л.д. 65-68 т.5 л.д. 171-174)
Согласно пояснений свидетеля ФИО17 - начальника правового управления <данные изъяты>», в <данные изъяты> году ОАО «КЗК-Недвижимость» стало правопреемником <данные изъяты>», которое являлось заказчиком строительства жилого дома по <адрес>, а подрядчиком строительства данного дома являлось <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>» передало право требования <адрес> ФИО6, которая должна была произвести расчет за квартиру с <данные изъяты>» по соглашению с <данные изъяты>». ФИО6 переуступила право требования данной квартиры ФИО7 а тот в свою очередь изменил вместе с <данные изъяты> предмет договора на другую квартиру, которую переуступил ФИО18, которая в настоящее время доказывает свое право на данную квартиру в суде. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году трижды пытался переуступить право требования <адрес> ФИО12, ФИО15 и ФИО10. При обращении последних в <данные изъяты>» им разъяснялось, что квартира является объектом двойных продаж, прав требования данной квартиры у ФИО1 нет. Договор уступки прав требования, который представлял подсудимый, подписан неполномочным лицом – не директором, а председателем совета учредителей.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он предупреждал подсудимого об отсутствии у него прав на спорную квартиру, когда в <данные изъяты> пришел ФИО12 с договором уступки права требования спорной квартиры от ФИО1
Согласно пояснений свидетеля ФИО25, установлено, что он являлся директором <данные изъяты> год. Право требования <адрес>, <данные изъяты> передало в <данные изъяты>» в качестве частичной оплаты по договору о совместной деятельности, при этом <данные изъяты>» был предоставлен выбор на кого оформить данную квартиру. По согласованию с учредителем <данные изъяты>» ФИО13 право требования указанной квартиры было передано ФИО6, которая в дальнейшем реализовала данную квартиру ФИО7. С ФИО1 он встречался, но переговоров по указанной квартире не вел. Однако ФИО1 знал о том, что данная квартира передана ФИО6,, а в дальнейшем ФИО7, о чем ФИО19 сообщил юрист <данные изъяты> ФИО37. Печать <данные изъяты>» он ему не передавал. Право требования данной квартиры с его участием передавалось только ФИО6, а затем ФИО7.
Согласно пояснений свидетеля ФИО15, в ноябре <данные изъяты> года она заключила с ФИО1 предварительный договор уступки прав требования <адрес> и передала ему в качестве задатка <данные изъяты> рублей. Через несколько дней, обратившись в <данные изъяты>», она узнала, что данная квартира является объектом двойных продаж. После этого она расторгла предварительный договор с ФИО1, а через несколько месяцев, в связи с невозвращением ФИО1 задатка, она обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задатка. В суде ее требования удовлетворили, однако до настоящего времени ФИО1 деньги ей не вернул. Оригиналы документов, подтверждающих право требования ФИО1, она впервые увидела только в судебном заседании. После расторжения сделки, она говорила ФИО1, что данная квартира является объектом двойных продаж.
Согласно показаний свидетелей ФИО20, ФИО21, они дали пояснения в целом аналогичные пояснениям ФИО15
Согласно оглашенных, ввиду противоречий, пояснений свидетеля ФИО26 на предварительном следствии, суд установил, что <адрес> – <адрес> на момент ее работы (с ДД.ММ.ГГГГ года) в <данные изъяты> » на балансе <данные изъяты> не стояла и не поступала, о данной квартире ФИО1 никогда не говорил. Справка о задолженности по заработной плате перед ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ была подписана ею по просьбе ФИО1, который попросил ее помочь, пояснив, что бухгалтера у него нет и нужно посчитать его зарплату. Однако, при составлении бухгалтерских отчетов задолженности <данные изъяты>» перед ФИО1 она не увидела. Документ, в котором ФИО1 переуступает квартиру самому себе за задолженность перед ним <данные изъяты> по зарплате, она не видела и не подписывала. Работала в <данные изъяты>» несколько месяцев. За оказанные ею услуги ФИО1 ей ничего не заплатил, поэтому позже она отказалась выполнять функции бухгалтера.( т.5 л.д. 95-97).
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что по договору с <данные изъяты>» приобрела спорную <адрес>, которую в дальнейшем уступила ФИО7
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он по переуступке прав требования приобрел у ФИО6 спорную квартиру, которую поменял на иную с <данные изъяты>». Кв. № должна была отойти в пользу <данные изъяты>» ввиду обмена квартир.
Согласно пояснений в судебном процессе специалиста <данные изъяты> ФИО27, по представленным бухгалтерским документам, бухгалтерскому балансу за ДД.ММ.ГГГГ года, не установлен факт наличия на балансе <данные изъяты>» права требования <адрес>. На балансе могли иметься только затраты <данные изъяты> понесенные в пользу <данные изъяты>», по которым в дальнейшем <данные изъяты>» мог претендовать на жилое помещение. Но разграничить данное невозможно.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО22 суду пояснил, что справка о заработной плате на имя ФИО1, датированная в ДД.ММ.ГГГГ году, набрана на компьютере в ДД.ММ.ГГГГ году, акт приема передачи квартиры изготовлен на компьютере в ДД.ММ.ГГГГ году, хотя датирован ДД.ММ.ГГГГ годом, приказ о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году, договор об уступке права требования <адрес> пользу ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ годом, набран в ДД.ММ.ГГГГ году.
ФИО23 суду пояснил, что не знает о наличии и размере заработной платы у ФИО1 в бытность его руководителем <данные изъяты>». Ему заработная плата не платилась. В <данные изъяты> подсудимому она не начислялась.
Также вину подсудимого подтверждают следующие доказательства из материалов дела :
договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, согласно которому 3-комнатная <адрес> ( она же <адрес>, согласно акта приема передач и приказа об изменении нумерации ) по адресу <данные изъяты> уступлена <данные изъяты> ( т.1 л.д. 69-77)
договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>» приобрел право требования на <адрес> ( т.1. л.. 88-93)
соглашение о порядке взаимозачетов от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице ФИО25 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО13 о предоставлении материалов в порядке взаимозачетов на общую сумму <данные изъяты> рублей; при этом <данные изъяты>» предоставляет ФИО6 <адрес> во исполнение своих обязательств перед <данные изъяты>». С момента оформления договора с ФИО6 обязательства <данные изъяты>» перед <данные изъяты>» считаются исполненными (т.1 л.д.94, 165).
акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>» в счет взаиморасчетов передает <данные изъяты> <адрес> доме по <адрес> – <данные изъяты>, ( т.1 л.д. 93)
договор долевого участия в строительстве между ФИО6 и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в пользу ФИО6 перешло
право требования <адрес> от <данные изъяты>», расчет производится взаимозачетами (т.1 л.д. 95)
справка о расчетах за <адрес> со стороны ФИО6, согласно которой ФИО6 оплатила полностью за <адрес> ( т.1. л.д. 97)
дополнительное соглашение между <данные изъяты>» и ФИО7, согласно которого, вместо ФИО6, ФИО7 становится правообладателем, при замене <адрес>, на иную квартиру на 3 этаже, этого же дома, иной площади. ( т.1. л.д. 151)
договор уступки права требования, согласно которого, ФИО7 передал все права на <данные изъяты> дома по адресу <данные изъяты> в пользу ФИО18 (т.1. л.д. 143)
приказ <данные изъяты>», в лице председателя совета учредителей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы ФИО1 путем заключения договора уступки права требования на <адрес>, расположенную в строящемся жилом доме по <адрес> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также о разрешении продажи права требования на данную квартиру ФИО1 ( т.1 л.д. 145)
уведомление <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> » о внесении ФИО1 в реестр инвесторов <адрес>, расположенной в строящемся доме по <адрес>; ( т.1 л.д. 138)
письмо в адрес <данные изъяты>», согласно которого, подсудимый уведомлял их ДД.ММ.ГГГГ, что является правообладателем на <адрес>. ( т1 л.д. 140). договор о переуступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» в лице председателя совета учредителей ФИО13 уступает ФИО1 право требования <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес> <данные изъяты>. Данный документ подписан и директором <данные изъяты>» ФИО25 ( т.3 л.д. 93)
акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <данные изъяты>» <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес> – <данные изъяты>, в счет заработной платы ФИО1; ( т.3 л.д. 92 –оборотная сторона)
копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты>, согласно которому указано, что ФИО1 принадлежит <адрес> <данные изъяты>, (т. 3, л.д. 35 - 36)
решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно которого с ФИО1 взыскана сумма денег по незаключенному договору уступки права требования <адрес> пользу ФИО15 ( т.1. л.д. 120)
договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 уступал <адрес> пользу ФИО12 ( т.1 л.д. 139)
письмо <данные изъяты>» в адрес ФИО12, согласно которого, в нем указано, что <адрес> стала объектом двойных продаж между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в отношении спорной квартиры не имелось правоотношений ( т.1. л.д.136)
предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и потерпевшей, согласно которого, ФИО1 указывал, что он являлся собственником <адрес>, в силу договора о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1. л.д. 135)
договор № уступки права требования незавершенной строительством <адрес> строящемся жилом доме по <адрес> – <данные изъяты>, (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к ФИО10; ( т.1 л.д.132-133)
акт приема – передачи незавершенной строительством <адрес>, расположенной в по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО10; (т.1 л.д. 131)
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля ФИО14 изъят ноутбук <данные изъяты>, который ФИО1 предоставил для работы в <данные изъяты> бухгалтеру ФИО31, (т. 2 л.д. 70 - 71), который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Согласно протокола осмотра ноутбука, изъятого у свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ноутбука на жестком диске обнаружены электронные документы, касающиеся уступки права требования на квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес>. Так, папка «Мои документы» содержит следующие файлы: - справка по зарплате (справка о заработной плате ФИО1 ) с датой создания / доработки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с выводом на принтер ДД.ММ.ГГГГ 0-39, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; форма 2 (Справка по форме <данные изъяты> ФИО13 (справочно о суммах по заработной плате) с датой создания / датой доработки ДД.ММ.ГГГГ, с выводом на принтер ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи квартиры с датой создания / датой доработки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с выводом на принтер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; приказ от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о передаче квартиры ФИО1 ) с датой создания / датой доработки 05.11.2004 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с выводом на принтер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 2, л.д. 72 - 74)
протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в жилище у ФИО1 изъяты жесткий диск, ноутбук «<данные изъяты>», клише печатей <данные изъяты>», «<данные изъяты>» и документы, в том числе: - договор уступки права требования инвестирования жилого дома по <адрес> – <данные изъяты> в <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 передает ФИО1 право требования на <адрес> указанном доме, - договор о переуступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>», ФИО1 и <данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты>» передает право требования на <адрес> – <данные изъяты>, в <данные изъяты>», которое переуступает квартиру ФИО1 ; - копия акта приема – передачи <адрес> – <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>» в счет заработной платы передает ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей; - копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 принадлежит <адрес> – <данные изъяты>, (т. 3, л.д. 35 - 36, 37-51 )
экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на поставленный перед экспертом вопрос о том, выполнена ли ФИО1 подпись от имени ФИО25 в уведомлении директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <адрес>, расположенная в строящемся жилом доме по <адрес> – <данные изъяты>), на основании соглашения о порядке взаимозачетов от ДД.ММ.ГГГГ, договоре о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, однако эксперт не исключает возможности выполнения подписи ФИО25 другим лицом, с подражанием какой – либо подлинной подписи ФИО25. (т. 3, л.д. 80 - 81),
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в уведомлении <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, таблице <данные изъяты>» распределения квартир в строящемся жилом доме, договоре о переуступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски печати <данные изъяты>», нанесены либо при помощи печати <данные изъяты>», которая представлена на экспертизу (изъята у ФИО1 при обыске от ДД.ММ.ГГГГ) либо с помощью печатной формы, имеющей общий источник происхождения (оттиск - образец). (т. 3, л.д. 86 - 88)
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договоре о переуступке права требования <адрес>, расположенной по <адрес> – <данные изъяты> (<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты>» в лице ФИО13, ФИО1, подпись от имени ФИО25 выполнена путем технического воспроизведения подписи электрофотографическим способом (при помощи лазерного принтера персонального компьютера). (т. 3, л.д. 94)
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подпись от имени ФИО25 в договоре о переуступке права требования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО25 и ФИО13 в акте приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены электрофотографическим способом ( т.5 л.д.139-142)
ответы <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>, и по <адрес> Красноярска, согласно которых, сведений о доходах физлиц не представлялись с <данные изъяты> года ( т.5. л.д. 236, 238).
ответ Фонда соцстраха, согласно которого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» в отделение фонда сдавал нулевую отчетность, т.к. работников не было, деятельность не велась ( т.5 л.д. 240)
ответ пенсионного фонда, согласно которого, отчислений за подсудимого. как получающего зарплату не велось от работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( т.5. л.д. 242)
экспертное заключение №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, определить сумму задолженности <данные изъяты>» перед подсудимым, определить факт отражения в бухгалтерских документах стоимости <адрес>, определить вид материальных активов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, т.к. не обнаружены бухгалтерские балансы, т.к. не имеется финансовых документов с отражением факта начисления зарплаты ( т.5. л.д. 187-192).
показания эксперта ФИО24 по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что на основании соглашения о взаимозачете между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также акта приема – передачи <адрес> строящемся жилом доме по <адрес> – <данные изъяты> постановка данной квартиры на баланс <данные изъяты>» невозможна, так как данные документы не устанавливают право на данную квартиру. <данные изъяты>» могло только отражать в бухгалтерском учете затраты на строительство этой квартиры, так как на тот период квартира не была достроена. (т. 5, л.д. 193 - 195)
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по признакам хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Суд не примелет доводы подсудимого о его не причастности к преступлению, что он не знал об отсутствии прав у <данные изъяты>» на спорную квартиру, что он добросовестно заблуждался о наличии у него таких прав, что <адрес> принадлежала <данные изъяты> до ее передачи в его пользу, о том, что свидетели обвинения его оговаривают ввиду неприязненных отношений.
Свой вывод суд основывает на следующем –
в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый для реализации своего права на <адрес> осознанно использовал поддельный документ уступки права требования <адрес> от <данные изъяты>» в его пользу, изготовленный им самим, для извлечения выгоды в свою пользу.
Согласно экспертного заключения, в данном договоре подпись ФИО25 выполнена электрографическим способом. ФИО13 – директор <данные изъяты> указывает, что он не имел желания заключать данный договор и не заключал его, т.к. прав на <адрес> <данные изъяты> не имел, о чем он сообщал непосредственно подсудимому. ФИО13 допускает, что, т.к. он самоустранился от работы в <данные изъяты>», то мог подписать, не читая, ряд документов, которые ему приносил на подпись подсудимый. Также он подписывал для подсудимого пустые листы бумаги. ФИО25 – директор <данные изъяты> пояснил, что не подписывал договор уступки права требования <адрес> пользу ФИО1. Согласно материалов дела, у подсудимого была обнаружена печать <данные изъяты>, оттиск которой или аналогичной, мог быть воспроизведен на договоре уступки права требования <адрес> от <данные изъяты>» в пользу подсудимого. Подсудимый не смог объяснить наличие у него данной печати. При этом, его объяснения носят противоречивый характер, что не позволяет признать их состоятельными – он пояснил, что приобрел печать <данные изъяты> году, когда шел судебный процесс над ФИО25, однако данный процесс шел в <данные изъяты> году, документ на котором стоит оттиск печати, изъятой у подсудимого, датирован в <данные изъяты> году.
Довод подсудимого о наличии задолженности у <данные изъяты>» перед ним по заработной плате, что послужило основанием для уступки ему права требования <адрес>, ничем не подтвержден. ФИО13 суду пояснил, что ввиду отсутствия деятельности и денежных средств в <данные изъяты>», заработная плата подсудимому, при его приемке на работу не назначалась. Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО31, суд установил, что при проверке с ее стороны бухгалтерских документов, которые в дальнейшем исчезли, она не видела насчитанной заработной платы ФИО1 или задолженности предприятия перед ФИО1 по заработной плате. При этом, подсудимый ФИО31 пояснял, что именно он продал данную квартиру ввиду долга по зарплате <данные изъяты>» перед ним. При наличии соглашений с <данные изъяты>» о поставке им материалов, квартира должна была стоять на балансовом учете у <данные изъяты> Об этом же говорила свидетель ФИО26 на предварительном следствии, указывая, что справку о задолженности предприятия перед ФИО1 она подписала только исключительно по просьбе подсудимого. Объяснения ФИО26 о причинах изменении ее показаний в суде – наличие недозволенных методах следствия, которые были к ней применены, при ее допросе следователем, суд не приемлет, т.к. ее доводы ничем не подтверждены. Проверка по данному факту ничего не установила. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не было выявлено фактов недозволенных методов следствия в отношении данного свидетеля. ФИО26 немотивированно изменила свои показания. В прениях подсудимый пояснил, что он до допроса ФИО26 в суде, с ней разговаривал и объяснил, что она на предварительном следствии дала неверные показания. Ввиду данного, ФИО26 и изменила свои показания. Данные обстоятельства, в совокупности, позволяют отнестись критически к доводам ФИО26 в суде о наличии долга <данные изъяты> по зарплате перед подсудимым. Отсутствие задолженности у <данные изъяты> перед подсудимым также следует из справок пенсионного фонда, фонда соцстраха, ИФНС, согласно которым были представлены в данные органы нулевые балансы, отчислений не производилось на работников, что говорит об отсутствии деятельности и отсутствии трудовых отношений предприятия <данные изъяты>» с работниками. Кроме того, суд подвергает сомнению доводы подсудимого о наличии задолженности <данные изъяты>» перед ним по зарплате в том размере, которая позволяла передать подсудимому право требования на квартиру, и в силу того факта, что согласно штатного расписания, представленного самим подсудимым, ФИО1 установлен оклад в <данные изъяты> руб., что с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет зарплату в <данные изъяты> руб. в месяц. Задолженность за период, в рамках которого, подсудимому якобы уступлено право требования <адрес> составляет с февраля <данные изъяты> года по июнь <данные изъяты> года, в размере <данные изъяты> руб. Однако, по справке <данные изъяты>» представленной подсудимым, долг перед ним составляет <данные изъяты> руб.. Также суд не приемлет довод подсудимого о том, что ему выдавалась заработная плата в долларах, т.к. данное ничем объективно не подтверждено. Свидетель ФИО23 также подтвердил, что он подписал штатное расписание, как экономист, где оклад ФИО1 составлял <данные изъяты> руб.. При этом ФИО23 суду пояснял, что ему самому заработная плата не платилась. О наличии или отсутствии заработной платы у подсудимого он ничего не знает. Он только подписал штатное расписание.
Кроме того, сама <адрес> не стояла на балансе <данные изъяты>» о чем должен был знать подсудимый, как должностное лицо <данные изъяты> ФИО13 суду пояснил, что данная квартира была уступлена ФИО6 по соглашению с <данные изъяты> а потому <данные изъяты>» на нее не претендовал. Он пояснял об этом подсудимому. Аналогичные пояснения дал и руководитель <данные изъяты>» ФИО16. Согласно бухгалтерских балансов, право требования недостроенной квартиры, нигде не отражено у <данные изъяты> Данное подтвердили в суде специалисты ФИО24 и ФИО27. Данное следует из экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Также о том факте, что подсудимый должен был знать о том, что <данные изъяты> не имеет прав на <адрес>, свидетельствует и то обстоятельство, что при продаже права требования <адрес> пользу ФИО12, ФИО15, и при расторжении данных сделок, они говорили подсудимому, что квартира является объектом двойных продаж. Данное подтвердили также свидетели ФИО14 и ФИО28. Это следует также из того факта, что ФИО1 предупреждал потерпевшую и иных лиц, которым он продавал право требование на <адрес>, о том, что право необходимо будет отстаивать в суде. Свидетель ФИО16 также указывал подсудимому об отсутствии у него прав на данную квартиру при сделке с ФИО29.
О том факте, что правоустанавливающие документы, на основе которых подсудимый строил свои доводы о принадлежности ему права требования квартиры, являются поддельными свидетельствует и то, что все эти документы, а именно справка о задолженности, приказ о передаче квартиры в пользу подсудимого в рамках гашения задолженности по зарплате, акт приема передачи квартиры подсудимому, изготовлены в <данные изъяты> году, хотя все эти документы датированы <данные изъяты> годом. Специалист ФИО22, допрошенный в суде пояснил, что дату изготовления документа в компьютере невозможно изменить. А при осмотре компьютеров суд установил, что данные документы были изготовлены позднее даты стоящей на документах. Ноутбук, на котором имелись данные документы, был изъят именно у подсудимого дома. Никто иной не мог на нем работать. ФИО14 также выдал компьютер, на котором работал именно подсудимый, с электронными документами датированными <данные изъяты> годом и изготовленными в <данные изъяты> году.
Ссылка подсудимого, что ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО31 его оговаривают из личных неприязненных отношений, с целью захватить <данные изъяты>», суд полагает признать не состоятельной. Свой довод подсудимый обосновывает наличием решений судов о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО14 заработной платы и восстановлении его на работе в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наличием решения о восстановлении на работе в <данные изъяты> Строй» ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные споры шли между вышеназванными свидетелями по делу и юридическим лицом - <данные изъяты> <данные изъяты>». Спора с самим подсудимым у них не имелось. Объективных данных о их заинтересованности в исходе данного дела не имеется. Не имеется доказательств и решения компетентного органа, подтверждающего факт хищения данными лицами имущества <данные изъяты>». Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 ( т.1. л.д. 1). ФИО13 на данный момент уже не имел никакого отношения к <данные изъяты>». В отношении ФИО13, подсудимый обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения данного уголовного дела и пояснений ФИО13 против подсудимого. В своих письменных объяснениях в рамках отказного материала №, ФИО13 не указывал, что он ввиду долга по заработной плате передал <адрес> подсудимому. Данное противоречит описательной части в Постановлении Об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка подсудимого, что документы, обнаруженные на его компьютере, на компьютере, изъятом у ФИО14, набраны непосредственно ФИО14, а не им, с целью оговора подсудимого, также, по мнению суда, не состоятельна, т.к. оригиналы данных документов использованы именно подсудимым при заключении сделки с ФИО10, именно подсудимый, имел выгоду от использования данных документов, а не ФИО14 Также именно на компьютере, изъятом по месту жительства подсудимого, обнаружены также электронные документы, используемые подсудимым для реализации ФИО10, и иным лицам, <адрес>, что исключает довод подсудимого, что данные документы набрал именно ФИО14, и свидетельствует, что эти документы изготовлены подсудимым для обмана, с целью извлечения выгоды от продажи права требования квартиры..
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность виновного, который удовлетворительно характеризуется, позицию потерпевшей, характер и степень общественной опасности преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает – неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность, возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд считает возможным оставить без рассмотрения выделив его в отдельное гражданское судопроизводство, т.к. иск заявлен на <данные изъяты> руб., а ущерб установлен на <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы, сроком <данные изъяты> лет, в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства передать собственникам, а не имеющих таковых хранить при деле.
Гражданский иск ФИО10 оставить без рассмотрения, выделив его в отдельное гражданское судопроизводство
Приговор может быть обжалован и опротестован в Краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда, подсудимый имеет право ходатайствовать о личном участии в кассационной инстанции, о чем должен сообщить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: