копия
уг. дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Заббарова А.И.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рунца А.В.,
подсудимого Кузнецова Н.Н.,
защитника -адвоката Татарчук Ю.А., представившей удостоверение и ордер № 051490 от 21 марта 2011 года,
при секретаре Захаренко А.Н.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова Николая Николаевича, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
Кузнецов Н.Н. нарушил, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Преступление им совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО6 в нарушение п.п. 2.1 и п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и документа, подтверждающего право владения, пользования или распоряжения автомобилем, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО7, двигался по проспекту Свободный со стороны улицы Высотной в направлении улицы Курчатова города Красноярска.
Проезжая в районе дома № 64 Г по проспекту Свободный по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в нарушение п. 10.1 ПДД Кузнецов при отсутствии навыков вождения избрал скорость автомобиля около 45 км\ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований правил, с учетом дорожных условий – гололеда, в результате чего утратил контроль над движением управляемого им автомобиля, что привело к неуправляемому заносу с последующим выездом на полосу движения, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9, двигавшегося во встречном направлении со стороны улицы Курчатова и в направлении улицы Высотной.
В результате нарушений Кузнецовым предписаний указанных выше пунктов правил дорожного движения, пассажирке его автомобиля ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома диафиза плечевой кости, а также повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы и рвано- ушибленной раны головы.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.Н., допрошенный в присутствии защитника, вину признал частично и пояснил, что действительно не имеет водительского удостоверения и 27 марта 2010 г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус -взял у ФИО1 ФИО17, с которым распивал спиртное, чтобы съездить за картофелем в гараж на улице Забобонова. Он с ФИО8 - сейчас ФИО6 так как с нею зарегистрировал брак, поехал на вышеуказанном автомобиле в гараж, та сидела на переднем пассажирском сиденье. Возвращаясь назад, ехал по пр. Свободный в сторону Сибирского Федерального Университета. На дороге был гололед. Двигался он по левой полосе со скоростью около 40-45 км/ч. По правой полосе двигались автобусы, в попутном направлении впереди него двигался автомобиль иностранного производства, который стал резко тормозить. Расстояние до автомобиля было около 10 метров. Он тоже стал применять торможение, автомобиль на торможение не реагировал, и его стало заносить правым боком. Автомобиль попал в занос, его вынесло на полосу встречного движения. Автомобиль продолжал катиться правым боком и остановился поперек движению автомобилей встречного направления. Он видел фары от автомобиля встречного направления, и по тому, как быстро приближался свет фар, он думает, что автомобиль двигался с большой скоростью. После этого, он почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля, от удара получил повреждение головы и правой ноги, у ФИО8 было лицо в крови, она жаловалась на боль в левой руке. От столкновения он и ФИО8 (ФИО18) потеряли сознание. Его автомобиль столкнулся с автомобилем Мазда. После случившегося он позвонил ФИО1 Юрию и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие. Затем его и его супругу отвезли в травмпункт. Признает себя виновным частично, так как занос произошел- из-за того, что впереди следовавший автомобиль резко затормозил, а наезд водитель Мазды мог бы предотвратить если бы не ездил.
Кроме признания вины подсудимым содеянное им нашло подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.
Потерпевшая ФИО6 А.Л. (ФИО8) пояснила, что 27 марта 2010 года она, Кузнецов Н.Н. и их знакомые отмечали День рождения, выпивали спиртное. Около 21 часа она попросила Кузнецова Н.Н. сходить в гараж, расположенный по <адрес>, за картофелем. ФИО2 ответил, что можно съездить на автомобиле ФИО1 Юрия. Юрий дал ему ключи и они поехали на ул. Забобонова в гаражный массив. Она знала, что у Кузнецова Н.Н. не имеется водительского удостоверения. По дороге они подвезли сестру, а возвращаясь назад ехали по пр.Свободный в сторону Сибирского Федерального Университета. Двигались они по левой полосе со скоростью 35-40 км/ч, с включенным ближним светом фар, на дороге была гололедица. В попутном направлении впереди них двигался автомобиль, который стал резко тормозить. Кузнецов Н.Н. стал тоже применять торможение, в результате чего их занесло на полосу встречного движения, стало крутить по всей дороге. Со встречного направления со стороны Сибирского Федерального Университета начал движение автомобиль марки «МАЗДА». Их автомобиль остановился за перекрестком пр. Свободного - ул. Курчатова на полосе встречного движения передней частью в сторону бордюра. Она посмотрела в окно и увидела, что прямо на них двигается вышеуказанный автомобиль, после чего произошел удар в переднюю правую дверь их автомобиля. От удара она и Кузнецов Н.Н. потеряли сознание. Потом она пришла в себя, правая дверь была зажата. Кузнецов Н.Н. вышел из автомобиля и помог ей. Она была госпитализирована в КГБ № 6, где был поставлен диагноз: закрытый перелом правой ключицы, закрытый перелом левой плечевой кости, рана головы. С 27 марта по 20 апреля 2010 года она проходила лечение в КГБ № 6. Оправдывая Кузнецова, в настоящее время её мужа, уточнила, что тот был почти трезв, так как выпил совсем немного.
Свидетель ФИО9 пояснил, что 27 марта 2010 года около 21 часа 30 минут он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по пр. Свободному со стороны Сибирского Федерального Университета в сторону ул. Высотной в левом ряду с включенным ближним светом фар. В салоне автомобиля в качестве пассажиров на заднем сиденье находились его жена ФИО10 и сын ФИО11 Подъезжая к перекрестку пр. Свободного и ул. Курчатова, скорость его автомобиля составляла около 20 км/ч. В этот момент он увидел, что со встречного направления выехал автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, который стал хаотично двигаться по всей ширине проезжей части. В районе дома № 64 «г» пр. Свободного произошло столкновение с данным автомобилем в переднюю левую часть его автомобиля. Водитель и девушка в автомобиле ВАЗ находились в состоянии алкогольного опьянения. После дорожно-транспортного происшествия на автомобиле имелись следующие повреждения: передняя и задняя левые двери, капот и бампер с повреждениями левой части, левое крыло, левая блок-фара, переднее левое колесо. В данном дорожно-транспортном происшествия считает виновным водителя автомобиля марки <данные изъяты>, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения и выехал на его полосу движения со встречного направления.
Показания свидетеля ФИО10 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона. Эти показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО9. Так, свидетель на предварительном следствии поясняла, что 27 марта 2010 года около 21 часа она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А <данные изъяты> RUS, под управлением ее мужа ФИО9 Она находилась на заднем пассажирском сиденье за водительским, справа от нее сидел их сын ФИО11 Они двигались по пр. Свободному со стороны Сибирского Федерального Университета в направлении ул. Высотной в левом ряду. Скорость автомобиля была небольшой. Подъезжая к перекрестку с ул. Курчатова, они стали останавливаться на красный сигнал светофора. Она помнит, что ее муж сказал «куда он едет». На эти слова она подняла голову и в этот момент происходит удар автомобиля в левую сторону их автомобиля. Её с ребенком госпитализировали в травмпункт на ул. Баумана. Вместе с ней в травмпункт были доставлены водитель второго автомобиля и его пассажир - девушка. После оказания ей (<данные изъяты>) медицинской помощи, она вернулась на место аварии и увидела, что их автомобиль имел сильные повреждения передней части и левой стороны. У второго автомобиля были повреждены правая сторона и крыша. (том 1 л.д. 123-124).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил о том, что 27 марта 2010 года около 22 часов он находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО13 Они двигались по пр. Свободному в сторону СФУ (г. Красноярск) по левому ряду, впереди в попутном направлении двигались автомобили. В районе перекрестка ул. Курчатова и пр. Свободного он заметил, как автомобиль марки <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения. Автомобиль <данные изъяты> стал петлять по дороге из стороны в сторону, так как его скорость была большой и дорожное покрытие было мокрым. В результате произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», который двигался по пр. Свободному со стороны СФУ. Из автомобиля <данные изъяты> вышел парень, лицо у него было в крови, он находился в состоянии алкогольного опьянения. На это указывало неадекватное поведение, чувствовался запах алкоголя изо рта. Парень из автомобиля <данные изъяты> признал свою вину, извинялся перед водителем «<данные изъяты>», обещал отремонтировать его автомобиль. Также на месте дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> пояснял, что автомобиль этот не его, он взял его покататься, а также что у него нет водительского удостоверения.
Свидетель ФИО13 - водитель автомобиля «<данные изъяты>», в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, добавив, что автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, как он считает, в результате заноса, так как скорость автомобиля была высокой и дорожное покрытие было мокрым. Он следовал со скоростью примерно 80 км в час, но автомобиль ВАЗ догнать не мог. Водитель автомобиля ВАЗ находился в состоянии алкогольного опьянения. Также на месте дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> пояснял, что автомобиль этот не его, он взял его покататься, а также что у него нет водительского удостоверения.
Показания свидетеля ФИО7 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона. На предварительном следствии свидетель пояснял, что в собственности у него имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS. Иногда его автомобилем управляет его сын ФИО1, 27 марта 2010 года его автомобилем также пользовался сын. В последующем ему стало известно, что его автомобиль попал в ДТП на перекрестке ул. Курчатова и пр. Свободного, когда им управлял Кузнецов Н.Н. Когда он приехал на место ДТП, то увидел свой автомобиль с сильными повреждениями передней и правой части. (том 1 л.д. 145-146).
Свидетель ФИО14, пояснил, что 27 марта 2010 года около 00 часов он на автомобиле марки «<данные изъяты>» двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, он увидел, что на полосе дороги, предусмотренной для движения со стороны ул. Курчатова в направлении ул. Высотной, столкнулись два автомобиля марки «Мазда Атенза» и автомобиль марки <данные изъяты>. Он остановился, чтобы оказать помощь. Спустя несколько минут к нему подошел инспектор и пригласил его для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Автомобиль марки «<данные изъяты>» был направлен передней частью в сторону ул. Высотной и находился на крайней правой полосе. Второй автомобиль марки <данные изъяты> также был направлен в сторону ул. Высотной. На автомобиле марки «<данные изъяты>» имелись сильные повреждения передней части автомобиля, был треснут диск переднего правого колеса. На автомобиле марки «<данные изъяты>» имелись повреждения переднего правого крыла, правой двери, крыши, капота.
На месте происшествия водитель <данные изъяты> пояснял, что он двигался со стороны СФУ и увидел, что на его полосу движения выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», который вилял из стороны в сторону по дороге, в результате чего данный автомобиль развернуло правым боком и произошло столкновение с его автомобилем в переднюю левую часть автомобиля на полосе движения водителя автомобиля «<данные изъяты>».
Проезжая часть пр. Свободного в районе дорожно-транспортного происшествия асфальтированная, без видимых дефектов, на момент осмотра мокрая. Уличное освещение было исправно. В месте столкновения автомобилей на проезжей части имелась осыпь фрагментов деталей от автомобилей. Он участвовал в производстве замеров, они были сделаны правильно. Схема и протокол были составлены верно, замечаний не было, поэтому он их подписал.
Во время оформления дорожно-транспортного происшествия из травмпункта на автомобиле ДПС привезли второго водителя. От данного водителя чувствовался запах алкоголя. Сотрудник ДПС пригласил его в качестве понятого при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. Водитель был согласен с результатами освидетельствования и подписал акт. Он (ФИО19) также подписал данный акт. (том 1 л.д. 165-167)
Свидетель ФИО15 (его показания на следствии были оглашены в судебном заседании) пояснял о том, что 27 марта 2010 года около 00 часов ему от диспетчера поступила заявка на эвакуацию поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля. Он выехал на пр. Свободный, 64 «г» г. Красноярска, где увидел, что на крайней правой полосе дороги, предусмотренной для движения со стороны ул. Курчатова в направлении ул. Высотной, столкнулись два автомобиля марки «<данные изъяты>» и автомобиль марки <данные изъяты>. Инспектор ДПС пригласил его для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия.
Показания свидетеля в части расположения автомобилей, их повреждений, пояснений водителя автомобиля «<данные изъяты>» о причинах ДТП, обстановки места происшествия, составления схемы и протокола полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, им аналогичны.
Кроме того, вина Кузнецова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия, которыми зафиксировано, что ширина проезжей части проспекта Свободный в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 11,8 м. На крайней правой полосе дороги передней частью в сторону улицы Высотная находится автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Расстояние от переднего правого колеса до правого бордюра составляет 0 м. Расстояние от заднего правого колеса до правого бордюра составляет 1,2 м и до угла дома № 64 «г» проспект Свободный 2,5 м.
На крайней правой полосе дороги передней частью в сторону улицы Высотная находится автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак Р <данные изъяты>. Расстояние от переднего правого колеса до правого бордюра составляет 1,4 м. и от угла дома № 64 «г» проспект Свободный 2,2 м. Место столкновения транспортных средств находится на крайней правой полосе дороги, предусмотренной для движения со стороны СФУ в направлении улицы Высотная, на расстоянии 3,2 м. до правого бордюра и 2,8 м до угла дома № 64 «г» проспект Свободный (том 1 л.д. 28-30);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.10.2010 года, согласно которому после событий 27 марта 2010 года у ФИО6 (ФИО8) имелись: травма правой верхней конечности, представленная закрытым переломом ключицы; травма левой верхней конечности, представленная закрытым переломом диафиза плечевой кости, переломами 2,3,4 пястных костей левой кисти; рвано-ушибленная рана головы, потребовавшая в дальнейшем хирургической обработки.
Согласно выводов в заключении, такие повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства.
Закрытый перелом диафиза плечевой кости отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 85-90);
-протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что повреждающее воздействие имеет направление с левой стороны под углом около 30° в продольной оси автомобиля, и зафиксированы следующие повреждения автомобиля: деформация капота, передней части правого переднего ланжерона, рамки крепления радиатора и усилителя поперечины ланжеронов, общая деформация левого переднего крыла, повреждения переднего бампера в виде разломов и минуса материала, передней и задней левых дверей, отсутствие левой передней блок-фары, повреждения узлов и агрегатов двигателя (навесного оборудования), повреждения ветрового стекла в виде множественных трещин внутреннего и внешнего слоев стекла, отсутствие левого зеркала заднего вида (том 1 л.д. 117-121);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Кузнецов Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,32 мг/л. (том 1 л.д. 34);
-справками ЭО ГИБДД УВД по г. Красноярску от 13.10.2010г. № 38г\3227, № 38\р-8035, согласно которым информация о выданных водительских документах Кузнецову Н.Н. отсутствует, согласно базе данных водительских удостоверений он не получал.
Все доказательства являются надлежащими, собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются между собой, а их совокупность бесспорно свидетельствует о виновности Кузнецова в инкриминируемом ему деянии.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Кузнецова по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Несмотря на то, что Кузнецов Н.Н. на момент происшествия права управления транспортным средством не имел, он обладает всеми признаками субъекта преступления, поскольку нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем.
Те доводы, которые Кузнецов привел, как частично оправдывающие его вину, напротив свидетельствуют о нарушении им тех правил дорожного движения, которые установлены как повлекшие по неосторожности последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. Невозможность следованию правил из-за резкого торможения впереди следовавшего автомобиля, говорит о нарушении скоростного режима в нарушение п. 10.1 ПДД. Само столкновение случилось в силу нарушения пункта 9.2 ПДД, запрещающего выезд на встречную сторону дороги, а не потому что водитель встречной <данные изъяты> следовал по своей половине дороги. Незначительность дозы употребленного алкоголя и как следствие снижение реакции и внимания при отсутствии достаточных навыков вождения, эти нарушения правил, в части нарушений обязанностей водителя, опосредовали и нарушение указанных выше правил.
Те повреждения, которые отражены при осмотрах «<данные изъяты>», разрушение и повреждения правых дисков, покрышек правых колес, угол причинения механических повреждений в передней части «<данные изъяты>», опровергают утверждения Кузнецова о том, что «<данные изъяты>» совершила наезд на его автомобиль, когда он уже остановился, а наоборот подтверждают обстоятельства при которых автомобиль ВАЗ при столкновении должен был двигаться наступательно, вперед с перемещением справа налево, как об этом говорил водитель автомобиля «<данные изъяты>» и другие свидетели.
Определяя меру наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>
Суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги и её беременность.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом данных о личности виновного, тяжести совершенного преступления, и обстоятельств его совершения при неосторожной форме вины к наступившим последствиям, смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей о минимально возможном наказании, суд считает необходимым назначить наказание Кузнецову в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, постановив считать назначенное наказание условным.
С учетом данных о личности Кузнецова, характера нарушений ПДД РФ, применяя обязательное дополнительное наказание, необходимо срок лишения права управления транспортными средствами установить максимальный - на 3 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кузнецова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства.
Лишить Кузнецова Н.Н. права управления транспортными средствами на 3 года.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус оставить у ФИО9
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий- подпись
Копия верна. Судья-