Дело № 1-6/11
Подлинник
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Барановой С.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Потаповой Т.В.,
подсудимой Яроцкой В.В.,
защитника – адвоката Магдибура М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тарадиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Яроцкой В.В., <данные изъяты> ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яроцкая В.В. присвоила чужое имущество, вверенное ей, используя свое служебное положение, при следующих обстоятельствах.
Согласно трудового договора № от 26 февраля 2010 года Яроцкая В.В. была принята на работу на должность управляющего магазина «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» обособленного подразделения в г.Красноярске, расположенного <адрес>
В связи с тем, что Яроцкая В.В. являлась материально-ответственным лицом, она мела в подотчете денежные средства, а также в силу своей служебной деятельности выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. 26 февраля 2010 года с ней были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности и о коллективной (бригадной) материальной ответственности.
17 апреля 2010 года у Яроцкой В.В., работавшей в должности управляющего магазина «<данные изъяты>» обособленного подразделения в г.Красноярске ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> находившейся при исполнении своих служебных обязанностей, являвшейся материально-ответственным лицом, выполнявшей административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения с использованием своего служебного положения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», вырученных от продажи товара в магазине «<данные изъяты>», которые она получала в подотчет в силу выполнения своих служебных обязанностей от продавцов-кассиров магазина ежедневно в конце рабочего дня, и обязана была сначала оприходовать их в кассу, а затем придать инкассации. Реализуя свои преступные намерения, Яроцкая В.В. в рабочее время 17 апреля 2010г., находясь на своем рабочем месте - в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, из принятых в подотчет от продавцов-кассиров магазина вверенных ей денежных средств в сумме 133500 рублей оприходовала в кассу магазина и придала впоследствии инкассации 120 500 рублей, а часть из них в сумме 13 000 рублей похитила путем присвоения с использованием своего служебного положения. Похищенными денежными средствами Яроцкая В.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 13 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Яроцкая В.В. вину в совершенном преступлении не признала, пояснив, что с февраля 2010 года работала в должности управляющего магазина «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» обособленного подразделения в г.Красноярске, являлась материально-ответственным лицом, имела в подотчете денежные средства, с ней были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности и о коллективной (бригадной) материальной ответственности. 17.04.2010 года она осуществляла проверку кассового отчета и кассовой книги, которые соответственно составляет и ведет кассир магазина, где отражается выручка за день в виде кассовой ленты и возврат по покупателям. Тогда же опломбированная инкассаторская сумка и сопроводительный документ к ней, а также ведомость с указанием переданных денежных средств, заполненная ей, была передана инкассаторам. Про недостачу 13000 рублей она узнала от бухгалтера ООО «<данные изъяты>» И. в мае 2010 года. Однако, никаких денег она для себя не брала, причины образования недостачи ей неизвестны, предполагает, что деньги могли быть взяты для каких-либо хозяйственных нужд: смены замков либо ремонта сантехнического оборудования в магазине. После звонка И. она пообещала последней разобраться с причинами недостачи, но так этого и не сделала, т.к. написала заявление об увольнении по собственному желанию и на работу более не вышла. Полагала, что при расчете с ней сумму недостачи высчитают из ее заработной платы, но до настоящего времени с ней расчет не произведен.
С учетом изложенной позиции подсудимой Яроцкой В.В., суд, полагает, что ее вина в инкриминируемом деянии установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля С., допрошенной в качестве таковой, в связи с тем, что в настоящее время она не может представлять интересы ООО «<данные изъяты>», так как трудовые отношения с данной организацией у нее прекращены, пояснившей суду, что с 29 апреля 2010 года она работала в ООО «<данные изъяты>» на должности руководителя, Яроцкая В.В. работала в должности управляющей магазина «<данные изъяты>», несла материальную ответственность, предусмотренную договорами индивидуальной и коллективной материальной ответственности, находилась у нее в подчинении. В обязанности Яроцкой В.В. входила проверка отчетов кассиров, инкассация денежных средств и их сохранность, а также административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, которые выражались в начислении работникам заработной платы и премий, организации и проверке работы кассиров и продавцов, контроль движения денежных средств от клиента до инкассации и другие. В связи с допущенной в магазине недостачей, о чем ей стало известно от бухгалтера головного офиса ООО «<данные изъяты>» И., ей было поручено провести проверку по подотчету Яроцкой В.В., которая 17 апреля 2010 года инкассировала сумму не в соответствии с кассовым отчетом, недостача составила 13000 рублей. В результате комиссионной служебной проверки было установлено, что, согласно кассовому отчету № от 17 апреля 2010 года, Яроцкая В.В. изъяла из кассы магазина 133500 рублей, а согласно сопроводительной ведомости к инкассаторской сумке от этой же даты сдала инкассаторам денежные средства в сумме 120500 рублей. Ведомость к инкассаторской сумке составляется в трех экземплярах, один из которых помещается внутрь сумки, сумка опечатывается, второй отдается инкассаторам, третий – прикладывается к кассовому отчету за день, все три экземпляра должны быть заверены ответственным лицом. Кассовый отчет ежедневно делает кассир магазина, а управляющий обязательно должен его проверить и подписать. После сбора необходимых документов, все кассовые отчеты направляются в бухгалтерию головного офиса. Со слов И., при разговоре в телефонном режиме, ей стало известно, что последняя звонила Яроцкой В.В., чтобы выяснить причину недостачи. Яроцкая В.В. пояснила, что недостающая сумма – 13000 рублей находится у нее в сейфе, и она обещала внести их в кассу до 11 мая 2010 года, однако Яроцкая В.В. деньги в кассу магазина не внесла. 11 мая 2010 года была проведена проверка по подотчету Яроцкой В.В. Последняя в день проверки находилась в магазине, однако, когда стали знакомиться с ее документацией, она ушла, пояснив, что у нее умерла мать. Впоследствии выяснилось, что мать Яроцкой В.В. жива, сама Яроцкая В.В. на звонки не отвечала, причин образования недостачи не поясняла, так как на работу больше не вышла;
- оглашенными, с согласия участников процесса, в ходе судебного заседания показаниями свидетеля И. И., данными ею на предварительном следствии, которая пояснила, что с июля 2009 года она работает в должности бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Фирма осуществляет свою деятельность в розничной торговли сети магазинов «<данные изъяты>», расположенных в различных регионах страны, в том числе и в г. Красноярске. За время работы Яроцкой В.В. в должности управляющего в обособленном подразделении в г. Красноярске никаких претензий по работе к последней не возникало, все финансовые и кассовые документы оформлялись без нарушений, за исключением случая, который имел место в период времени с 17 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года. Во время проведения инкассации, то есть сверки денежных средств, изъятых из кассы магазина «<данные изъяты>» в г. Красноярске, с денежными средствами поступившими на расчетный счет головного офиса, была установлена недостача в сумме 13000 рублей. После обнаружения данного факта, она по электронной почте связалась с Яроцкой В.В., которая сначала ответила, что запуталась в финансовых документах и что в ближайшее время исправит ситуацию. После этого, она еще неоднократно общалась с Яроцкой В.В., в том числе по телефону и последняя тогда ей уже объясняла, что недостающие деньги находятся у нее в сейфе и как только она «проведет» их через кассу, сразу перечислит в <адрес>. Однако указанная денежная сумма на счет фирмы внесена не была. В мае 2010 года о сложившейся ситуации она сообщила руководителю обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Красноярске, так как ей стало известно о том, что Яроцкая В.В. собирается уволиться с работы, при этом Яроцкая В.В. недостающие денежные средства на счет фирмы не внесла (л.д.113-116);
- письменными материалами дела:
приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с халатным отношением к должностным обязанностям Яроцкой В.В., занимающей должность управляющего магазина на <адрес> сроком до 13.05.2010г. было решено провести в отношении нее служебное расследование (л.д.74);
служебной запиской руководителя ОП г.Красноярска С. на имя главного бухгалтера К. ( л.д.73), актом о выявленных нарушениях от 12.05.2010г. (л.д.75), согласно которых в результате служебного расследования в отношении Яроцкой В.В., проведенного 11.05.2010г., установлено, что 17.04.2010г. ею произведена инкассация на сумму 120500 рублей, что подтверждается ведомостью к сумке №, а приложенный чек изъятия из кассы № на сумму 133500 руб., на момент проверки внесения разницы в сумме 13000 рублей произведено не было;
протоколом выемки документов кассовой отчетности у руководителя ООО «<данные изъяты>» ОП в г. Красноярске – представителя потерпевшего С. от 20.09.2010г. (л.д. 97-98); протоколом осмотра от 21.09.2010г. изъятых документов (л.д. 102-103); вещественными доказательствами – документами строгой отчетности ООО «<данные изъяты>» ОП в г. Красноярске (л.д.99), которые подтверждают, что 17.04.2010г. Яроцкой В.В. принято в подотчет от продавцов-кассиров магазина денежных средств в сумме 133500 рублей, а оприходовано ей в кассу магазина и придано впоследствии инкассации 120 500 рублей, недостача составила - 13 000 рублей;
трудовым договором № от 26 февраля 2010 года, согласно которого Яроцкая В.В. была принята на работу на должность управляющего магазина «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» обособленного подразделения в г.Красноярске (л.д.62-63); договорами о полной индивидуальной материальной ответственности с Яроцкой В.В. (л.д.64) и коллективной (бригадной) материальной ответственности от 26.02.2010г. (л.д.65-66); должностной инструкцией от 1.01.2009г. управляющего магазина, с которой Яроцкая В.В. ознакомлена 20.02.2010г. (л.д.68-70), из которых следует, что Яроцкая В.В. являлась материально-ответственным лицом, имела в подотчете денежные средства, а также в силу своей служебной деятельности выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.
Объективность представленных стороной обвинения доказательств сомнений у суда не вызывает, так как получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, находятся в логической взаимосвязи между собой.
Давая оценку показаниям Яроцкой В.В. в судебном заседании о том, что никаких денег она для себя не брала, причины образования недостачи ей неизвестны, суд оценивает как избранную тактику защиты и отмечает, что доводы подсудимой полностью опровергаются как ее собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии в качестве обвиняемой, так и совокупностью вышеприведенных по делу доказательств.
Так, будучи допрошенной в присутствии защитника Сарова В.Г.на предварительном следствии 22.09.2010г. в качестве обвиняемой, показания которой оглашены в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в порядке п.1 ч. 3 ст. 160 УК РФ, признала полностью. Пояснила, что 26 февраля 2010 года она была трудоустроена в магазин (<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» обособленного подразделения в г. Красноярске на должность управляющего данным магазином, который расположен в <адрес> С ней был заключен трудовой договор, а также договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) ответственности. Она несла полную ответственность за недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств. В конце каждого рабочего дня кассир «снимала» кассу, то есть изымала из ККМ вырученные от реализации товара денежные средства и передавала их ей в подотчет. Она обязана была пересчитать деньги и сверить сумму с кассовым чеком по снятию остатка. Трижды в неделю в магазине производилась инкассация, инкассаторскую сумку формировала либо она сама, либо менеджер под ее контролем, при этом составляли сопроводительную ведомость с прописью инкассируемой суммы. Так, 17 апреля 2010 года она формировала сумку и составляла ведомость. Согласно чека, в кассе в тот день находилось и было изъято 133500 рублей, а инкассаторам она передала 120500 рублей. Расход денег из кассы, произведенный по мере необходимости на нужды магазина, должен в обязательном порядке подтверждаться расходным документом, однако в данном случае, недостающие денежные средства в сумме 13000 рублей она взяла в тот день из кассы на личные нужды, а именно для приобретения дорогостоящих лекарств, поскольку страдает ишемической болезнью сердца. Размер ее заработной платы не позволял ей произвести все необходимые лекарства. Деньги, которые она взяла из кассы, она сначала намеревалась вложить из следующей заработной платы, но так этого и не сделала, поскольку в мае 2010 года уволилась по собственному желанию (л.д. 110-111).
Доводы подсудимой Яроцкой В.В. о том, что на предварительном следствии она дала вышеизложенные показания под принуждением следователя и адвоката Сарова В.Г., которые со ссылкой якобы на имеющие доказательства ее вины уговорили дать эти показания, суд не принимает, поскольку данный факт опровергается показаниями следователя М., которая пояснила, что причину образования недостачи в 13000 рублей по своему подотчету при допросе в качестве обвиняемой Яроцкая В.В. пояснила сама в присутствии адвоката Сарова В.Г., а также самим протоколом допроса обвиняемой от 22.09.2010г., из которого следует, что Яроцкая В.В. лично ознакомилась с его содержанием, каких-либо замечаний не имела. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела Яроцкая В.В. замечаний также не заявляла, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.
Показания Яроцкой В.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в отсутствие адвоката 20.08.2010г. (л.д.88-89), которые аналогичны ее показаниям в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Яроцкой В.В. события либо состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку все доказательства по делу исследуются судом в совокупности.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает вину Яроцкой В.В. в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует действия Яроцкой В.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При этом, суд отмечает, что Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, исковые требования потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на сумму 13 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, всех фактических обстоятельств по делу, суд полагает назначить Яроцкой В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, поскольку считает возможным ее исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания. При этом, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы не назначать, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яроцкую В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную Яроцкую В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.
Контроль за поведением Яроцкой В.В. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яроцкой В.В. оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Яроцкой В.В. в порядке возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: документы кассовой отчетности ООО «<данные изъяты>» ОП в г. Красноярске – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: С.М. Баранова