Дело № 1-100/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Красноярск 16 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего Замановой А.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лоханской М.В.,
подсудимой Богдановой Т.Т.,
защитника Чащиной Г.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от 27.01.2011 года,
при секретаре Кирей М.О.,
а также с участием потерпевшей У.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БОГДАНОВОЙ Т.Т., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богданова Т.Т. обвиняется органами предварительного следствия в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно, путем свободного доступа похитила из офиса по адресу: <адрес> принадлежащее У. имущество: вешалку на ножках стоимостью 300 рублей, офисный стул стоимостью 270 рублей, офисное кресло стоимостью 1 000 рублей, калькулятор стоимостью 200 рублей, телефон стоимостью 290 рублей, тумбу приставную стоимостью 1100 рублей, стол офисный стоимостью 250 рублей, стол офисный стоимостью 1 000 рублей, стол офисный с приставкой стоимостью 8 800 рублей, офисный стул стоимостью 280 рублей, картину «Венеция» стоимостью 24 000 рублей, офисное кресло стоимостью 780 рублей, два канцелярских лотка стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, стул офисный стоимостью 280 рублей, архив документов, не представляющий материальной ценности, причинив своими действиями У. материальный ущерб на сумму 38 850 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая У. представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богдановой Т.Т. ввиду примирения подсудимой с потерпевшей.
В судебном заседании подсудимая и ее защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражают.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшей и представленной подсудимой расписке, потерпевшая примирилась с подсудимой, которая возместила У. материальный ущерб в общей сумме 40 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Богдановой Т.Т. за примирением потерпевшего с обвиняемым.
Потерпевшей У. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере стоимости похищенного имущества в сумме 38850 рублей. Гражданский иск потерпевшей не подлежит удовлетворению, поскольку согласно заявлению потерпевшей иск она не поддерживает ввиду возмещения ей ущерба в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении БОГДАНОВОЙ Т.Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением обвиняемой с потерпевшей.
Меру пресечения подсудимой Богдановой Т.Т. – подписку о невыезде – сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей У. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Вещественные доказательства – стол большой офисный, тумбу приставную, два стола малых офисных, калькулятор, два лотка офисных, два стула офисных серого цвета, стул офисный черного цвета, хранящиеся у потерпевшей У., металлический сейф темно-вишневого цвета, хранящийся у Н. - вернуть по принадлежности; документы на мебель на 8 листах, копию доходов и расходов индивидуального предпринимателя У. за май 2009 года на одном листе, выписку из декларации У. на трех листах, договор займа, список архивных документов индивидуального предпринимателя У. на одном листе, список материальных ценностей индивидуального предпринимателя У., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Заманова