Дело № 1-94/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 18 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего Замановой А.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рунц А.В.,
подсудимого Миллер М.С.,
защитника Христенко М.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 22.10.2010 года,
при секретарях Кирей М.О., Вохминой О.Р., Щукиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИЛЛЕР М.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Миллер М.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Миллер М.С. в период до ДД.ММ.ГГГГ при не установленных следствием обстоятельствах приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, которое хранил при себе. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ц., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», обратился к Миллер М.С. с просьбой продать ему наркотическое средство – <данные изъяты>, на которую Миллер М.С. ответил согласием. Реализуя умысел на сбыт наркотических средств, Миллер М.С. около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> незаконно сбыл Ц. путем продажи за <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты> Реализовать до конца свой умысел подсудимый не смог по не зависящим от него причинам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки Ц. добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты>, приобретенное им у Миллер М.С. наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый Миллер М.С. вину признал. Пояснил, что с Ц. он знаком на протяжении ряда лет, ранее они вместе употребляли наркотические средства. С <данные изъяты> года Миллер перестал употреблять наркотики и не общался с Ц.. В ДД.ММ.ГГГГ года Миллер на улице случайно встретил Ц., дал тому ему свой номер телефона №). После этого Ц. стал периодически звонить Миллеру, подсудимый хотел помочь тому бросить употреблять наркотики, общался с Ц., пытался устроить того на работу. Через некоторое время Ц. стал предлагать Миллеру приобрести у него наркотики, а также просить Миллера приобрести для него <данные изъяты>. После настойчивых просьб Ц. подсудимый согласился помочь тому в приобретении <данные изъяты> в небольшом количестве Миллер купил в <данные изъяты> в <адрес> без цели сбыта, чтобы проверить свою силу воли (сможет ли он удержаться от употребления наркотиков), и с тех пор хранил его у себя дома. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ц. с телефона № позвонил Миллеру, и подсудимый пояснил ему, что завтра сможет передать ему <данные изъяты>. О времени и месте они не договаривались, Ц. сказал, что перезвонит на следующий день. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ц. позвонил подсудимому, Миллер сказал, что он на работе, <данные изъяты> находится при нем. В ДД.ММ.ГГГГ того же дня Ц. позвонил Миллеру, сказал, что подъехал. Миллер вышел на <адрес> подошел к <адрес>, передал Ц. <данные изъяты>, а тот передал подсудимому <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. Сумма за <данные изъяты> ранее была озвучена Ц., Миллера она не интересовала, так как он не нуждался в деньгах, а деньги за <данные изъяты> он взял у Ц. с целью компенсировать ранее понесенные им расходы на приобретение наркотика. После этого Миллер вернулся в <адрес>; через минуту в кабинет забежали сотрудники милиции и задержали его. Миллера посадили в автомобиль, доставили в <адрес>, где произвели его личный досмотр, при нем обнаружили <данные изъяты> рублей, которые ему передал Ц.. После этого Миллера допросили и отпустили на подписку о невыезде.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Ц., который пояснил, что наркотики он не употребляет и никогда не употреблял. С подсудимым он знаком около <данные изъяты> лет, через общих знакомых. В мае 2010 года Ц. случайно встретился с Миллером, они обменялись телефонами, периодически общались по телефону. До даты ОРМ Малютин у Миллера наркотики не приобретал, однако пару раз, когда они встречались на улице летом 2010 года, Миллер предлагал Ц. купить у него наркотики; помимо того, среди знакомых ходили слухи, что <данные изъяты>. Ц. ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотрудникам <данные изъяты>, после чего написал заявление о добровольной помощи сотрудникам милиции в разоблачении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических веществ. Из кабинета сотрудников милиции Ц. позвонил Миллеру, и они договорились встретиться в ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы Ц. приобрел у Миллера <данные изъяты>. При этом Ц. не уговаривал Миллера, тот сразу согласился продать ему наркотики; место и время встречи определил Миллер. После этого сотрудники милиции досмотрели Ц. при двух понятых, передали ему деньги (одну купюру <данные изъяты> рублей), и около ДД.ММ.ГГГГ они с сотрудником милиции на автомобиле последнего приехали на <адрес>, к зданию <данные изъяты>. Приехав туда, Ц. вышел из автомобиля, позвонил с мобильного телефона Миллеру на телефон №, тот сказал, что сейчас выйдет. Когда Миллер минут через 5 вышел из здания, Ц. отдал ему полученные от сотрудника милиции деньги, а Миллер ему - вещество в полиэтиленовом пакете (как впоследствии установлено - <данные изъяты>). После этого Ц. на машине сотрудников доставили в отдел милиции, досмотрели в присутствии понятых, он написал заявление о добровольной выдаче наркотического вещества.
Показаниями в судебном заседании свидетеля У., который пояснил, что проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного уголовного розыска <данные изъяты>. К нему в служебный кабинет по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился Ц., который хотел оказать содействие в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств. У. вынес постановление о проведении ОРМ, при понятых передал Ц. деньги в сумме <данные изъяты> рублей (купюрами <данные изъяты> рублей). После этого У., Ц., а также сотрудник ППС Мельников и сотрудник ОУР Ш. на двух машинах проехали на <адрес>, к зданию <адрес>. У. остановил автомобиль за <адрес>, Ц. из автомобиля позвонил со своего телефона Михаилу, сказал, что подъехал, и спросил, куда точно ему подойти. После этого Ц. вышел из автомобиля, подошел к <адрес> и остановился возле входа. Минут через 5 к нему навстречу вышел Миллер (ранее свидетелю незнакомый), Ц. и Миллер чем-то обменялись, после чего Ц. <данные изъяты> о том, что приобрел наркотики. Миллер сразу зашел в <адрес>, сотрудники Ш. и К. проследовали за ним и в здании <адрес> задержали Миллера. У. посадил Ц. в машину (тот пояснил, что приобрел наркотики), и они поехали в <адрес>. По приезду сотрудник Г. произвел личный досмотр Миллера, при котором обнаружили денежные купюры, ранее переданные Ц.. Там же Ц. добровольно выдал наркотическое вещество, по результатам исследования, выяснилось, что это <данные изъяты>. Миллер пояснял, что <данные изъяты> у него давно, у кого его приобрел, не указывал.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Ш.., который пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. К нему ДД.ММ.ГГГГ года обратился сотрудник У. с просьбой оказать содействие в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств. У. показал человека, который будет приобретать наркотики, и они поехали на <адрес>. Приехав к <адрес>, свидетель подошел к ресторану «<данные изъяты>», а Ц. - к выходу из <данные изъяты>. Ц. позвонил, через некоторое время из клуба вышел Миллер (ранее ему незнакомый). Миллер подошел к Ц. (свидетель их обоих наблюдал), они переговорили, чем-то обменялись, после чего Миллер вернулся в <адрес>, а Ц. остался на улице. Ш. с двумя сотрудниками ППС зашли в <адрес>, прошли мимо охранников, задержали Миллера и привезли его в отдел.
Показаниями в судебном заседании свидетеля К., который показал, что проходит службу в должности милиционера роты <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ он, сотрудники Ш., Г. и У. производили задержание Миллера в <адрес>, в связи со сбытом подсудимым наркотических средств. Находясь недалеко от входа в <адрес>, К. видел, как Миллер вышел из <данные изъяты>, что-то передал молодому человеку и получил от того деньги. После этого К. с другими сотрудниками зашли за ним в <данные изъяты> и в кабинете произвели задержание Миллера.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Г., который пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченный <данные изъяты>. Свидетель ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках в <данные изъяты>, когда привели Ц. и попросили его досмотреть. В ходе досмотра Ц. в присутствии понятых Г. обнаружил при нем кусочек вещества коричневого цвета, который упаковал в конверт и направил на экспертизу. По получении результатов экспертизы выяснилось, что изъятое у Ц. вещество является <данные изъяты>. Ц. пояснял, что приобрел наркотическое средство у молодого человека по имени М., у которого проводилась проверочная закупка.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Е., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники милиции, так как при нем не было документов, удостоверяющих личность, и доставили в <данные изъяты>. Около 17 часов 40 минут указанной даты в его присутствии осмотрели денежные купюры (<данные изъяты>), составили протокол их осмотра, занесли в него номера купюр, после чего деньги передали мужчине славянской национальности. Данного мужчину до передачи ему денежных средств досматривали также в присутствии понятых.
Показаниями на предварительном следствии свидетеля Е. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании. Свидетель показал, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании <адрес>, где к нему обратился сотрудник милиции и попросил его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. В ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № в присутствии Е., второго понятого и сотрудника милиции досмотрели ранее не знакомого ему парня, который представился Ц. <данные изъяты>, денежных средств и наркотических веществ при нем не обнаружено. После этого Е., второй понятой и Ц. подписали составленный сотрудником милиции протокол. Затем в ДД.ММ.ГГГГ в том же кабинета в присутствии тех же лиц сотрудник милиции передал Ц. деньги в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами (достоинством <данные изъяты>). Сотрудник составил протокол, <данные изъяты>, Е., понятой, Ц. и сотрудник милиции расписались в протоколе (л.д. 30-31).
Показаниями на предварительном следствии свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании <адрес> где к нему обратился сотрудник милиции и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства. Н. прошел в служебный кабинет №, где находились второй понятой и сотрудник милиции. В ДД.ММ.ГГГГ в указанный кабинет завели ранее не знакомого ему парня, который представился Ц.. В его присутствии Ц. добровольно выдал целлофановый сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который упаковали в белый бумажный конверт и опечатали печатью дежурной части <адрес>. При этом Ц. пояснил, что данное вещество <данные изъяты> он приобрел у парня по имени <данные изъяты> (сотовый телефон которого имеет абонентский номер №) по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. После этого в <данные изъяты> сотрудник милиции в другом кабинете произвел личный досмотр Миллер М.С. <данные изъяты> и составил протокол личного досмотра. При этом у Миллера в заднем правом кармане джинсов обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей (одна купюра достоинством <данные изъяты>). Деньги упакованы в конверт, опечатанный печатью дежурной части <данные изъяты> и подписанный понятыми (л.д. 26-27).
Показаниями на предварительном следствии подозреваемого Миллер М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 275 УПК РФ. Подсудимый в присутствии адвоката показал, что наркотики не употребляет около <данные изъяты>. С Ц. он знаком с <данные изъяты>, ранее были в приятельских отношениях. Около трех месяцев назад Миллер случайно встретился с Ц. возле магазина. Зная, что Ц. употребляет наркотические средства, Миллер решил помочь тому избавиться от наркотической зависимости. С этой целью они обменялись с Ц. номерами телефонов. Месяца полтора-два назад в <адрес> Миллер безвозмездно приобрел без цели сбыта у знакомого парня по имени З. <данные изъяты>, чтобы проверить, сможет ли он удержать себя в руках и не употребить его. В течение этого срока Миллер сверток с <данные изъяты> хранил у себя дома. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Миллера № позвонил Ц. и попросил помочь ему в приобретении наркотического средства. Миллер сказал Ц., что постарается что-нибудь придумать, и Ц. сказал, что перезвонит ему. После этого подсудимому вновь позвонил Ц., спросил, придумал ли тот что-нибудь по поводу наркотиков; Миллер ответил, что нет, однако после еще нескольких звонков Ц. пояснил тому, что у него есть сверток с <данные изъяты>. Ц. сказал, что купит у него <данные изъяты> за <данные изъяты>, Миллер согласился, и они договорились встретиться около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ Ц. позвонил Миллеру и сказал, что подъехал. Миллер вышел из здания <данные изъяты>, подошел к Ц. и передал тому сверток с наркотиком, а Ц. ему - <данные изъяты>). Миллер положил деньги в карман и пошел в свой кабинет в здании <адрес>. Через 1-2 минуты к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками милиции, которые доставили его в здание <данные изъяты>. По прибытии туда в присутствии понятых произвели личный досмотр Миллера, в ходе которого обнаружены и изъяты переданные ему Ц. деньги. В содеянном раскаивается (л.л.д. 45-48).
Показаниями на предварительном следствии обвиняемого Миллер М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 275 УПК РФ. Подсудимый в присутствии адвоката показал, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, и дал показания, соответствующие его показаниям в качестве подозреваемого, выразив раскаяние в содеянном (л.д. 70-72).
Чистосердечным признанием Миллера М.С. в том, что он около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей к <адрес> передал Ц. сверток с наркотическим средством (<данные изъяты>), за который получил <данные изъяты> (л.д. 39).
<данные изъяты>
Заявлением Ц., согласно которому он добровольно соглашается оказать содействие <данные изъяты> (л.д. 12).
Протоколом личного досмотра Ц., составленным в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <адрес>. Из протокола усматривается, что ходе личного досмотра Ц. денежных средств и наркотических веществ не обнаружено (л.д. 13).
Протоколом передачи денежных средств лицу, участвующему в проверочной закупке, составленным в ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола усматривается, что в ходе его составления <данные изъяты>), после чего деньги переданы Ц. (л.л.д. 14).
<данные изъяты> (л.д. 15).
Протоколом добровольной выдачи предметов, составленным в ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Ц. добровольно выдал целлофановый сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. При этом Ц. пояснил, что данное вещество приобретено им по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей как <данные изъяты> у парня по имени <данные изъяты>, имеющего абонентский номер сотового телефона № (л.д. 17).
Протоколом личного досмотра Миллера М.С., составленным в ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес>. Из протокола усматривается, что в ходе личного досмотра Миллера М.С. в заднем правом кармане надетых на нем джинсов обнаружены деньги в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 19).
Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выданное Ц. вещество является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> (л.д. 21).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, выданное в ходе проверочной закупки Ц., является наркотическим средством – <данные изъяты> (л.л. д. 60-62).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются два бумажных конверта. На первом конверте имеется надпись о том, что в нем находится целлофановый сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, добровольно выданный в помещении <адрес>, а также оттиск печати дежурной части <адрес>. В другом бумажном пакете обнаружены и осмотрены денежные средства - <данные изъяты> (л.л.д. 54-55).
<данные изъяты> (л.д. 57).
<данные изъяты> (л.л. д.171-186).
Суд считает несостоятельным довод стороны защиты о якобы имевшей место провокации со стороны сотрудников милиции в отношении Миллера. Показания как свидетеля Ц., так и самого подсудимого объективно подтверждают то обстоятельство, что наркотическое средство уже находилось у Миллера на момент проведения проверочной закупки. Довод подсудимого о том, что он не намеревался сбывать Ц. наркотическое средство и что это Ц. уговорил Миллера продать ему <данные изъяты>, опровергаются показаниями в судебном заседании свидетеля Ц.. Все это свидетельствует о том, что, умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства не сформирован оперативными сотрудниками органов внутренних дел.
Утверждение стороны защиты о том, что Миллер осуществлял посредничество, не имея самостоятельного умысла на сбыт наркотиков, также не нашло подтверждения в судебном заседании. Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что он не просил Миллера подыскать для него наркотики. Также Ц. пояснял, что его просьба к Миллеру о приобретении наркотиков не носила характера уговоров, мольбы о помощи; Миллер в ходе телефонного разговора не просил у Ц. времени для подыскания наркотиков.
Поясняя, что не намеревался ДД.ММ.ГГГГ сбывать <данные изъяты> Ц., подсудимый одновременно не смог пояснить, по какой причине он именно в указанную дату принес <данные изъяты> на работу (откуда Ц. впоследствии его забрал). Помимо того, в <данные изъяты>).
Также Миллер не указал на наличие у Ц. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долговых обязательств перед подсудимым. Ц. в судебном заседании также пояснил, что денег у Миллера он никогда не брал и не занимал. Также пояснил, что не оспаривает факт кражи им несколько лет назад телефона у знакомого Миллера, однако Миллер к возмещению вреда перед тем человеком не имеет никакого отношения.
Поясняя, что Ц. оговорил его, чтобы «посадить», Миллер одновременно не указал возможных причин ни его оговора со стороны Ц., ни возможных мотивов мести со стороны последнего.
Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый имел умысел именно на сбыт наркотического средства, а не на посредничество в его приобретении.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также его личность – <данные изъяты>, по месту работы и месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершенном преступлении и активное способствование раскрытию преступления, а также ходатайство трудового коллектива и соседей о снисхождении.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает <данные изъяты> возраст подсудимого, отсутствие у него <данные изъяты>, его исключительно <данные изъяты> характеристики, поведение после совершения преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном. Совокупность данных обстоятельств суд полагает возможным признать исключительным обстоятельством и считает необходимым применить положения статьи 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МИЛЛЕР М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу в СИЗО-<адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв Миллера М.С. под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство <данные изъяты> – уничтожить; деньги <данные изъяты> - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.
Судья А.Ю. Заманова