Дело №1-421/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 17 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: В.М.Барсукова при секретаре: А.С.Быкове, с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: С.А. Серебренникова, потерпевшей: З.Н.Иманалиевой, подсудимого: Г Защитника: адвоката К.А.Бугрея, предоставившего удостоверение №905, ордер №58 от 17 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гвоздилов М.А. тайно похитил чужое имущество причинив значительный материальный ущерб гражданину. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2011 года в ночное время Гвоздилов М.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со знакомыми ему Гуляевым Р.Ю. и Иманалиевой З.Н. в помещении восьмиместного номера сауны, расположенной на ул. Вильского, 10, в Октябрьском районе г. Красноярска. Около 02 часов 09 апреля 2011 года Гвоздилов, Гуляев и Иманалиева З.Н. зашли в помещение парилки вышеуказанного номера, из которой затем Гвоздилов М.А. вышел один в комнату отдыха номера сауны, а Гуляев Р.Ю. и Иманалиева З.Н. продолжали находится в помещении парилки. Находясь в комнате отдыха номера сауны, Гвоздилов М.А. увидел дамскую сумку с кошельком, которые принадлежали Иманалиевой З.Н.. После чего, у Гвоздилова М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Иманалиевой З.Н.. Осуществляя свой преступный умысел, Гвоздилов м.А. М.А. 09 апреля 2011 года около 02 часов, находясь в помещении восьмиместного номера сауны, расположенной на ул. Вильского, 10 в Октябрьском районе г. Красноярска, осознавая, что его действия ни кем не замечены и носят тайный характер, достал из кошелька, находившегося в дамской сумке Иманалиевой З.Н. денежные средства в размере 6000 рублей, после чего с данными денежными средствами вышел из сауны, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Иманалиевой З.Н.. С похищенными денежными средствами Гвоздилов М.А. скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Иманалиевой З.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Гвоздилов М.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый Гвоздилов М.А. осознает характер и последствия данного порядка, в том числе и по порядку обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Кроме того, наиболее строгое наказание по инкриминируемому Гвоздилов М.А. преступлению не превышает лишения свободы сроком на десять лет, государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора в особом порядке не возражали. Суд считает, что обвинение, предъявленное Гвоздилов М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Гвоздилова М.А., суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал в плане заданного. Как следует из материалов дела, Гвоздилов М.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Действия подсудимого Гвоздилова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания Гвоздилову М.А. суд учитывает, что им совершено корыстное преступление средней тяжести. Суд учитывает и данные о личности подсудимого: Гвоздилов М.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим. Также суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжелых заболеваний. Полное признание вины, содействие органам следствия в раскрытии преступления, частичное возвращение похищенного, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Отягчающих наказание Гвоздилову М.А. обстоятельств судом не установлено. С учетом совокупности установленных обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность Гвоздилова М.А., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Иманалиевой З.Н. по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного хищением на сумму 6000 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 4100 рублей из похищенных ей были возвращены. В то же время, она в связи с хищением переживала, претерпевала неудобства в связи с вызовами в следственные органы, отвлекалась от обычных занятий. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный … имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В то же время, в соответствие с ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом возможность компенсации морального вреда при тайном хищении имущества гражданина действующим законодательством не предусмотрена. Из материалов дела следует, что какой-либо насилия или физического воздействия непосредственно к потерпевшей Иманалиевой З.Н. при хищении денежных средств 09 апреля 2011 года Гвоздиловым М.А. не применялось. Доводы Иманалиевой З.Н. о претерпевании ею неудобств в связи с расследованием данного уголовного дела также не могут быть основанием к возмещению в ее пользу компенсации морального вреда. Из материалов дела, объяснений участников процесса следует, что часть похищенных Гвоздиловым М.А. денежных средств на общую сумму 4100 рублей была возвращена потерпевшей. Таким образом, исковые требования Иманалиевой З.Н. подлежат удовлетворению частично, в сумме 1900 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) и назначить за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Гвоздилова М.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением. Меру пресечения Гвоздилову М.А. до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде. Исковые требования Иманалиевой З.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: сумку дамскую из кожи черного цвета, кошелек из кожзаменителя зеленовато-черного цвета, деньги в размере 3100 рублей купюрами достоинством 1000 рублей – три купюры и достоинством 50 рублей – две купюры, денежную купюру номиналом 1000 рублей серии еЗ №3804244 - оставить за потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.М. Барсуков. Приговор вступил в законную силу.