Дело №1-26/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи В.М. Барсукова,

при секретаре: А.С.Быкове,

с участием: помощника прокурора прокуратуры

Октябрьского района г. Красноярска: П.А.Филиппова,

Потерпевшего: В.М.Иваницкого,

Подсудимого: Ш,

защитника: адвоката Кирилловой И.А., предоставившего удостоверение № 308 и ордер от 17 ноября 2010 года №57,

рассматривая в открытом судебном заседании, в материалы уголовного дела в отношении: Ш, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу органами предварительного расследования Шрейдер А.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ – в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, а именно – в том, что 21 февраля 2010 года около 23 часов 30 минут между Иваницким В.М. и Шрейдер А.Т., находящимися на садовом участке №178 садового общества СНТ «ЭВРЗ-2», расположенном в микрорайоне «Ветлужанка» в Октябрьском районе г. Красноярска произошел конфликт. В ходе конфликта у Шрейдер А.Т. возник умысел на причинение вреда здоровью Иваницкому В.М.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Иваницкому В.М., 21.02.2010 года около 23 часов 30 минут Шрейдер А.Т., находясь на садовом участке №178 садового общества СНТ «ЭВРЗ-2», расположенном в микрорайоне « Ветлужанка» в Октябрьском районе г. Красноярска, взял из находившегося на участке дома кухонный нож и вышел из дома, держа указанный нож в руке, после чего конфликт между ним и Иваницким В.М. продолжился. В ходе продолжавшегося конфликта Шрейдер А.Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Иваницкому В.М., толкнул его, от чего Иваницкий В.М.упал в сугроб. После этого Шрейдер А.Т., продолжая свои преступные действия, сел сверху на Иваницкого В.М. и умышленно нанес удары Иваницкому В.М. ножом в область лица, обеих рук. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 2622/1591 от 26.03.2010 года своими умышленными преступными действиями Шрейдер А.Т. причинил Иваницкому В.М. раны подбородочной области, спинки носа с дефектом мягких тканей, поверхностные раны на лице, обеих руках. Раны на спинке носа с дефектом мягких тканей и подбородочной области, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1. раздела 2 приказа МЗиСР 194 н от 24.04.2008 г. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Исходом раны спинки носа с дефектом мягких тканей явился рубец, обезображивающий лицо Иваницкого В.М., согласно заключения вышеуказанной экспертизы указанный рубец является неизгладимым. Таким образом, повреждением спинки носа с дефектом мягких тканей Иваницкому В.М. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица. Кроме того, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 2622/1591 от 26.03.2010 года своими умышленными преступными действиями Шрейдер А.Т. причинил Иваницкому В.М. поверхностные раны на левой щеке, на подбородке слева, на задней поверхности правого предплечья, тыльной поверхности основания 1 пальца левой кисти, на 2 пальце левой кисти, данные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно пункту 9 приказа 2 раздела МЗи СР РФ от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела рассмотрен вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору в связи с недостатками обвинительного заключения, препятствующими принятию судом решения по делу.

Потерпевший Иваницкий В.М. заявил о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору, поскольку в ходе проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы было установлено, что рана на подбородке, полученная им от Шрейдера А.Т., является неизгладимой.

Государственный обвинитель против возвращения дела прокурору возражал, суду пояснив, что квалификация по предъявленному Шрейдеру А.Т. обвинению: по ч.1 ст. 111 УК РФ не изменяется в результате установленного в ходе судебной экспертизы неизгладимого характера раны на подбородке потерпевшего.

Подсудимый против возвращения уголовного дела прокурору возражал. Защитник поддержала позицию подсудимого.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч.1 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать: …3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Предъявленное обвинение не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в частности:

Как следует из представленного в материалы уголовного дела заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, Иваницкого В.М. №2622/1591-2010 г. от 26 марта 2010 года, определение изгладимости рубцов на подбородке возможно после их формирования и исчезновения воспалительных явлений через 2-3 месяца после проведения экспертизы 26 марта 2010 года.

В то же время, как следует из заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы №59 от 31 января 2011 года, проведенной в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом, рубец на подбородке Иваницкого В.М. являются неизгладимыми.

Шрейдеру А.Т. по настоящему уголовному делу предъявлено обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ в причинении 21 февраля 2010 года тяжкого вреда здоровью Иваницкого В.М., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Из обвинительного заключения следует, что Шрейдер А.Т. обвиняется в единовременном причинении Иваницкому В.М. 21 февраля 2010 года телесных повреждений, перечисленных в обвинительном заключении, в том числе- в причинении раны в подбородочной области, отнесенной по признаку длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.

Признак обезображивания лица является оценочным, и определяется судом исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе – исходя из количества, локализации неизгладимых телесных повреждений на лице потерпевшего.

Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела: отсутствие в обвинительном заключении указания на неизгладимый характер рубца на подбородке потерпевшего Иваницкого В.М. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные недостатки обвинительного заключения не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения дела, поскольку оценка судом телесного повреждения Иваницкого В.М.: раны на подбородке, следствием которой стал рубец, имеющий неизгладимый характер, неизбежно влекут нарушение право обвиняемого Шрейдера А.Т. на защиту. С учетом вышеизложенного, недостатки обвинительного заключения исключают возможность постановления судом по делу приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-26/11 по обвинению Ш, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ возвратить Прокурору Октябрьского района г. Красноярска для устранения указанных недостатков обвинительного заключения.

Меру пресечения Шрейдеру А.Т. оставить без изменения - подписка о невыезде.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М. Барсуков

Постановление вступило в законную силу