П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г. Красноярска Матикова А.Я.,

защитника – адвоката Сарова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ЧЕРНИКОВА <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черников <данные изъяты> трижды совершил хищение принадлежащего потерпевшему имущества путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Черников <данные изъяты> и потерпевшему организовали совместную деятельность по выдаче денежных займов под залог автомобиля заемщика. В соответствии с распределенными между ними обязанностями Черников <данные изъяты> занимался поиском клиентов, имевших в собственности автомобиль и нуждавшихся в получении денежного займа, его документальным оформлением, а потерпевшему обеспечивал выдачу денежного займа за счет собственных денежных средств под 20 % от суммы займа в месяц. Согласно достигнутой между ними договоренности получаемая прибыль распределялась потерпевшему в размере 12%, а Черникову <данные изъяты> – 8 %.

ДД.ММ.ГГГГ у Черникова <данные изъяты> возник умысел, направленный на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств путем обмана. С этой целью он у неустановленного следствием лица в мастерской по разборке аварийных легковых автомобилей, расположенной по <адрес>, приобрел паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, согласно которому владельцем автомобиля значилась <данные изъяты>, после чего сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что <данные изъяты> нуждается в денежном займе на сумму 85000 рублей под залог принадлежащего ей автомобиля. потерпевшему, не догадываясь об истинных намерениях Черникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, передал последнему 70000 рублей, после чего Черников <данные изъяты> исполняя вышеуказанный умысел, собственноручно от имени <данные изъяты> заполнил договор залога транспортного средства, договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты> акт осмотра транспортного средства, акт его приема – передачи, расписку заемщика, и ДД.ММ.ГГГГ передал указанные документы потерпевшему, после чего тот дополнительно передал ему предназначенные для займа денежные средства в размере 15000 рублей. Похищенными денежными средствами Черников <данные изъяты> впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей.

Кроме того, в сентябре 2008 года у Черникова <данные изъяты> возник умысел, направленный на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств путем обмана, осуществляя который, он у неустановленного следствием лица в мастерской по разборке аварийных легковых автомобилей, расположенной по <адрес>, приобрел паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, согласно которому владельцем автомобиля значился <данные изъяты> и доверенность, оформленную <данные изъяты> на имя потерпевшему, собственноручно от имени <данные изъяты> заполнил договор залога транспортного средства, договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты> акт осмотра транспортного средства, акт его приема – передачи, расписку заемщика, после чего сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что <данные изъяты> нуждается в денежном займе на сумму 60000 рублей под залог принадлежащего ему автомобиля. потерпевшему, не догадываясь об истинных намерениях Черникова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> передал последнему 60000 рублей с целью их последующего займа под залог автомобиля. Похищенными денежными средствами Черников <данные изъяты> впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года у Черникова <данные изъяты> вновь возник умысел на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств путем обмана, реализуя который, он у неустановленного следствием лица в мастерской по разборке аварийных легковых автомобилей, расположенной по <адрес>, приобрел паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, согласно которому владельцем автомобиля значился <данные изъяты> собственноручно от его имени заполнил договор залога транспортного средства, договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, акт осмотра транспортного средства, акт его приема – передачи, расписку заемщика, после чего сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что <данные изъяты> нуждается в денежном займе на сумму 50000 рублей под залог принадлежащего ему автомобиля. потерпевшему, не догадываясь об истинных намерениях Черникова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> передал последнему 50000 рублей с целью их последующего займа под залог автомобиля. Похищенными денежными средствами Черников <данные изъяты> впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании Черников <данные изъяты> и его защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, гражданский иск признает.

Суд, заслушав мнение подсудимого, потерпевшего потерпевшему, государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Черников <данные изъяты> осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого по трем преступлениям верно квалифицированы ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие постоянного места работы, тот факт, что ранее он не судим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности, положительно характеризующие его по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и с учетом всех фактических обстоятельств по делу считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания.

В судебном заседании потерпевший потерпевшему уточнил заявленные им в ходе предварительного следствия исковые требования и просил суд взыскать с Черникова <данные изъяты> в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 195000 рублей. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕРНИКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Черникова <данные изъяты> в пользу потерпевшему в счет возмещения причиненного материального ущерба 195000 рублей.

Вещественные доказательства – договор залога транспортного средства, расписки заемщиков, акты осмотра ТС, договоры купли – продажи, акт приема – передачи, транзитный номер, ПТС – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: