П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамурковой И.Н.,

защитника – адвоката Самылиной О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СЕВОСТЬЯНОВА <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов <данные изъяты> совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем потерпевшему без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Севостьянова <данные изъяты>, находившегося в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомобиле такси <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя потерпевшему, следовавшего с <адрес>, расположенного в <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. С этой целью он, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, накинул на шею водителя потерпевшему имевшийся при нем шнурок и стал его затягивать, перекрыв потерпевшему таким образом доступ воздуха в легкие, отчего тот стал задыхаться, а затем, открыв дверь автомобиля, выпрыгнул из него на ходу. Автомобиль, будучи не управляемым, допустил столкновение с бетонным ограждением в районе строения, расположенного по <адрес>, и остановился. Севостьянов <данные изъяты> пересел на водительское сиденье автомобиля и попытался привести его в движение, однако довести свой умысел до конца не смог, поскольку был задержан на месте сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый <данные изъяты> на <адрес> остановили такси под управлением потерпевшего и попросили отвезти их в район <адрес> <адрес>. В районе нежилого строения, расположенного по <адрес>, он услышал, как сидевший на переднем пассажирском сиденье <данные изъяты> высказал пожелание показаться и решил завладеть автомобилем с этой целью. На полу салона он нашел шнурок, накинул его на шею сидящего впереди него водителя и стал его затягивать. Водитель стал совершать резкие маневры, отчего автомобиль дернулся и заглох, при этом от толчка шнурок порвался. Водитель открыл дверь и выскочил из автомобиля, который проехав некоторое расстояние, въехал в бетонный забор и остановился. Он попытался привести автомобиль в движение, однако в это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД и задержали его и <данные изъяты> Угнать автомобиль он хотел для того, чтобы показаться на нем, намерения похитить не имел.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего потерпевшему, пояснившего суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он работал на такси. В районе микрорайона <данные изъяты> <адрес> его остановили подсудимый с мужчиной, и попросили отвезти в район <адрес>. <данные изъяты> сел на переднее, а подсудимый – на заднее пассажирское сиденье. В районе <адрес> <данные изъяты>. попросил повернуть к нежилым строениям, и в это время подсудимый сзади накинул ему на шею шнурок и стал его затягивать. У него потемнело в глазах, он стал задыхаться, однако успел подцепить шнурок рукой и стал его оттягивать от горла. Опасаясь за свою жизнь, он другой рукой открыл дверь автомобиля и на ходу выскочил из него, упав на землю. Машина проехала вперед и врезалась в бетонный забор. Подсудимый выскочил из нее и побежал за ним, тогда он вытащил имевшийся при нем пистолет и выстрелил в воздух. Подсудимый остановился, а он добежал до поста ГИБДД, где сообщил о происшедшем. Вместе с сотрудниками милиции они проехали к автомобилю, где последние задержали пытавшегося скрыться Севостьянова <данные изъяты> К моменту посадки подсудимого и <данные изъяты> он проверил салон своего автомобиля, никакого шнурка в нем не было.

Показаниями свидетеля свидетель 4., пояснившего суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС, когда поступило сообщение о нападении на водителя такси в районе <адрес> <адрес>. Они проехали на пост ГИБДД, где потерпевший рассказал им о том, что сидевший на заднем пассажирском сиденье подсудимый неожиданно накинул ему на шею удавку и стал душить. Ему удалось выскочить из автомобиля, который врезался в забор. Когда они подъехали к месту нахождения указанного автомобиля, подсудимый находился в нем, увидев их, попытался скрыться, но был задержан.

Аналогичными показаниями свидетеля свидетель 2, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон.

Показаниями свидетеля свидетель 3, пояснившего в судебном заседании, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый потерпевшему, он задыхался, сообщил о том, что на него совершено нападение, и он бежит на пост ГИБДД. Он выехал на место, где потерпевший рассказал ему о том, что подвозил двоих пассажиров. Неожиданно сидевший на заднем пассажирском сиденье подсудимый накинул ему на шею предмет в виде веревки и стал его затягивать. Он схватился за него рукой, стал освобождать горло, и в это время ему удалось выскочить из автомобиля, который, проехав некоторое расстояние, врезался в бетонный забор и заглох. Возле него и задержали подсудимого.

Показаниями свидетеля свидетель 1, данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, где он пояснял, что ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимым остановили такси под управлением потерпевшему и двигались на нем к месту их работы, которая находилась в строении возле <адрес> <адрес>. Когда они съехали с главной дороги и стали поворачивать к нужному зданию, он неожиданно увидел, как Севостьянов <данные изъяты>. накинул на шею водителю веревку и стал с силой ее затягивать. Последний открыл дверь и на ходу выпрыгнул из автомобиля, который проехал два метра и остановился. Подсудимый сел на водительское сиденье и сказав: «сейчас покатаемся», попытался привести его в движение, однако двигатель не завелся. Он вышел из автомобиля, а подсудимый остался в нем и пытался завести двигатель. Увидев милицейский автомобиль, он стал убегать, но сотрудники милиции его задержали, подсудимый был также задержан. С Севостьяновым <данные изъяты> об угоне автомобиля они не договаривались, о своих намерениях подсудимый ему ничего не говорил.

Материалами дела: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9 – 10), планом – схемой к нему (л.д. 11), фототаблицей (л.д. 12 – 13), распиской потерпевшего потерпевшему в получении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> (л.д. 17), протоколом явки с повинной Севостьянова <данные изъяты> (л.д. 40), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего потерпевшему обнаружены кровоподтеки и ссадины на правой ноге, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета давностью до двух суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 62 – 63).

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности, положительно характеризующие его в быту и по прежнему месту работы, тот факт, что ранее он не судим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной, вместе с тем учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, все фактические обстоятельства дела, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Потерпевший потерпевшему обратился с гражданским иском о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба убытков в размере 10000 рублей, имущественного вреда – 19000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Суд считает требования в части взыскания морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым с учетом всех фактических обстоятельств дела взыскать с Севостьянова <данные изъяты> в пользу потерпевшему в качестве компенсации морального вреда 25000 рублей, а исковые требования о взыскании имущественного вреда и убытков оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения с иском с порядке гражданского судопроизводства, поскольку им не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что в результате действий подсудимого ему были причинены убытки, и их размер. Кроме того, к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие наличие конкретных технических повреждений автомобиля, полученных в результате столкновения с бетонным ограждением, на устранение которых потерпевший затратил 19000 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕВОСТЬЯНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (месяцев) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Севостьянова <данные изъяты> в пользу потерпевшему в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> - оставить потерпевшему, шнурок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: