П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Семушкиной Н.И.,

защитника – адвоката Кляпец Л.Л.., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РЫЖЕНКОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыженков И.И. совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшей имущества, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Рыженкова И.И. находившегося в <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он из женской сумки тайно похитил принадлежащий потерпевшей кошелек стоимостью 400 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 2150 рублей 60 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей потерпеашей материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей 60 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в торговом павильоне, расположенном в <адрес> <адрес>, где на прилавке увидел раскрытую сумку, в которую потерпевшая положила кошелек, и у него возник умысел на его хищение. Он подошел к сумке, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из нее кошелек, с которым вышел из павильона на улицу. Осознав, что совершил преступление, выбросил кошелек в урну и ушел, однако позже подумал, что он может принадлежать студентке, и принял решение возвратить его в деканат Университета, для чего возвратился к павильону, достал из урны кошелек, пошел в сторону Университета, где и был задержан сотрудниками милиции. Кошелек он не открывал, и его содержимое ему не известно.

Кроме личного частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей потерпевшей, пояснившей суду о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она вместе со знакомой свидетеля 5 зашла в павильон <данные изъяты>, расположенный <адрес> <адрес>, где находится терминал «Платежка», по которому решила заплатить кредит. Она поставила на прилавок свою сумку, взяла из кошелька стоимостью 400 рублей нужную сумму денег, после чего положила кошелек опять в сумку и произвела платеж. В это время в павильоне находился подсудимый, он во время операций по платежу прошел мимо ее сумки и вышел на улицу. Она тут же проверила ее содержимое и обнаружила пропажу кошелька, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 2150 рублей. Вместе с свидетеля 5 они вышли на улицу и увидели подсудимого, который сел в маршрутный автобус, они последовали за ним. Рыженков И.И. проехал одну остановку, вышел из автобуса и пошел по дворам домов. В это время они остановили автомобиль ГИБДД и рассказали о хищении сотрудникам милиции, после чего те задержали подсудимого. Когда она подошла к ним, то увидела, что на земле возле Рыженкова И.И. лежал ее кошелек, который до приезда следственно- оперативной группы никто не трогал. Причиненный ей материальный ущерб составил 2550 рублей 60 копеек и является для нее значительным, поскольку она обучается в Университете на дневном отделении и другого дохода, помимо родительской помощи, не имеет. В настоящее время похищенное ей возвращено.

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля свидетеля 1, дополнительно пояснившей, что кошелек мог похитить только подсудимый, так как кроме Рыженкова И.И. потерпевшей и нее, в павильоне никого не было, пропажу кошелька они обнаружили через несколько минут после того, как Рыженков И.И. прошел мимо открытой сумки, последний с момента выхода из торгового павильона и до момента его задержания сотрудниками милиции находился в поле их с потерпевшей зрения и никуда кошелек не выбрасывал.

Показаниями свидетелей свидетеля 4 и свидетеля 2, пояснивших суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе патрульного экипажа ГИБДД находились в районе <адрес>, где к ним обратились потерпевшая и еще одна девушка с просьбой оказать им помощь, при этом указали на подсудимого и пояснили, что последний в павильоне, расположенном <адрес> <адрес>, из открытой сумки похитил принадлежащий потерпевшей кошелек, в котором находились деньги, примерно 2000 рублей. Они на автобусе проследовали за ним, а после того, как он вышел из автобуса, подошли к ним и попросили его задержать. Когда они окликнули Рыженкова И.И. он из кармана верхней одежды бросил на землю кошелек, который опознала потерпевшая.

Показаниями свидетеля свидетеля 3, пояснившей суду, что она арендует торговый павильон <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции изъяли у нее видеозапись, на которой видно, как мужчина что – то вытащил из раскрытой сумки, стоявшей на прилавке поблизости от двух девушек, находившихся возле терминала «Платежка», и вышел из павильона. От сотрудников милиции ей известно, что подсудимый похитил из сумки кошелек, в котором находились денежные средства, сумма ей не известна.

Материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9 -11), фототаблицей к нему (л.д. 12), планом - схемой к протоколу (л.д. 13), протоколом осмотра предметов (л.д. 20), в соответствии с которым в похищенном подсудимым кошельке находились деньги в сумме 2150 рублей 60 копеек, фототаблицей к протоколу (л.д. 22), распиской потерпевшей в получении похищенного (л.д. 25), протоколом выемки видеозаписи из торгового павильона «Незнайка» (л.д. 35 - 38), диском с видеозаписью, где видно, как подсудимый совершил тайное хищение из сумки потерпевшей (л.д. 39), протоколом явки с повинной подсудимого (л.д. 50).

Довод подсудимого о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшей значительного материального ущерба, поскольку наличие в кошельке в момент его хищения потерпевшей потерпевшей денежных средств в сумме 2150 рублей ничем не подтверждено, судом не принимается и расценивается как способ защиты, поскольку в материалах дела имеется протокол принятия от потерпевшей заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где она сразу же указывает сумму похищенных у нее денежных средств – 2150 рублей, кроме того, кроме того, данный факт подтверждается вышеприведенными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей свидетеля 1, свидетеля 4 и свидетеля 2, которые согласуются с показаниями потерпевшей потерпевшей и материалами дела, в частности, с протоколом осмотра предметов, согласно которому в кошельке потерпевшей находились денежные средства на общую сумму 2150 рублей 60 копеек, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение имущества потерпевшей с причинением ей значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, в целом удовлетворительно характеризующие его в быту, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что похищенное потерпевшей возвращено, вместе с тем суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, все фактические обстоятельства дела, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РЫЖЕНКОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при деле, кошелек и денежные средства – оставить потерпевшей потерпевшей

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: