П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Потаповой Т.В.,

защитника – адвоката Самылиной О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РАЗОРЕНОВА <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разоренов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшей 1 имущества, с причинением последней значительного ущерба и ДД.ММ.ГГГГ причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему 2 по неосторожности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Разоренова <данные изъяты> находившегося в <адрес> в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, он тайно похитил из указанной квартиры принадлежащее потерпевшей 1 имущество: видеомагнитофон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, цепочку из золота весом <данные изъяты> граммов стоимостью 14400 рублей, золотой браслет стоимостью 12000 рублей и денежные средства в размере 12000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Разоренов <данные изъяты>, находясь возле садового участка № садового общества <данные изъяты>, расположенного на <адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, толкнул правой рукой в левое плечо потерпевшему 2, не предвидя при этом, что в результате его действий могут возникнуть тяжкие последствия для последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. От толчка потерпевшему 2 упал и ударился головой о землю. В результате неосторожных действий Разоренов <данные изъяты> причинил потерпевшему 2 телесные повреждения в виде сочетанной черепно-мозговой травмы, включающей ушиб мозга средней степени тяжести, линейный перелом лобной кости с эпидуральной гематомой лобно-теменной области справа, кровоподтек мягких тканей лобной области. Черепно-мозговая травма отнесена к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал и подтвердил факт тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих потерпевшей 1 видеомагнитофона, денежных средств и золотых изделий на общую сумму 43400 рублей из ее квартиры.

По поводу причинения потерпевшему 2 телесных повреждений подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил увидеть сына, который находился на даче у бывшего тестя потерпевшему 2 Для этого на такси он подъехал к даче, зашел во двор и сообщил потерпевшему 2 о намерении взять сына, на что последний, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, отреагировал нецензурными словами, стал толкать его в сторону выхода и вытолкнул за ворота. За калиткой потерпевшему 2 толкнул его в сторону автомобиля. Пытаясь прекратить его действия, он правой рукой толкнул потерпевшему 2 в левое плечо в сторону калитки, отчего тот упал на правый бок на землю с гравием и ударился лбом о дорогу, затем перевернулся, возможно при этом ударившись о землю затылком, и сел на дорогу. Поскольку по дороге ехал автомобиль, он и водитель такси взяли потерпевшему 2 под руки, приподняли и отвели от дороги в сторону, после чего тот самостоятельно сел к забору. Посидев немного, потерпевшему 2 встал, открыл калитку и вошел во двор. После удара потерпевшему 2 сознание не терял, был адекватен, ориентировался в пространстве, каких-либо видимых повреждений на лице потерпевшему 2 от удара о землю не заметил. Полагает, что потерпевший его оговаривает в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Умысла на причинение потерпевшему 2 телесных повреждений не имел, однако допускает, что указанные телесные повреждения могли быть получены потерпевшим от его вышеуказанных действий. Ранее между ним и потерпевшему 2 неоднократно возникали ссоры, однако физическую силу он к последнему никогда не применял.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту тайного хищения имущества потерпевшей 1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, с причинением последней значительного ущерба.

Показаниями потерпевшей потерпевшей 1, данными ею в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, где она поясняла, что Разоренов <данные изъяты> временно проживал у нее в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а Разоренов <данные изъяты> остался один в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней на работу в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, в ходе которой Разоренов <данные изъяты> вернул ей ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу из квартиры видеомагнитофона <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, золотых изделий: золотой цепочки стоимостью 14400 рублей, золотого браслета стоимостью 12000 рублей, денежных средств в размере 12000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 43400 рублей является для нее значительным.

Показаниями свидетеля свидетель 5, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого участвовал при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Разоренова <данные изъяты> Находясь на четвертом этаже возле металлических дверей <адрес> в <адрес> последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, проживая в указанной квартире с девушкой, похитил из нее видеомагнитофон, золотые украшения и денежные средства.

Материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> (л.д. 19-20), схемой к протоколу (л.д. 21), протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая потерпевшей 1 опознала Разоренова <данные изъяты> пояснив, что именно его подозревает в хищении принадлежащего ей имущества (л.д. 28-29); протоколом явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Разоренов <данные изъяты> признался в совершении хищения имущества потерпевшей 1 из <адрес> в <адрес> (л.д. 38), протоколом проверки показаний Разоренова на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), фототаблицей к протоколу (л.д. 48).

По факту причинения потерпевшему 2 тяжкого вреда здоровья по неосторожности.

Показаниями потерпевшего потерпевшему 2, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на садовом участке, куда приехал его бывший зять Разоренов <данные изъяты> попроведать своего сына. В связи с ранее сложившимися неприязненными отношениями между ними возник конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, потом он стал выталкивать Разоренова <данные изъяты> за калитку садового участка. Разоренов <данные изъяты> вышел за территорию участка, он пошел вслед за ним для того, чтобы закрыть дверь и удостовериться в его уходе. За калиткой они с Разореновым <данные изъяты> продолжали ругаться, оскорбляя друг друга, затем подсудимый правой рукой ударил его в область лба, отчего он упал на грунтовую дорогу и потерял сознание. Когда очнулся, то лежал на земле головой к забору, увидел, как Разоренов <данные изъяты> уезжает на автомобиле, после чего самостоятельно встал и пошел на участок. У него кружилась голова, он выпил бутылку пива и лег спать. Накануне случившегося он употреблял спиртное. Ночью ему стало плохо, в связи с чем был госпитализирован.

Показаниями свидетеля свидетель 4, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов от дочери свидетель 1 ей стало известно, что Разоренов <данные изъяты> приезжал на садовый участок за сыном, избил потерпевшему 2, который потерял сознание. Приехав на участок, она увидела лежащего на кровати потерпевшему 2, который пояснил, что приезжал Разоренов <данные изъяты> хотел забрать сына. Он стал прогонять его, между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой Разоренов <данные изъяты> нанес ему один удар кулаком в лоб, от которого он потерял сознание и упал на землю. потерпевшему 2 находился в заторможенном состоянии, хотел спать, накануне выпил пиво. Увидев у него на голове гематому, она вызвала скорую помощь, которая его госпитализировала.

Показаниями свидетеля свидетель 1, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил бывший супруг Разоренов <данные изъяты> и выразил желание забрать сына для прогулки. Она сообщила ему о том, что сын находится у ее родителей на садовом участке, и Разоренов <данные изъяты> поехал туда. Впоследствии ей стало известно, что потерпевшему 2 вытолкнул Разоренова <данные изъяты>. с участка, оскорблял последнего, в связи с чем Разоренов <данные изъяты>сел в машину и уехал. Об ушибах отца и причине их возникновения ей ничего неизвестно, в тот период времени потерпевшему 2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил ее матери о том, он не помнит, что с ним случилось ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, что приезжал Разоренов <данные изъяты> Полагает, что Разоренов <данные изъяты> не мог ударить потерпевшему 2, поскольку между ними по вине отца сложились неприязненные отношения, однако во время ссор подсудимый никогда не поднимал на него руку.

Показаниями свидетеля свидетель 3, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на соседнем дачном участке и слышала, как потерпевшему 2 выгонял Разоренова <данные изъяты> с участка со словами: «Иди отсюда», прикасаясь к последнему руками, Разоренов <данные изъяты> отталкивал потерпевшему 2. Через забор она увидела, как потерпевшему 2 и Разоренов <данные изъяты> спустились к калитке, при этом продолжали ругаться друг с другом. На какое-то время стало тихо, после чего она увидела потерпевшему 2, который двигался, покачиваясь.

Показаниями свидетеля свидетель 2, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Разоренова <данные изъяты> отвозил последнего в совхоз <данные изъяты> к одному из дачных участков, чтобы забрать ребенка. После того, как Разоренов <данные изъяты> вошел на дачный участок, огороженный забором, слышал, как потерпевший 2 выгонял подсудимого с участка. Происходящее на садовом участке он не видел, так как остался ждать Разоренова <данные изъяты> в автомобиле на улице. Видел, как Разоренов <данные изъяты> и потерпевшему 2 вышли на улицу, а спустя некоторое время заметил потерпевшему 2 уже сидящего на земле. Разоренов <данные изъяты> оттащил потерпевшему 2 к забору, а затем помог встать и довел до калитки, после чего они с Разореновым <данные изъяты> уехали с дачного участка. По какой причине потерпевшему 2 оказался на земле, пояснить не может, возможно, ему стало плохо.

Показаниями эксперта <данные изъяты>, пояснившего суду, что полученная потерпевшему 2 черепно-мозговая травма могла возникнуть от воздействия тупого предмета или при падении с ускорением и удара о таковой. При получении такой травмы потерпевший теряет сознание и память, может не помнить события, как до, так и после травмы. Удар был однократный, поскольку точка приложения имеет место только в лобной области. При падении с высоты собственного роста с приданием ускорения удар лобной частью исключается, чаще всего в таком случае имеет место затылочная травма.

Материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка около садового участка № по <адрес> ручей в <данные изъяты> в <адрес>, где Разоренов <данные изъяты> умышленно причинил потерпевшему 2 тяжкий вред здоровью (л.д. 63-65),

заключением эксперта 6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после события ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшему 2 имелась сочетанная черепно-мозговая травма, включающая ушиб мозга средней степени тяжести, линейный перелом лобной кости с эпидуральной гематомой лобно-теменной области справа, кровоподтек мягких тканей лобной области. Черепно-мозговая травма отнесена к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или при падении с ускорением о таковой (л.д. 78 – 80),

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой имеющееся у потерпевшему 2 повреждение в виде сочетанной черепно-мозговой травмы, включающей ушиб мозга средней степени тяжести, линейный перелом лобной кости с эпидуральной гематомой лобно-теменной области справа, кровоподтек мягких тканей лобной области могло возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета или при падении с ускорением и удара о таковой. Причем точка приложения травмирующего предмета – лобная или лобно-теменная область справа (л.д. 101-103).

Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия не добыто доказательств умышленного причинения Разореновым <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью потерпевшему 2, опасного для жизни последнего. Как следует из показаний подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ на садовый участок к потерпевшему 2 он приехал с намерением взять сына и прогуляться с ним. В процессе разговора с потерпевшему 2 между ними произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой потерпевшему 2 стал выталкивать его за калитку, в связи с чем он правой рукой оттолкнул потерпевшему 2, отчего тот упал на правый бок и получил телесные повреждения, описанные в заключении эксперта, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Оснований не доверять показаниям Разоренова <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего потерпевшему 2, свидетелей свидетель 4, свидетель 1, свидетель 3, свидетель 2 и исследованными выше материалами дела.

Показания подсудимого в части механизма получения потерпевшему 2 телесных повреждений от удара о землю при падении согласуются с заключениями эксперта, из которых следует, что телесные повреждения у потерпевшему 2 могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета или при падении с приданием ему ускорения и ударе о твердый тупой предмет. Более того, как пояснил подсудимый, он действительно применил в отношении потерпевшему 2 физическую силу, толкнув его в левое плечо, отчего тот упал и таким образом получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, однако он не предвидел того, что в результате его действий могут возникнуть указанные выше последствия. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Показания потерпевшему 2 в части нанесения Разореновым <данные изъяты> ему удара в лоб суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с показаниями эксперта <данные изъяты> при падении с высоты собственного роста лицом вниз имеет место затылочная травма, о чем также свидетельствует выставленный в заключении эксперта диагноз: сочетанная черепно-мозговая травма. К тому же в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что получение травмы невооруженной рукой, зажатой в кулак, является маловероятным. Кроме того, согласно показаниям эксперта <данные изъяты> в судебном заседании, в силу полученных телесных повреждений потерпевшему 2 мог не помнить обстоятельства произошедшего.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей потерпевшей 1, верно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

Органами предварительного следствия действия Разоренова <данные изъяты> по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего потерпевшему 2, квалифицированы ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку доказательств тому, что Разоренов <данные изъяты> умышленно причинил потерпевшему 2 тяжкий вред здоровью, в ходе судебного следствия не добыто.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности, удовлетворительно характеризующие его по месту жительства, тот факт, что он работает, мнение потерпевшего потерпевшему 2, оставившего рассмотрение вопроса по мере наказания на усмотрение суда, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем суд учитывает совершение Разореновым <данные изъяты> преступления ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, все фактические обстоятельств дела, и считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Заявленный потерпевшей потерпевшей 1 гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения причиненного ущерба 43400 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РАЗОРЕНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 118 УК РФ - в виде обязательных работ сроком в 180 часов,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Разоренова <данные изъяты> в пользу потерпевшей 1 в счет возмещения причиненного ущерба 43400 рублей.

Меру пресечения Разоренову <данные изъяты> по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: