обвинительный приговор по п. `В` ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. `Г` ч. 2 ст. 161 УК РФ



Дело № 1-344/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гуцик О.А.,

подсудимого Грушенцова А.А.

защитника Гераськина Э.О., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ГРУШЕНЦОВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Грушенцов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также трижды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Грушенцов А.А. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире своей знакомой Ф. по адресу: <адрес>. У подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Грушенцов А.А. в период времени с 00 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил со стола, находящегося в кухне квартиры по указанному адресу сотовый телефон «Нокия 6300» стоимостью 3 500 рублей, а из лежавшего на столе кошелька - деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие У. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями У. материальный ущерб в размере 5 500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Помимо того, Грушенцов А.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему А. У подсудимого возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, осознавая, что его действия очевидны для А., Грушенцов около 20 часов 50 минут указанной даты возле дома по вышеуказанному адресу подбежал к А. и толкнул ее, отчего потерпевшая упала на землю, применив тем самым к А. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Грушенцов А.А. выхватил и тем самым открыто похитил у А. принадлежащее ей имущество: сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон «Нокия 2760» стоимостью 500 рублей, 6 ключей от квартиры общей стоимостью 450 рублей, не представляющая материальной ценности тканевая сумка с находящейся в ней бутылкой белого итальянского вина стоимостью 200 рублей, итого на общую сумму 2 150 рублей а также не представляющие материальной ценности три пары резиновых перчаток, три пары тканевых перчаток, кошелек-портмоне, паспорт, страховое пенсионное свидетельство и удостоверение ветерана труда. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. имущественный вред в размере 2 150 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которые согласно заключению экспертизы не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Помимо того, Грушенцов А.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему З. У подсудимого возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, осознавая, что его действия очевидны для З., Грушенцов около 21 часа 30 минут указанной даты зашел в подъезд вышеуказанного дома вместе с З. и, находясь на первом этаже данного подъезда, толкнул З. в плечо, отчего последняя упала на пол, применив тем самым к З. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Грушенцов А.А. выхватил из руки потерпевшей и тем самым открыто похитил принадлежащее З. имущество: сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 1 500 рублей с деньгами в сумме 1 000 рублей, брюки стоимостью 900 рублей, футболка стоимостью 300 рублей, футболка стоимостью 1 000 рублей, ручка «Паркер» стоимостью 1 000 рублей, зеркало косметическое стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон W595» стоимостью 5 000 рублей, ключи от работы, не представляющие материальной ценности, тушь «Лореаль» стоимостью 400 рублей, пудра «Диор» стоимостью 100 рублей, румяна «Буржуа» стоимостью 250 рублей, помада «Эйвон» стоимостью 100 рублей, корректирующий карандаш «Эйвон» стоимостью 100 рублей, карандаш для губ «Эйвон» стоимостью 100 рублей, карандаш для губ «Буржуа» стоимостью 100 рублей, карандаш для глаз «Буржуа» стоимостью 100 рублей, черный карандаш для глаз стоимостью 100 рублей, крем для лица «Эйвон» стоимостью 500 рублей, крем для глаз «Эйвон» стоимостью 500 рублей, бальзам для губ «Эйвон» стоимостью 100 рублей, жидкость для снятия макияжа стоимостью 100 рублей, фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 4 500 рублей с флеш-картой стоимостью 1 000 рублей, итого на общую сумму 21 250 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями З. имущественный вред в размере 21 250 рублей и физическую боль.

Помимо того, Грушенцов А.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес>, где увидел незнакомую ему Ц. У подсудимого возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, осознавая, что его действия очевидны для Ц., Грушенцов около 23 часов 20 минут указанной даты возле дома по вышеуказанному адресу подошел к Ц. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял за ручки находящуюся в руках Ц. сумку и потянул Ц. на себя, отчего потерпевшая упала и ударилась головой о землю. После этого Грушенцов А.А. выхватил из руки потерпевшей и тем самым открыто похитил принадлежащее Ц. имущество: сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились два зарядных устройства для сотового телефона «Нокиа» и универсальное зарядное устройство общей стоимостью 600 рублей, а также не представляющие материальной ценности кошелек и две медицинские санитарные книжки. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ц. материальный ущерб в сумме 2 600 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту хищения имущества У. – по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по фактам хищения имущества А., З. и Ц. - по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, каждое.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, а также его личность – по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством является признание им вины и раскаяние в содеянном, а также имеющиеся в материалах дела явки с повинной в совершении всех четырех преступлений.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершены преступления (в том числе – три тяжких преступления) в период условно-досрочного освобождения. Поэтому в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Потерпевшими У., А. и З. и в рамках уголовного дела заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда соответственно в суммах 6 500 рублей, 2 150 рублей и 21 350 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей А. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан подсудимым. В то же время гражданский иск потерпевшего У. подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 500 рублей исходя из указанного в обвинении размера причиненного преступлением ущерба. Гражданский иск потерпевшей З. подлежит частичному удовлетворению в размере 16 250 рублей исходя из указанного в обвинительном заключении размера ущерба, причиненного преступлением – 21250 рублей, а также с учетом возврата потерпевшей похищенного сотового телефона стоимостью 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГРУШЕНЦОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Грушенцову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Грушенцову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Грушенцова А.А. в пользу А. возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Гражданские иски потерпевших У. и З. удовлетворить частично. Взыскать с Грушенцова А.А. возмещение причиненного преступлением имущественного вреда: в пользу У. - в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, в пользу З. – в размере 16250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Сони Эриксон W 595», хранящийся у потерпевшей З., сумку, зарядное устройство, кошелек, две медицинские книжки, хранящиеся у потерпевшей Ц. - передать по принадлежности; гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 2760», гарантийный талон на фотоаппарат «Олимпус», расписку Грушенцова А.А., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова