Дело № 1-101/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г.,

подсудимого Юхневич Г.М.,

защитника Стригоцкой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЮХНЕВИЧ Г.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юхневич Г.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

К знакомому подсудимого У. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» обратилось лицо, выступающее под псевдонимом «К.», с просьбой об оказании содействия в приобретении наркотического средства – героина. У., действуя на стороне и в интересах К., около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ обратился к Юхневичу с просьбой об оказании содействия в приобретении наркотического средства – героина в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, на которую Юхневич ответил согласием. После этого Юхневич Г.М., имея и реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с целью оказания содействия У. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районе г. Красноярска приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин массой <данные изъяты>, что является особо крупным размером. Продолжая свои действия, подсудимый осуществлял незаконное хранение при себе наркотического средства в указанном размере без цели сбыта до момента передачи его У.. После этого Юхневич около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по месту жительства У. по адресу: <адрес> с целью оказания содействия У., действующему в интересах К., передал У. героин массой <данные изъяты>. После этого У. около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «<данные изъяты> припаркованного возле <адрес> в <адрес>, незаконно передал К. наркотическое средство – героин массой <данные изъяты> получив за него от К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего У. задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>. В ходе проведенного в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН по <адрес> в <адрес> личного досмотра У. у него изъята оставшаяся часть наркотического вещества – героин массой <данные изъяты>.

Помимо того, Юхневич Г.М. при не установленных следствием обстоятельствах в период до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел без цели сбыта у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотические средства - героин массой <данные изъяты> что является особо крупным размером, и гашиш массой <данные изъяты> что является крупным размером. Продолжая свои действия, подсудимый осуществлял незаконное хранение наркотических средств в указанном размере без цели их сбыта в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес> момента приобретения до момента их обнаружения и изъятия. В ходе обыска жилища по указанному адресу, проведенного сотрудниками УФСКН в период с 12 часов 30 минут до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты наркотические средства - героин массой <данные изъяты> и гашиш массой <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Юхневич Г.М. вину признал в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств – гашиша и героина - без цели сбыта. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на его сотовый телефон <данные изъяты> позвонил ранее знакомый У. и спросил, может ли Юхневич помочь ему в приобретении героина. Юхневич сказал, что узнает и перезвонит, после чего позвонил своему знакомому Ц, (который ранее предлагал приобрести у него наркотики) и спросил, можно ли приобрести у него наркотики. Ц, сказал, что в течение часа перезвонит; Юхневич сразу же позвонил У. на телефон <данные изъяты> и передал ему слова Ц,. Минут через 40 – час Ц, перезвонил со своего сотового телефона <данные изъяты> на сотовый телефон Юхневича и сказал, что тот может приехать в <адрес> и забрать наркотики. После этого Юхневич позвонил У. и сказал, что может достать для него наркотики. У. спросил, сколько будет стоить два <данные изъяты> грамм), а также спросил, есть ли у Юхневича свои деньги; тот сказал, что есть. Тогда У. попросил Юхневича купить героин на свои деньги, пояснив, что пока находится на работе, а как только освободится с работы, заедет за наркотиками и отдаст Юхневичу деньги. Юхневич согласился, встретился с Ц, возле <данные изъяты> <адрес>, где передал Ц, <данные изъяты> рублей. Ц, ушел, вернулся в 16 – 16-30 часов и передал Юхневичу <данные изъяты> героина. После этого Юхневич приехал домой на <адрес>, засунул руку в карман и обратил внимание, что наркотики, упакованные в два полиэтиленовых пакета, просыпаются. Юхневич упаковал все наркотики в один полиэтиленовый пакет (<данные изъяты>), после чего завязал пакет. В это время ему позвонил У., сказал, что едет с работы, и попросил привезти героин к нему домой. Юхневич подъехал к дому У. по <адрес>, зашел в подъезд, У. встретил его на третьем или четвертом этаже (возле своей квартиры), и там Юхневич передал У. <данные изъяты> героина, упакованные в один пакет. У. вытащил из пакета и забрал себе <данные изъяты> героина, а остальное (то, что просыпалось в пакет) отдал обратно Юхневичу; в результате у последнего осталось <данные изъяты> героина. При этом У. попросил, чтобы этот героин полежал у Юхневича, а через час он привезет деньги и заберет оставшийся героин. Юхневич согласился и поехал домой на <адрес> с 21 часа Юхневич раза два звонил У., однако тот не брал трубку, к Юхневичу в тот вечер так и не приехал, деньги подсудимому за наркотики не отдал. Юхневич лег спать, утром обнаружил на телефоне пропущенные вызовы от У.. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда сожительница подсудимого Ж. уходила на работу, в квартиру зашли сотрудники милиции в гражданской одежде, показали постановление суда об обыске, и спросили у Юхневича, есть ли у него что-то запрещенное. Юхневич пояснил, что в комнате лежит героин, а на балконе - гашиш. Квартиру осмотрели, наркотики нашли там, где указал подсудимый, после чего составили соответствующие документы. При этом Юхневич пояснил, что гашиш он приобрел и хранил для личного потребления, а героин (который он должен был отдать У.) ему передал на хранение малознакомый человек. Потом Юхневича привезли в <данные изъяты>, он согласился сотрудничать, его допросили и отпустили. Через два дня Юхневич пришел в <данные изъяты>, туда же по его просьбе приехал Ц,, который подписал соглашение о сотрудничестве. Они обсудили с сотрудниками проведение ОРМ; после этого в ходе ОРМ задержан сбытчик Ц, Ч.. Потом в <данные изъяты> оформили документы ОРМ, и Юхневича отпустили под подписку о невыезде.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании свидетеля У., который пояснил, что по состоянию на <данные изъяты> он был знаком с Юхневичем более года. У. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время со своего телефона <данные изъяты> позвонил на сотовый телефон Юхневича <данные изъяты> и попросил того оказать помощь в приобретении наркотиков – <данные изъяты> героина с целью последующей передачи их К.. Юхневич сказал, что позвонит, узнает у своего сбытчика, можно ли приобрести наркотики, и перезвонит. У. в тот же день перезвонил Юхневичу, тот сказал, что можно взять наркотики. У. попросил Юхневича взять для него наркотики, пояснив, что потом отдаст ему деньги; они договорились, что Юхневич приедет к нему домой и привезет героин. Вечером той же даты, когда У. находился дома по адресу: <адрес>, Юхневич заехал к нему домой и передал У. <данные изъяты> то есть два упакованных по отдельности и перевязанных нитками полиэтиленовых свертка с героином; эти два свертка были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет. При этом У. полагал, что Юхневич передает ему <данные изъяты> героина, о которых они ранее достигли договоренности. Деньги за героин У. Юхневичу не отдавал, поскольку должен был забрать деньги у К. и отдать их Юхневичу. После этого У. вновь позвонил К., и они договорились встретиться в районе <адрес>. У. подъехал на место встречи с парнем Х. на его <данные изъяты> автомобиле. Когда К. приехал, они сели на заднее сиденье автомобиля, на котором приехал У., и У. передал К. наркотики (оба свертка, полученные от Юхневича), а тот ему - деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Когда У. с К. вышли из машины, их задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в здание УФСКН, где провели личный досмотр У.; в ходе досмотра при У. обнаружили полученные от К. деньги. Также при личном досмотре У. при нем обнаружены наркотики в количестве <данные изъяты> грамм, которые ему дал К., отсыпав их от тех наркотиков, которые У. передал ему в автомобиле Я.. При задержании У. пояснил, что приобрел наркотики у Юхневича

Показаниями в судебном заседании свидетеля С., который пояснил, что он являлся инициатором ОРМ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату у С. имелась информация о том, что У. занимается сбытом героина. После оформления документов на проведение в отношении У. проверочной закупки закупщик К. ДД.ММ.ГГГГ созвонился со У. и договорился о встрече вечером той же даты. По достигнутой между ними договоренности У. должен был сбыть К. за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> грамм. После этого К. при понятых досмотрели, передали ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, потом досмотрен автомобиль сотрудника Е.. Потом сотрудники отдела, а также Е. и К. поехали к месту встречи – к жилому дому по <адрес> (С. приехал на втором автомобиле и находился во дворе дома). По прибытии К. позвонил У., тот сказал, что едет. После этого во двор заехал автомобиль «<данные изъяты>, К. вышел и сел в данный автомобиль. Через 5 минут от К. поступил <данные изъяты>. После этого к автомобилю «<данные изъяты>» подошли сотрудники спецназа и задержали У. и Я., К. вышел вместе с ними. С. привез У. в своем автомобиле в отдел по адресу: <адрес>, где оформлена добровольная выдача наркотических средств. К. (который ехал на другом автомобиле) по прибытии в отдел выдал приобретенный у У. героин. Со слов сотрудников свидетель знает, что У., Я. и автомобиль Я. досмотрены, при У. обнаружены деньги. У. пояснил, что приобрел героин у мужчины по имени Г., проживающего по <адрес>.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Е., который пояснил, что является сотрудником <данные изъяты>. Он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ в отношении парня по имени У.) в роли водителя. Перед ОРМ Е. в присутствии понятых досмотрели, осмотрели его автомобиль «<данные изъяты>», ничего не обнаружили. Потом в его автомобиль сел К. пояснил, что нужно следовать к остановке в район <адрес>; на другом автомобиле ехали сотрудники первого отдела Х. и С.. В пути следования К. звонил У., уточнял, куда нужно ехать, после чего пояснил, что необходимо подъехать к дому <адрес> Около 21 часа они заехали во двор указанного дома; через некоторое время во двор въехал автомобиль «<данные изъяты>. К. подошел к данному автомобилю, из которого вышел У., они оба сели в автомобиль красного цвета. Спустя 1 – 1, 5 минуты К. вышел из автомобиля, и <данные изъяты>, после чего произвели задержание У. и мужчины, который находился за рулем его автомобиля. В это время К. сел в автомобиль Е., они проехали в отдел, где Е. и его автомобиль досмотрели, ничего не обнаружили.

Показаниями в судебном заседании свидетеля В., который пояснил, что является сотрудником <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «<данные изъяты>» в отношении парня по имени У.. В качестве закупщика выступало засекреченное лицо под псевдонимом «К.». Е. в числе других сотрудников на одном из автомобилей около 21 часа приехал к дому № по <адрес> в <адрес>. По радиостанции он услышал, что произошла встреча между сбытчиком и закупщиком и что сбыт наркотиков состоялся. Е. с другими сотрудниками поехал во двор <адрес>, где увидел, что сотрудники спецназа задерживают двух мужчин. После этого, когда приехали в управление, Е. произвел досмотр У. В ходе досмотра у У. изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из кармана брюк - служебное удостоверение. Деньги, которые ранее передали К., помечались специальным химическим веществом; когда при досмотре У. эксперт светил лампой, свечение порошка наблюдалось на руках У.. Досмотр производился с участием понятых, все изъятое упаковано, составлены соответствующие протоколы. У. пояснил, что приобретал наркотики у парня по имени Г., который проживает по <адрес>

Показаниями в судебном заседании свидетеля Я., который пояснил, что его знакомый У. ДД.ММ.ГГГГ попросил отвезти его на автомобиле на соседнюю улицу, чтобы встретиться с каким-то человеком и что-то ему передать, пообещав рассчитаться с Я. за данную услугу героином. У. и Я. на принадлежащем последнему автомобиле «<данные изъяты> около 19 часов 30 минут поехали в район <адрес>, где свернули во дворы; по дороге У. с кем-то созванивался. У. вышел из автомобиля, через минуту вернулся с каким-то парнем, ранее свидетелю не знакомым. У. и парень сели на заднее сиденье автомобиля, что-то друг другу передали; Я. видел, как на заднем сидении парень из находившегося у него в руках свертка отсыпал часть героина. Потом У. и парень одновременно вышли из автомобиля, после чего их всех задержали. Парней и Я. сотрудники наркоконтроля отвезли в отдел <данные изъяты> на <адрес>, туда же пригнали его автомобиль. Я. досмотрели, допросили, осмотрели машину, ничего не нашли, после чего его отпустили.

Показаниями в судебном заседании свидетеля П., который пояснил, что примерно год назад сотрудники наркоконтроля на <адрес> попросили его поучаствовать в ОРМ в качестве понятого. П. и сотрудник пришли в кабинет, осмотрели купюры (на какую сумму, не помнит), сделали с них копии, сравнили номера купюр на ксерокопиях с оригиналами, на ксерокопии купюр свидетель поставил свою подпись. В другом кабинете сотрудники в его присутствии досмотрели незнакомого ему мужчину лет <данные изъяты> ничего при нем не обнаружили. После этого осмотрели автомобиль – <данные изъяты>, в машине ничего не обнаружили. Автомобиль сотрудник осматривал тщательно, с фонариком, открывал бардачок, багажник, смотрел под ковриками. После этого П. допросили, он расписался в документах и ушел.

Показаниями в судебном заседании свидетеля И., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле здания наркоконтроля на <адрес> к нему подошли сотрудники, показали удостоверение, попросили быть понятым. И. и второй понятой (мужчина) прошли в здание наркоконтроля на <адрес>, им рассказали процедуру, при них пометили порошком купюры (по <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей), сверили номера ксерокопий купюр, и он расписался в протоколе. В другом кабинете провели досмотр незнакомого мужчины, при нем ничего не обнаружили. Потом И. со вторым понятым и сотрудниками вышли на улицу, где осмотрели автомобиль, ничего в нем не обнаружили. По возвращении в здание И. дали прочитать протоколы, которые он затем подписал.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании. Свидетель показал, что около 18 часов в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников наркоконтроля он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, представившегося как К.. В ходе его досмотра ничего запрещенного, денежных средств не обнаружено, о чем составлен протокол личного досмотра, в котором он и другие присутствующие лица расписались. После этого К. передали деньги купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, общую сумму не помнит. Номера и серии переданных К. купюр внесли в протокол. Затем И. и второй понятой – П. присутствовали при досмотре незнакомого мужчины, который представился как Е.. В ходе личного досмотра Е. ничего запрещенного, денежных средств не обнаружено, о чем составлен протокол. После этого он, Е., П. и сотрудники наркоконтроля вышли на улицу, где осмотрели находящийся около здания <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого занесли в протокол. В ходе досмотра указанного автомобиля ничего запрещенного, денежных средств не обнаружено; он и все присутствующие при досмотре расписались в протоколе (том 2, л.л.д. 188-191).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что он имеет телефон с абонентским номером №. С ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно употребляет героин, от знакомого узнал, что У. торгует наркотиками, после чего 3-4 раза в неделю приобретал наркотики у У., предварительно созваниваясь с ним по телефону №. О незаконной деятельности У. он сообщил сотрудникам наркоконтроля, которые предложили ему принять участие в проведении мероприятия «<данные изъяты>». К. согласился, ДД.ММ.ГГГГ добровольно написал заявление об участии в ОРМ, после чего в служебном кабинете в присутствии понятых произведен его личный досмотр. Затем К. передали <данные изъяты> рублей (шесть <данные изъяты>), которые обработали специальным порошком. Для фиксации разговоров со У. сотрудники передали К. микрофон. К. позвонил ДД.ММ.ГГГГ У. на указанный телефон, сообщил о наличии у него <данные изъяты> рублей для приобретения героина, и У. предложил встретиться там, где они встречались накануне (то есть в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>»). После телефонного разговора со У. К. совместно с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле поехал на встречу. Приехав во дворы домов на <адрес>, К. из машины еще раз позвонил Максиму, сообщил, что ожидает возле <адрес>; У. ответил, что сейчас подъедет. Через 1-2 минуты подъехал автомобиль <данные изъяты>, из указанного автомобиля вышел У.; К. тоже вышел из машины и подошел к У.. Они оба сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля, на котором приехал У.; в салоне, кроме них, находился водитель. В машине К. передал У. <данные изъяты> рублей, полученные им ранее от сотрудников для приобретения героина. У. передал ему два свертка, каждый упакованный в полимерный пакет и обвязанный нитью красного цвета; в свертках находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Когда К. стал выходить из машины, подошли сотрудники наркоконтроля задержали У.. Вернувшись в здание наркоконтроля по <адрес>, К. в присутствии двух понятых добровольно выдал свёртки, в которых находилось порошкообразное вещество - приобретенный у У. героин. Свертки упаковали и опечатали печатью. Затем в присутствии понятых К. вновь досмотрели, ничего запрещённого не обнаружили. У. говорил ему, что героин для продажи приобретает у разных лиц, среди этих лиц называл имя Г. (том 2, л.л. д. 147-151).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что на предъявленных ему следователем компакт-дисках, в частности - на диске №с зафиксирован его разговор со У. на встрече ДД.ММ.ГГГГ во время ОРМ. Встреча происходила в машине знакомого У., К. и У. сидели на заднем сидении. До того, как сесть в машину, У. поставил ему условие, что часть приобретенного К. у У. ДД.ММ.ГГГГ наркотика необходимо отдать знакомому У., который привез того на встречу. К. согласился, У. отсыпал часть героина для своего знакомого, а оставшуюся часть героина передал К. (том 2, л.л. д. 152-155).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по просьбе оперативных сотрудников наркоконтроля он и ранее ему незнакомый Б. присутствовали при осмотре автомашины «<данные изъяты>, припаркованной около <данные изъяты>. Осмотр производился в присутствии владельца автомобиля, назвавшегося Е.. В ходе досмотра ничего запрещенного, денег не обнаружили. Затем в присутствии мужчины, который назвался Я., досмотрен автомобиль <данные изъяты> в ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного, денег не обнаружили. По факту досмотра обоих автомобилей составлены протоколы, которые присутствующими подписаны (том 2, л.л. д. 196-198).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. (том 2, л.л. д. 199-201).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Э. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в мероприятиях, проводимых в рамках ОРМ. В здании УФСКН по <адрес> в <адрес> в присутствии Э. и второго понятого – Р. проведен личный досмотр незнакомого мужчины, который назвался К.. Последний добровольно выдал оперативным сотрудникам два свертка из полимерной пленки, перевязанных нитками, с порошкообразным веществом светлого цвета. К. пояснял, что вещество в свертках - героин, объяснил обстоятельства приобретения наркотика. По данному факту составлен протокол добровольной выдачи, потом К. досмотрен, ничего запрещенного, денег при нем не обнаружили. Затем в присутствии тех же понятых досмотрен незнакомый мужчина, представившийся У.. В ходе досмотра у У. из кармана пуховика изъяли денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъятое упаковали, опечатали, по факту досмотра У. составили протокол. У. пояснил, что деньги ему передал парень по имени Н.. В ходе досмотра У. экспертом с помощью специальной лампы на ладонях У. обнаружено свечение специального вещества, которым обрабатывались купюры в ходе ОРМ. Затем в присутствии тех же понятых произведен личный досмотр ранее незнакомого Е., в ходе которого ничего запрещенного, денег не обнаружено. По факту досмотров составлены протоколы, который все присутствующие подписали (том 2, л.л. д. 209-213).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствующими по своему содержанию показаниям свидетеля Э. (том 2, л.л.д. 214-217).

Показаниями на предварительном следствии подозреваемого Юхневич Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Юхневич Г.М. в присутствии защитника пояснил, что наркотические средства употребляет около <данные изъяты> лет, со У. знаком около года. Юхневич и У. ДД.ММ.ГГГГ созванивались по сотовым телефонам, У. просил помочь ему приобрести <данные изъяты> героина за <данные изъяты> рублей. Юхневич согласился, так как знал, что героин может продать его знакомый Ц,. Юхневич позвонил Ц, на телефон №, и спросил про героин. Ц, ответил, что узнает о наличии героина и перезвонит ему. Через некоторое время Ц, позвонил и сказал, что героин есть и что он скоро его привезет. Минут через 30 минут Ц, привез Юхневичу героин домой на <адрес>. Они договорились, что деньги за героин Юхневич отдаст Ц, после реализации наркотика. Привезенный Ц, героин Юхневич разделил на несколько частей, часть оставил дома, а часть (два свертка из полимерной пленки белого и черного цвета, перевязанные нитью белого цвета) передал У. в подъезде дома, адрес которого знает визуально. Деньги за героин У. пообещал отдать позднее, и Юхневич уехал домой (том 3, л. л.д. 3-5).

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено провести проверочную закупку наркотического средства - героина у мужчин по имени У. и Г., занимающихся сбытом героина в <адрес>, с участием К.. (том 1, л.д. 48).

Заявлением Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он согласен на привлечение его к участию в ОРМ «<данные изъяты>» наркотиков у мужчины по имени У. (том 1, л.д. 49).

Заявлением К., согласно которому он согласен на привлечение его к участию в ОРМ «<данные изъяты>» наркотиков у мужчины по имени У., сбывающего героин (том 1 л.д. 50).

Протоколами личного досмотра К., составленными в 18 часов 43 минут и в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН РФ по <адрес>, согласно которым в ходе досмотра К. денежных средств, запрещенных веществ не обнаружено. Протоколы составлены в присутствии понятых И. и П., а также Р. и Э., имеют их подписи (том 1 л. л.д. 51-52, 67-68).

Протоколом осмотра и передачи денежных средств лицу, участвующему в проверочной закупке, составленным в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (том 1, л.л. д. 53-54).

<данные изъяты> (том 1, л.л. д. 55-56).

Протоколами личного досмотра Е., составленным в 19 часов 10 минут и в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН РФ по <адрес>, согласно которым в ходе досмотра Е. денежных средств, запрещенных предметов не обнаружено. Протоколы составлены в присутствии понятых П. и И., а также Э. и Р., имеют их подписи (том 1, л.л. д. 57-58, 71).

Протоколами обследования транспортного средства и предметов, находящихся в нем, составленными в 19 часов 30 минут и в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из протоколов усматривается, что в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>, наркотических средств, иных запрещенных к свободному обороту предметов не обнаружено. Протоколы составлены в присутствии понятых П. и И., а также Б. и Т., имеют их подписи (том 1, л.л. д. 59-60, 69-70).

Заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности У., который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство - героин на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 61).

Протоколом добровольной выдачи предметов, составленным в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что К. добровольно выдал два свертка из прозрачной полимерной пленки, перевязанных нитью красного цвета, с сыпучим порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом К. пояснил, что данное вещество приобретено им в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей как героин у парня по имени У.. Протокол составлен в присутствии понятых Р. и Э., имеет их подписи (том 1, л.л. д. 62-63).

Протоколом личного досмотра У., составленным в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН РФ по <адрес>. Из протокола усматривается, что в ходе личного досмотра У. в левом кармане пуховика обнаружены деньги <данные изъяты>. Номера и серии всех десяти купюр совпадают с номерами и сериями десяти купюр, ранее переданных К. для проведения проверочной закупки. Также в левом кармане пуховика обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого У. пояснил, что деньги ему передал парень по имени Н. (том 1, л.л. д. 74-77).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в двух свертках из прозрачной полимерной пленки, выданное ДД.ММ.ГГГГ участником проверочной закупки, является наркотическим средством – героином, массой <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> героина (том 1 л.д. 65).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у У. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством – героином, массой <данные изъяты> В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> героина (том 1 л.д. 79).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добровольно выданное К. вещество является наркотическим средством – героином массой <данные изъяты>. Изъятое в ходе личного досмотра У. вещество является наркотическим средством – героином массой <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано по <данные изъяты> вещества (том 1, л.л. д. 160-161).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сравниваемые вещества – героин, добровольно выданный К., и вещество, изъятое у У. - могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (том 1 л. л.д.168-171).

Заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сравниваемые вещества – героин, добровольно выданный К. (пакет №) и вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у У. (пакет №) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (том 1, л. л.д.191-198, том 2, л.л. д. 46-53).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (том 1, л.л. д. 206-210, том 2, л.л. д. 61-65).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (том 1, л.л. д. 216-217).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являлись: полимерный прозрачный пакет № с упакованным в нем наркотическим средством – героином, добровольно выданным участником проверочной закупки (К.) ДД.ММ.ГГГГ; полимерный прозрачный пакет с упакованным в нем наркотическим средством – героином, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра У.; бумажный конверт с упакованными в нем шестью купюрами <данные изъяты>. Номера и серии данных купюр совпадают с номерами и сериями купюр, переданных К. в ходе проверочной закупки (том 1, л. л.д. 225-229).

Прослушанной в судебном заседании аудиозаписью телефонных разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут и в 14 часов 59 минут между У. и Юхневичем Г.М., а также распечаткой стенограммы данных разговоров (том 2, л.л.д. 89-102), а также протоколом осмотра и прослушивания данных фонограмм (том 2, л.л. д.104-145). Из содержания зафиксированных в указанное время разговоров усматривается, что в указанную дату Юхневич звонил У. в 14 часов 05 минут, а У. Юхневичу - в 14 часов 59 минут, оба разговора касались приобретения наркотиков.

Детализацией телефонных переговоров абонента № (телефон Юхневича), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ:

У. с телефона № звонил Юхневичу в 12 часов 21 минуту, 14 часов 59 минут, 18 часов 37 минут и 19 часов 39 минут;

Юхневич звонил У. на указанный телефон в 14 часов 05 минут, 19 часов 04 минуты, 19 часов 30 минут, 19 часов 37 минут;

на абонентский номер Ц, (№) с сотового телефона Юхневича ДД.ММ.ГГГГ поступали звонки в 12 часов 45 минут, 12 часов 51 минуту и 13 часов 07 минут;

Ц, звонил Юхневичу в 12 часов 44 минуты (том 4, л.л.д. 47-54).

Детализацией телефонных переговоров абонента № (телефон У.), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имели место вышеприведенные соединения с телефоном Юхневич. Помимо того, в детализации отражены два звонка У. с сотового телефона К. (№) – в 12 часов 19 минут и 18 часов 19 минут (том 4, л.л.д. 13-17).

Вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании свидетеля С., который пояснил, что после задержания У. утром ДД.ММ.ГГГГ получено постановление суда об обыске квартиры по <адрес> (места жительства Г., на которого У. указал как на сбытчика наркотиков). С. с другими сотрудниками приехал по указанному адресу, где в присутствии понятых проведен обыск. При обыске в квартире также присутствовали жильцы квартиры - два молодых человека и две девушки. Перед обыском С. спросил у Юхневича, есть ли дома наркотики, и тот пояснил что дома имеется гашиш и героин, а в ходе обыска указал места, где они находятся (гашиш - на балконе, героин - на тумбочке в спальне). Также свидетель пояснил, что Юхневич оказывал содействие сотрудникам милиции, в последующем участвовал в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Юхневич пояснил, что найденный у него в квартире героин оставил И., который приобретает героин у <данные изъяты>. Юхневич по предложению сотрудников созвонился с Ц,, тот приехал в управление, и в дальнейшем с его помощью и помощью Юхневича проведена проверочная закупка, изъято около 20 грамм героина; данное поведение Юхневича он расценивает как активное способствование сотрудникам милиции.

Показаниями в судебном заседании свидетеля В., который пояснил, что У. в ходе личного досмотра, проведенного после его задержания, пояснил, что приобретал наркотики у парня по имени Г., который проживает по <адрес>, дом знает визуально. Следователем либо судом принято решение о производстве обыска. Сотрудником Л. произведен обыск в квартире Г. по <адрес> (при котором В. присутствовал), по результатам которого составлен соответствующий протокол. Юхневич во время обыска сопротивления не оказывал, назвал сбытчика наркотиков – лицо цыганской национальности; что именно нашли в квартире, свидетель не помнит.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Л., которая пояснила, что является сотрудником <данные изъяты>. Ею ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск квартиры по <адрес>. Обыск начался в 12-30 часов, в качестве понятых выступали соседи. Л. подготовила документы, сотрудники Д. и С. проводили обыск, а она по ходу обыска писала протокол. В квартире находились Юхневич, еще трое проживавших в квартире молодых людей (все указаны в протоколе). Перед обыском всем присутствующим предлагалось выдать запрещенные к обороту предметы. Юхневич сказал, что на балконе у него есть гашиш для собственного употребления, а в одной из комнат в тумбочке у кровати вещество белого цвета – героин, который ему передали на хранение. В ходе осмотра кухни в мусорном ведре изъяли полимерную пленку и катушку ниток.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в съемной квартире по адресу: <адрес> вместе со своей подругой Ж. и ее молодым человеком Юхневич Г.. К ним домой ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники наркоконтроля и пояснили, чтобы будут производить обыск жилища; в квартире в это время находились она, ее знакомый Ш., Ж. и Юхневич. Во время обыска Юхневич передвигался по квартире вместе с сотрудниками наркоконтроля. Процесс обыска она не видела, однако когда знакомилась с протоколом обыска, то поняла, что по указанию Юхневича сотрудники на балконе изъяли полимерный сверток со спрессованным веществом темного цвета (со слов Юхневича в свертке находился принадлежащий ему гашиш для личного употребления); в мусорном ведре на кухне изъяли отрезки полимерной пленки, с кухонного стола – катушку ниток. В комнате, где проживали Юхневич и Ж., Юхневич указал на верхний ящик тумбочки, откуда которой изъяли порошкообразное вещество светлого цвета; со слов Юхневича данное вещество является героином, переданным ему для хранения его знакомым (том 2, л.л. д. 254-257).

Показаниями на предварительном следствии подозреваемого Юхневич Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Юхневич Г.М. в присутствии защитника пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе со своей гражданской женой Ж. и ее подругой Ф. в съемной квартире по адресу: <адрес>. Его знакомый Ц, ДД.ММ.ГГГГ привез Юхневичу домой по вышеуказанному адресу героин, часть из которого он отдал У., а часть оставил дома. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Юхневич, Ж., Ф. и ее знакомый У. находились дома, приехали сотрудники наркоконтроля и произвели обыск в жилище. В ходе обыска Юхневич добровольно выдал часть героина, который ему привез Ц,. По результатам обыска составлен протокол, в котором присутствующие расписались (том 3, л.л. д. 3-5).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в указанную дату с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут производился обыск квартиры по адресу: <адрес>. Перед началом обыска присутствующим предложено выдать наркотические средства и деньги, нажитые преступным путем. Юхневич Г.М. указал на балкон, где обнаружено вещество темного цвета (со слов Юхневича – гашиш). Также Юхневич указал на тумбочку в комнате №, где обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки черного цвета с порошкообразным веществом (со слов Юхневича – героином). На кухне в мусорном ведре под раковиной обнаружены и изъяты отрезки полимерной пленки (два - черного цвета, один – белого цвета). На столе в кухне обнаружена и изъята катушка ниток белого цвета (том 2, л.л. д. 169-172).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество из пакета №, изъятое в ходе обыска по <адрес>, является наркотическим средством – гашишем <данные изъяты> (том 1, л.л. д. 145-146).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отрезок нити белого цвета, которым перевязан сверток с героином, изъятым в ходе обыска <адрес> (пакет №), и нити белого цвета на катушке, изъятой в ходе обыска по тому же адресу (пакет №) имеют общую родовую принадлежность, однородны по основным технологическим показателям, а также по совокупности основных признаков входящих в их состав волокон (том 2, л.л. д. 8-9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются: полимерный пакет с наркотическим средством – героином, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; полимерный пакет с наркотическим средством – гашишем, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по тому же адресу; бумажный конверт с полимерными отрезками, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по тому же адресу; полимерный прозрачный пакет с упакованной в нем катушкой ниток белого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> (том 2, л.л. д. 68-71).

Довод подсудимого о том, что обнаруженный при обыске его квартиры героин – эта та часть просыпавшегося героина, которую У. попросил хранить Юхневича у себя – несостоятелен. Подсудимый не смог пояснить, зачем У., забирая у него <данные изъяты> с героином, попросил Юхневича оставить у себя часть героина, не указал, как У. мотивировал данную просьбу. Поясняя, что данный героин не был ему нужен, подсудимый Юхневич в то же время не смог пояснить, для чего он на данную просьбу ответил согласием, почему не настоял, чтобы У. забрал весь наркотик, а повез его домой, совершая тем самым уголовно наказуемое деяние. На предварительном следствии Юхневич подобных показаний не давал, ввиду чего они не являются последовательными. Показания же У. в судебном заседании (который пояснил, что забрал весь привезенный ему Юхневичем героин) опровергают указанный довод подсудимого. Помимо того, из заключения эксперта следует, что добровольное выданный К. героин (приобретенный им в рамках ОРМ у Юхневича через У.), не составлял ранее единую массу с героином, изъятым в ходе обыске в квартире Юхневича (том 1, л. л.д.168-171).

Действия подсудимого по факту передачи героина У. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Суд считает, что указанная квалификация действий подсудимого не нашла подтверждения в судебном заседании и его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК по следующим основаниям.

Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что Юхневич на его просьбу о приобретении наркотиков сказал, что узнает о такой возможности, после чего перезвонит У..

Подсудимый в ходе судебного разбирательства также пояснял, что на соответствующую просьбу У. он пояснил, что узнает о возможности приобретения наркотиков; после этого Юхневич позвонил Ц,, который подтвердил возможность приобретения героина, и только после этого Юхневич уведомил У. о возможности его приобретения.

Показания подсудимого в указанной части являются последовательными, такие же показания Юхневич давал в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после задержания (том 3, л.д. 3-5).

В приговоре в отношении Ч. от ДД.ММ.ГГГГ приведены показания закупщика Ц, о том, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ его знакомого Юхневича Г. по просьбе последнего Ц, пришел в наркоконтроль для проведения проверочной закупки в отношении сбытчика Ч. (том 4, л.д. 35-37).

В приговоре в отношении У. от ДД.ММ.ГГГГ приведены показания У. и К. о том, что они неоднократно созванивались по вопросу подыскания героина для К. (том 3, л.д. 228-229).

Исследованием в ходе судебного разбирательства стенограмм разговоров, состоявшихся в 14 часов 05 минут и в 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ между У. и Юхневичем, установлено, что в ходе данных разговоров Юхневич действительно не пояснял У. что ему нужно время на подыскание наркотиков, а также не просил у У. времени на их подыскание. Между тем данная стенограмма (содержащая распечатки разговоров У., в том числе – с К. и Юхневичем - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) не содержит ни телефонного разговора, состоявшегося между У. и К. в 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ни телефонного разговора, состоявшегося между У. и Юхневичем в 12 часов 21 минуту той же даты. Не содержат данных телефонных разговоров и находящиеся в материалах дела два диска с фонограммами телефонных разговоров, исследованные судом в судебном заседании с участием сторон защиты и обвинения.

Между тем полученные в ходе судебного разбирательства детализации телефонных разговоров свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ первый звонок К. (с телефона №) на телефон У. (номер №) поступил в 12 часов 19 минут (том 4, л.д. 16). После этого последовал звонок У. (с того же телефона) на телефон Юхневича (№) в 12 часов 21 минуту (том 4, л.д. 53). Потом Юхневич с указанного телефона звонит на абонентский номер Ц, (№ в 12 часов 45 минут, 12 часов 51 минуту и 13 часов 07 минут (том 4, л.д. 53-54), после чего перезванивает У. на вышеуказанный номер в 14 часов 05 минут (том 4, л.д. 53, 16). После этого в 18 часов 19 минут состоится телефонный звонок К. на телефон У. (том 4, л.д. 16), в ходе которого согласно пояснениям свидетелей У. и К. оговаривают место и время передачи последнему наркотиков.

Вышеизложенные доказательства подтверждают довод подсудимого о подыскании им наркотиков для последующей передачи У., а также свидетельствуют о наличии у подсудимого времени для их подыскания. Также в материалах уголовного дела отсутствуют, а в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того обстоятельства, что у Юхневича имелись наркотические средства на момент достижения договоренности между ним и У. о их приобретении для передачи последнему. Помимо того, деньги за наркотики Юхневич от У. не получал, согласно показаниям всех свидетелей, У. должен был передать подсудимому деньги после получения их от К..

Таким образом, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что Юхневич действовал на стороне сбытчика наркотических средств, а не на стороне приобретателя.

С учетом всего вышеизложенного, а также поскольку все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, суд квалифицирует данные действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере,

Действия подсудимого по факту обнаружения по месту жительства Юхневич героина органами предварительного следствия квалифицированы – по ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а по факту обнаружения по месту жительства подсудимого гашиша – по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по факту обнаружения по месту жительства Юхневича героина в количестве <данные изъяты> на ч. 2 ст. 228 УК РФ по следующим основаниям. В материалах дела не имеется, а в ходе судебного разбирательства не добыто достаточных доказательств наличия у Юхневича умысла на незаконный сбыт указанного наркотического средства. Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. Обнаруженное в ходе обыска наркотическое вещество не было расфасовано либо иным образом подготовлено к сбыту. Довод подсудимого о том, что он хранил данное вещество с целью последующей передачи У., опровергается показаниями в судебном заседании свидетеля У.. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что героин, добровольно выданный К., и вещество, изъятое у У., не составляли ранее единую массу с героином, изъятым в ходе обыска <адрес> (том 1 л. л.д.168-171).

При этом самостоятельная квалификация действий подсудимого по факту обнаружения по месту жительства подсудимого гашиша массой <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишней. В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные наркотические вещества - гашиш массой <данные изъяты> и героин массой <данные изъяты> – подсудимый хранил в один период времени в одном месте (квартире по месту своего жительства). Данные наркотические вещества обнаружены и изъяты одномоментно – в ходе обыска квартиры подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что при обыске изъяты два разнородных вещества (гашиш и героин) правового значения для квалификации действий подсудимого не имеет. Поскольку действия подсудимого по незаконному хранению двух наркотических средств – героина и гашиша – охвачены единым умыслом, совершены в один и тот же промежуток времени, совокупности преступлений они не образуют. При этом суд учитывает, что масса одного из двух наркотических средств, которые Юхневич хранил до их изъятия (героина) составляет особо крупный размер.

При таких условиях самостоятельная квалификация действий подсудимого по факту хранения гашиша является излишней. Ввиду изложенного действия подсудимого по факту обнаружения при обыске гашиша и героина следует квалифицировать одним составом – по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что из объема обвинения в указанной части подлежит исключению указание о приобретении Юхневичем наркотических средств - гашиша массой <данные изъяты> и героина массой <данные изъяты>, поскольку время совершения действий по приобретению данных наркотических средств не установлено. В предъявленном Юхневичу обвинении время их приобретения не конкретизировано, что не исключает возможности истечения сроков давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в этой части. С учетом изложенного данные действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту передачи ДД.ММ.ГГГГ героина У. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере,

по факту обнаружения героина и гашиша в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также его личность – не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по бывшему месту учебы и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Юхневичем вины в приобретении и хранении наркотических средств, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Также при назначении наказании подсудимому за оба преступления суд учитывает такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование Юхневича раскрытию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому за оба преступления наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд не усматривает по делу оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду чего соответствующее ходатайство стороны защиты не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Юхневич осужден по ст. 397 УПК РФ по вступлении в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЮХНЕВИЧ Г.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Юхневичу Г.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому Юхневичу Г.М. – содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес> – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства – героин <данные изъяты> – уничтожить, две светлые дактилопленки со следами рук, два диска с фонограммами телефонных разговоров, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Судья А.Ю. Заманова