ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Марковой Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>: Рахматулина А.Ю.

подсудимого: Насевич В.И.

защитника: Магдибур М.А., представившего ордер № от 15.02. 2011 года, удостоверение №

потерпевшей: Б

при секретаре: Абрамович Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Насевич В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по <адрес> ком. 4 <адрес>, ранее судимого, осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насевич В.И. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ днем Насевич В.И., лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и В находились в гаражном массиве в районе <адрес>. После чего у Насевич В.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества и он предложил лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство совершить указанное преступление. После чего, Насевич В.И. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство вступили между собой в преступный сговор, предварительно обговорив способ совершения преступления. Реализуя общий преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Насевич В.И. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прошли с В в глубь гаражного массива. Затем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Насевич В.И., подставил подножку В вследствие чего последний упал на землю. После этого, Насевич В.И. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, применяя насилие опасное для жизни и здоровья стали наносить многочисленные удары руками и ногами по голове и телу В, в ходе чего Насевич В.И. потребовал от В передачи им находящегося у последнего сотового телефона и золотого кольца. После того, как В отказался передать Насевич В.И., сотовый телефон и золотое кольцо, Насевич В.И. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в рамках общего преступного умысла, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, продолжили наносить многочисленные удары руками и ногами по голове и телу В, в ходе чего Насевич В.И. действуя в рамках общего преступного умысла открыто похитил, достав из кармана джинс, надетых на В сотовый телефон «Нокиа 2710» стоимостью 4890 рублей, принадлежащий В. В это время лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в рамках общего преступного умысла открыто похитил, сняв с В мужскую куртку стоимостью 2000 рублей и кольцо из золота 583 пробы стоимостью 2000 рублей, принадлежащие В После чего, Насевич В.И. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив В своими действиями материальный ущерб на общую сумму 8890 рублей. Кроме того, своими совместными и согласованными преступными действиями Насевич В.И. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, причинили В согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ушибленным ранами, кровоподтеками и ссадинами головы, кровоизлияниями в кожно-мышечном куте головы в лобно-теменно-височной области справа и слева, субарахноидальным кровоизлиянием в левой затылочной доле по базальной поверхности, множественными ушибами и кровоизлияниями, располагающимися веществе головного мозга на базальной поверхности правой и левой лобных долей и левой височной доли. Также обнаружено повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки сопровождавшейся полными косопоперечными переломами 7-11-го ребер слева между передней и задней подмышечными линиями с повреждением пристеночной плевры на уровне 7-го ребра с кровоизлиянием в мягкие ткани на уровне переломов. Обнаружено повреждение в виде множественных ссадин и кровоподтеков, располагающихся на голове, туловище и нижних конечностях, множественных кровоподтеков и ранок слизистых верхней и нижней губ, указанное повреждение являются прижизненными, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах множественные переломы пяти ребер влекут расстройство здоровья на срок 45-80 дней, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, закрытая тупая травма грудной клетки. сопровождается полными косо-поперечными переломами 7-11-го ребер квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью закрытой черепно-мозговой травмой не определяется, так как в связи со смертью потерпевшего не известна продолжительность нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) от момента причинения не опасных для жизни повреждений.

В судебном заседании Насевич В.И. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Насевич В.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Насевич В.И., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определение меры наказания Насевич В.И. суд учитывает, что данное преступление относятся к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого из которых следует, что по месту жительства Насевич В.И. характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете в наркологическом диспансере, мнение потерпевшей настаивающей на строгой мере наказания. Так же, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом изложенного, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что данное преступление Насевич В.И. совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ст.70 УК РФ.

Поскольку, преступление совершено Насевич В.И. с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд полагает необходимым гражданский иск Б в размере 8890 рублей оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Насевич В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Насевич В.И. оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и спецификацию товара на сотовый телефон «Нокиа 2710- хранить при деле. Кроссовки черного цвета, спортивные штаны, толстовку с капюшоном, футболку -уничтожить.

Признать за потерпевшей Б право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.