ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>: Потаповой Т.В. подсудимых: Кантаева М.Н., Силкина Н.С. защитников: Христенко М.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, Бердиникова С.С. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего: К при секретаре: Никишевой А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кантаев М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего контролером в ООО «Командор», военнообязанного, проживающего по <адрес> -95 <адрес>, имеющего регистрацию места жительства по <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, Силкин Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося ВГОУ ВПО «НГАВТ», военнообязанного, проживающего по пер. Якорный, 7-208 <адрес>, имеющего регистрацию места жительства по <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кантаев М.Н. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Кантаев М.Н. и Силкин Н.С. каждый открыто похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Кантаев М.Н. находился около <адрес>, где увидел идущего впереди себя ранее незнакомого ему К. После чего, у Кантаева М.Н. внезапно ник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Кантаев М.Н. подбежал сзади к К и нанес кулаком удар в лицо последнему и руками повалил К на землю, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения имущества К. После чего, Кантаев М.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для К и носят срытый характер, удерживая лежащего на земле К, потребовал у последнего передачи ему сотового телефона, на что К ответил отказом. После чего, Кантаев М.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия видны для К и носят открытый характер, выхватил из руки К, тем самым открыто похитил сотовый телефон-коммуникатор «Rover» с флэш- картой, общей стоимостью 10000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Кантаев М.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Кроме того, своими преступными действиями Кантаев М.H. причинил К телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на лице, левой ноге, ссадины на правой руке и туловище, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Кантаев М.Н. и Силкин Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес> «А» по <адрес>, где увидели проходящего мимо ранее незнакомого им Ф у которого в ушах были наушники. После чего у Кантаева М.Н. и Силкина Н.. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона Ф и они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя общий преступный умысел Кантаев М.Н., действуя согласованно с Силкиным Н.С., группой лиц по предварительному сговору, подбежал сзади к Ф и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья с целью хищения имущества, пытаясь сбить с ног Ф, пнул по ногам последнего, однако Ф не упал на землю. После чего, Силкин Н.С., продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя согласованно с Кантаев М.Н., группой лиц по предварительному сговору, подбежал сзади к Ф, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья с целью хищения имущества, схватил Ф O. за плечи и повалил на землю. После чего, Кантаев М.Н. продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя согласованно с Силкиным Н.С., группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что его действия очевидны для Ф и носят открытый характер, снял с руки Ф, тем самым открыто похитил, часы «Skagen», принадлежащие Ф, стоимостью 6000 рублей. После чего, Силкин Н.С. продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя согласованно с Кантаевым М.Н., группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия очевидны для Ф и носят открытый характер, достал из кармана куртки, надетой на Ф, тем самым открыто похитил, сотовый телефон «Нокиа 5530» с наушниками, принадлежащий Ф общей стоимостью 5000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Кантаев М.Н. и Силкин Н.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. Кроме того, своими совместными и согласованными преступными действиями Кантаев М.Н., и Силкин Н.С. причинили Ф телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой ноге, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании Кантаев М.Н. и Силкин Н.С. каждый с предъявленным им обвинением согласны и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство Кантаевым М.Н. и Силкиным Н.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кантаев М.Н. и Силкин Н.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший К не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Ф в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Суд считает, что обвинение, предъявленное Кантаеву М.Н. и Силкину Н.С. каждому, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кантаева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия Кантаева М.Н. и Силкина Н.С. каждого ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении меры наказания Кантаеву М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Кантаев М.Н. характеризуется с положительной стороны, до случившегося занимался общественно полезным трудом, не судим, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего К настаивающего на реальном лишении свободы. В качестве смягчающих вину обстоятельств Кантаеву М.Н., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба Ф Обстоятельств отягчающих наказание Кантаеву М.Н., суд не находит. Учитывая личность виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же характер и степень общественной опасности преступлений, оба из которых относятся к категории тяжких, мнение потерпевшего К суд считает, что исправление Кантаева М.Н. невозможно без изоляции от общества. При определении меры наказания Силкину Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Силкин Н.С. характеризуется с положительной стороны, обучается в ФГОУ ВПО «НГАВТ», принимал активное участие в спортивной жизни школы по мету учебы, а в настоящее время по месту обучения в ФГОУ ВПО «НГАВТ», за что неоднократно поощрялся грамотами, не судим, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. В качестве смягчающих вину обстоятельств Силкину Н.С., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание Силкину Н.С., суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить Силкину Н.С. наказание без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Кантаеву М.Н. и Силкину Н.С. каждому, суд полагает возможным не применять, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств. Гражданский иск К в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Кантаева М.Н.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кантаев М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание: по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Кантаев М.Н. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Силкин Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Силкин Н.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного Силкин Н.С. не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Срок наказания Кантаев М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Силкин Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде. Кантаев М.Н. меру пресечения оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Кантаев М.Н. в пользу К 10000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5530» и часы «Skagen» оставить у потерпевшего Ф, документы на сотовый телефон-коммуникатор «Rover», диск с видеозаписью- хранить при деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Маркова Н.В.