ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Марковой Н.В.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес>: Лукашеева Д.А.

подсудимого: Пак А.В.

защитника: Аверина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре: Никишевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пак А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, холостого, малолетних несовершеннолетних детей не имеющего, работающего изготовителем рекламы в фирме «Мастерская цвета», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, Академгородок, 9-16, ранее судимого, осужден:

1). ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2). ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно, неотбытый срок 07 месяцев 24 дня,

3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пак А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Пак А.В., имя умысел на хищение чужого имущества, пришел в подъезд №4 <адрес> Академгородке <адрес>, где ранее видел велосипед, принадлежащий Р. Осуществляя свой преступный умысел, Пак А.В. находясь в четвертом подъезде дома по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с площадки первого этажа тайно похитил велосипед «Универга», принадлежащий Р, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Пак А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Р значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании Пак А.В. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Пак А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства..

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Р в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, ущерб ей возмещен, претензий не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Пак А.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определение меры наказания суд учитывает, что данное преступление относятся к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Пак А.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, занимается общественно- полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Р не настаивающей на строгой мере наказания.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с п.п. « и, к » ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, мнение потерпевшей, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пак А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и

назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пак А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: велосипед- оставить у потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.