Открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Марковой Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>: Лихачевой О.В.

подсудимого: Сологубова И.Б.

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов <адрес> Крицкой О.И., представившей ордер от 12апреля, удостоверение

потерпевших: Т, М

при секретаре: Никишевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сологубов И.Б,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 среднее, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего автомойщиком в Автотехсервисе «Конверсия», военнообязанного, проживающего по ул. 60 лет образования СССР, 33-72 <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сологубов И.Б. открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Сологубов И.Б., находясь на остановке общественного транспорта «ГорДК» по <адрес> на почве возникших неприязненных отношений подошел к несовершеннолетнему М, завел последнего за остановку и умышленно нанес несколько ударов по голове и телу М, причинив своими действиями М телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний и ссадины на волосистой части головы, лице, подкожных кровоизлияний левой ушной раковины, ссадины на слизистой оболочке верхней губы, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, осознавая, что его действия очевидны для М, открыто похитил, вытащив из кармана куртки М и присвоив себе МП-3 плеер «Сони» с наушниками, общей стоимостью 2500 рублей и денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие Т. После чего, Сологубов И.Б. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Причинив своими действиями Т материальный ущерб в сумме 2650 рублей

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сологубов И.Б. вину в установленных действиях признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П искали компьютерный клуб «Макс», были выпившие. Когда они проходили мимо заправки «25 часов» возле стадиона «Энергия» по <адрес>, увидели компанию молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла словесная ссора и они разошлись, а один из несовершеннолетних парней (М) остался, попросил у них закурить. После чего, они продолжили искать клуб, когда они снова вышли к заправки потерпевший все еще стоял там, снова попросил у них закурить, потом М стал кричать, выражался в их сторону нецензурной бранью, оскорблял его. Возле остановки ГорДК он догнал этого парня, так как хотел его проучить за то, что тот его оскорблял, схватил, отвел в сторону, схватив за голову, стал с ним разговаривать, парень стал махать руками, задел его по голове, после чего он стал бить парня, нанес ему около пяти ударов в область лица, парень упал, стал говорить «не бейте меня, заберите что хотите», после чего он ударил его еще раз. Когда он стал отходить, то он увидел, что на земле блеснул плеер с наушниками, он решил его забрать, подобрал плеер с земли и они с П ушли. Удары потерпевшему он наносил, так как тот его оскорблял, зачем забрал плеер пояснить не может, все произошло машинально, только потом понял, что тайно похитил плеер. П все время стоял в стороне и ничего не делал. После этого они пошли с П в сторону «остановки общественного транспорта «Строитель», по дороге около них остановилось такси, из которого вышел водитель и схватил П, затем из такси вышел потерпевший и стал кричать, чтобы ему отдали плеер. После чего, подъехали сотрудники ДПС и их задержали и посадили в машину, где он вытащил плеер из своего кармана и засунул между сиденьем и спинкой.

Суд считает вину Сологубова И.Б. в совершенном преступлении установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего М оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д.16-17, 49-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он со своими знакомыми в районе ГорДк пили пиво. После чего, ночью он пошел домой, по дороге в районе ГорДК его догнали двое мужчин, и стали избивать, при этом ничего не говорили и не требовали. Кто именно из парней завел его за остановку он не помнит, а когда он упал на землю, то почувствовал, что у него из кармана куртки вытащили МП-3 плеер с наушниками и деньги в сумме 150 рублей. Кто именно вытаскивал плеер он так же не видел, так как закрывался. В это время по дороге остановилось такси и парни увидев его, убежали, а таксист предложил ему помощь и в районе <адрес> они увидели парней, которое на него напали, таксист схватил одного из парней, а он второго парня. После этого к ним подъехали сотрудники ДПС, он рассказал, что данные парни его избили и забрали у него МП-3 плеер. После чего, всех доставили в ОМ УВД по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М данные показания подтвердил, так же суду пояснил, что не оспаривает наличие словесного конфликта между ним и Сологубовым И.Б., до того, как у него забрали плеер. Когда он стоял в районе заправки и ждал друзей, к ним подходил подсудимый и еще один мужчина. После чего, ночью он пошел домой, по дороге снова их встретил. В районе остановки ГорДК его догнали именно эти двое парней, подсудимый и еще один мужчина, который был с ним.

-Показаниями потерпевшей Т пояснившей суду, что М является ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил сын и сообщил, что он в милиции, что его избили и похитили МП-3 плеер. Когда она приехала в милицию, то увидела у сына ссадины на висках, на голове, был разбит нос. Сын ей рассказал, что когда он шел в районе ГорДК, его догнали двое парней, избили и забрали плеер марки «Сони», который ему на день рождение в июле 2010 года подарила бабушка. Плеер находился в хорошем рабочем состоянии, его стоимость составляет 2500 рублей.

-Показаниями свидетеля Н пояснившего суду, что работает в фирме «Такси». ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи он проезжал в районе ГорДК и увидел, как двое парней, тащат другого парня за остановку. Когда он подъехал поближе, то увидел, что двое парней, наклонившись махают руками, но конкретно, что они делают он не видел, их лиц то же не видел, видел только одежду и очертания. Все происходило между табачным и цветочным павильонами. Потом он увидел, что парни стали переходить дорогу. Он развернулся и подъехал поближе и увидел, что там лежит парень, у него были разбиты нос и губа, лицо было в крови. Парень попросил помочь, сказал, что его избили и отобрали плеер и деньги. Он помог парню подняться, посадил в машину и предложил проехать посмотреть тех, кто его избил. После чего, они проехали по <адрес> по дворам и спустились по <адрес> и выехали на остановку «Институт», где этот парень увидел двух парней, которые его избили. Они выскочили из машины и он Н схватил одного парня, а парень схватил второго, в это время подъехали сотрудники ДПС и задержали данных парней.

-Показаниями свидетеля П пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Сологубовым И.Б. был на день рожденье, после чего они пошли искать его (Питерцева) пасынка, который мог находиться в компьютерном клубе «Макс». Когда они проходили мимо заправки «25 часов» по <адрес>, то увидели молодых парней, один из них попросил закурить и между ними и этим парнем возникла словесная перебранка, парень оскорблял их, выражался в адрес Сологубова И.Б. нецензурной бранью, вел себя агрессивно, но потом они разошлись. Они ушли и продолжали дальше искать клуб. Через некоторое время они снова вернулись к заправке, парень, который просил закурить был еще там. Когда они дошли до остановки «Институт», то опять увидели этого парня, он один шел в сторону ГорДК. Они решили поговорить с этим парнем, чтобы он не оскорблял незнакомых людей и следил за своей речью. Сологубов И.Б. догнал парня в районе остановки «ГорДК» около цветочного павильона. Когда он (Питерцев) подошел к ним, Сологубов И.Б. уже рукой бил этого парня, а тот лежал на земле. Он сказал Сологубову И.Б., чтобы тот прекратил и сам пошел вперед, а Сологубов догнал его через некоторое время и они пошли в сторону «Строителя». За остановкой, на повороте их подрезало такси, из которого вышел мужчина и схватил его (Питерцева), а парень, которого бил Слогубова И.Б. схватил его и кричал, чтобы ему отдали МП-3, но он (Питерцев) не понял о чем речь. Затем подъехали сотрудники ДПС, задержали их с Сологубовым и посадили в машину на заднее сидение, и там Сологубов И.Б. сказал что у него МП-3 плеер. Куда Сологубов И.Б. дел плеер он не видел.

-Показаниями свидетеля А оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д.10-11), из которых следует, что он является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут на служебном автомобиле, они с напарником проезжал мимо остановки «Институт», где увидел, что на проезжей части происходит драка между тремя молодыми парнями, а рядом стоял мужчина средних лет. Они остановились и задержали дерущихся, при этом один парень, представившийся М, пояснил, что двое других парней избили его и похитили МП-3 плеер. Двое других парней представились П и Сологубовым. По пути следования в служебном автомобиле, один из задержанных сбросил МП-3 плеер золотистого цвета.

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном автомобиле «Лада Приора» обнаружен и изъят МП-3 плеер «Сони» (л.д.7-9).

-Протоколом осмотра МП-3 плеера «Сони» (л.д.41-42).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия по <адрес> в районе остановки общественного транспорта «ГорДК» (л.д.38-40).

-Протоколом явки с повинной Сологубова И.Б., в ходе которой он указал, что умышленно отобрал Мп-3 плеер у молодого человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом избил его (л.д.27).

В судебном заседании М первоначально пояснил, что МП-3 плеер» находился у него в кармане джинсов, но так же настаивал на том, что он не мог выпасть у него из кармана, пояснил, что события, когда его допрашивали первоначально помнил лучше, в связи с чем, учитывая, что с момента совершения преступления прошел значительный промежуток времени, суд считает достоверными показания данные М в ходе предварительного расследования, в части того, что после того, как его избили, он почувствовал, как из кармана у него вытаскивают плеер (л.д.16-17, 49-50), что так же пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. Показания в этой части являются стабильными, каких либо сомнений у суда не вызывают, согласуются с другими доказательствами по делу, на учете в КГБУЗ «ККПД» М не состоит, в связи с чем не доверять показаниям М в этой части у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого Сологубова И.Б. о том, что плеер и денежные средства он из кармана потерпевшего не доставал, а плеер лежал на земле, суд считает не состоятельными, избранной им линией защиты, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В судебном заседании потерпевший М настаивал, на том, что из кармана плеер выпасть у него не мог, поскольку карман плотный, кроме того, наушники находились на шее и снять их можно было только через голову, так же подтвердил, что он чувствовал, как плеер вытаскивали у него из кармана. Что так же следует из явки с повинной, самого Сологубова И.Б. в ходе которой он указал, что умышленно отобрал Мп-3 плеер у молодого человека и избил его. В судебном заседании, Сологубов И.Б. подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно, подтвердил изложенные в ней обстоятельства и пояснил, что только не в той последовательности изложены события произошедшего, а именно сначала он причинил телесные повреждения потерпевшему, поскольку он оскорбил его ранее, а затем забрал плеер.

Учитывая, что потерпевший М сознания не терял, что следует и из показаний самого подсудимого, потерпевший ощущал как из его кармана достают плеер, суд считает, что вина Сологубова И.Б. в открытом хищении чужого имущества полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку его действия носили открытый для потерпевшего характер и сам подсудимый понимал это, в связи с чем доводы защиты и подсудимого в части того, что имущество было похищено тайно, суд считает не состоятельными.

Органами предварительного следствия действия Сологубова И.Б. квалифицированы по п. «г.» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинительно просит квалифицировать действия Сологубова И.Б. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что телесные повреждения потерпевшему Сологубов И.Б. нанес на почве возникших неприязненных отношений, так как потерпевший оскорбил его, и только после нанесения побоев у Сологубова И.Б. возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Учитывая изложенное, а так же, что в материалах дела не имеется, а в ходе судебного разбирательства не добыто достоверных доказательств наличия у подсудимого Сологубова И.Б. умысла на открытое хищение имущества именно с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а как установлено, умысел на причинение побоев возник из за неприязненных отношений, в ходе причинения которых уже возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, суд квалифицирует действия Сологубова И.Б. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у М при экспертизе обнаружены повреждения в виде подкожных кровоизлияний и ссадины на волосистой части головы, лице, подкожных кровоизлияний левой ушной раковины, ссадины на слизистой оболочке верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 21-22).

Таким образом, факт причинения телесных повреждений М Сологубовым И.Б. полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что не оспаривается и самим подсудимым, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.116 УК РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего, а такого заявления от законного представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования не поступало, в судебном заседании законный представитель Т так же просит не привлекать Сологубова И.П. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетнему сыну М, в дополнительной квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ действия Сологубова И.Б. не нуждаются.

При определение меры наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Сологубов И.Б. характеризуется с положительной стороны, занимается общественно- полезным трудом, ранее не судим, частичное возмещение ущерба, которое суд признает смягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мнение потерпевших не настаивающих на строгой мере наказания.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, все фактические обстоятельства по делу, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сологубов И.Б, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного)года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Сологубов И.Б, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательства: МП-3 плеер «Сони» оставить у потерпевшей Т.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.