Дело № 1-592/11 Дело № 1-592/11

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Краснощекова А.О.,

защитника Бугрей К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирей М.О.,

а также с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

КРАСНОЩЕКОВА А.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Краснощеков А.О. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Краснощеков А.О. около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне принадлежащего К. автомобиля «<данные изъяты>, расположенного на территории автомойки по адресу: <адрес> У подсудимого возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший умысел, подсудимый около 01 часа 00 минут указанной даты с помощью оставленного ему Г. ключа завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места стоянки, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также его личность: по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является признание им вины, раскаяние в содеянном, а также имеющаяся в материалах дела явка с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Потерпевшим К. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения вреда в связи с необходимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 443 872 рубля, возмещения утраты товарной стоимости в размере 40 362 рубля 12 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, итого 487 734 рубля 12 копеек. Подсудимым в судебном заседании гражданский иск признан в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно отчету об оценке объекта размер причиненного потерпевшему ущерба с учетом износа автомобиля составляет 367347 рублей (л.д. 175), а указанная потерпевшим в исковом заявлении сумма - 443 872 рубля – рассчитана без учета износа автомобиля, а значит, не отражает реальный размер причиненного потерпевшему ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КРАСНОЩЕКОВА А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Краснощекова А.О. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимому - заключение под стражу – изменить на подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу, освободив Краснощекова А.О. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить частично. Взыскать с Краснощекова А.О. в пользу К. возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в связи с необходимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 367347 рублей, возмещение утраты товарной стоимости в размере 40 362 рубля 12 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, итого 411 209 рубля (четыреста одиннадцать тысяч двести девять) рублей 12 копеек.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты>, личинку металлического ключа с пластмассовым основанием черного цвета, хранящиеся у потерпевшего К. – передать по принадлежности; дактилопленку с микроволокнами, образцы вещества оранжевого цвета, образцы лакокрасочного покрытия, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова