Приговор п. в ч. 2 ст. 158УКРФ

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Октябрьский районный суд г. Красноярска /
Приговор п. в ч. 2 ст. 158УКРФ

Приговор п. в ч. 2 ст. 158УКРФ

Дело №1-138/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи: В.М.Барсукова,

При секретаре: К.Ю. Мухачевой,

С участием:

Государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска: О.В.Лихачевой,

Потерпевшей: С.А. Кузнецовой,

Представителя потерпевшего, ООО ТС «Каравай»: Е.В.Марченко (по доверенности от 26 апреля 2010 года);

Подсудимого: К,

Защитника: адвоката М.А. Кулинской, предоставившего удостоверение №379, ордер №57 от 31 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>43, со средним образованием, не работающего, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

1. 02 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы соком на 2 года 6 месяцев, без штрафа. Освобожден 14 марта 2008 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 1 месяц и 24 дня;

2. 20 января 2009 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, с присоединением в порядке ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично не отбытого наказания по приговору от 02 февраля 2007 года к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного 05 июля 2010 года условно-досрочно, на не отбытый срок 5 месяцев 17 дней.

содержавшегося под стражей по делу с 28 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадуцкий Д.А. открыто похитил чужое имущество, а также дважды тайно похитил чужое имущество. Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2010 года около 18 часов у Кадуцкого Д.А., находящегося в помещении торгового павильона «Бирюса», расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бутылки ликера «Бейлис», емкостью 0,5 литра, стоимостью 861 рубль 50 копеек, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Кузнецовой С.А.. Реализуя свой преступный умысел, 13 сентября 2010 года около 18 часов Кадуцкий Д.А., находясь в помещении торгового павильона «Бирюса», расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес>, взял с прилавка бутылку ликера «Бейлис», емкостью 0,5 литра, стоимостью 861 рубль 50 копеек, принадлежащий Кузнецовой С.А. и спрятал ее за спину, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенной бутылкой ликера «Бейлис». Однако преступные действия Кадуцкого Д.А. стали очевидны для продавца вышеуказанного павильона - Хайбуллиной М.Р.. Кадуцкий Д.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, а именно Хайбуллиной М.Р., которая потребовала вернуть похищенное, не реагируя на законные требования вернуть похищенное имущество, вышел из павильона. Похищенное Кадуцкий Д.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Кадуцкий Д.А., из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку ликера «Бейлис», емкостью 0,5 литра, стоимостью 861 рубль 50 копеек, принадлежащую Кузнецовой С.А., причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму 861 рубль 50 копеек.

Кроме того, 18 ноября 2010 года около 21 часа у Кадуцкого Д.А., находящегося в торговом зале магазина «Каравай», расположенного по <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бутылки коньяка «Хенесси Привележ», емкостью 0,5 л, стоимостью 2215 рублей 07 копеек, а также бутылки коньяка «Мартель», емкостью 0,5 л, стоимостью 1178 рублей 85 копеек, принадлежащих ООО «ТС-Каравай». Реализуя свой преступный умысел, 18 ноября 2010 года около 21 часа Кадуцкий Д.А., находясь в торговом зале магазина «Каравай», расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, взял с полки торгового зала вышеуказанного магазина бутылку коньяка «Хенесси Привележ», емкостью 0,5 л, стоимостью 2215 рублей 07 копеек, а также бутылку коньяка «Мартель», емкостью 0,5 л, стоимостью 1178 рублей 85 копеек, принадлежащие ООО «ТС-Каравай», поместил их под надетую на нем куртку, и, продолжая свои преступные действия, прошел через кассу магазина, не расплатившись за товар. Похищенное имущество Кадуцкий Д.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Кадуцкий Д.А., из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку коньяка «Хенесси Привележ», емкостью 0,5 л, стоимостью 2215 рублей 07 копеек, а также бутылку коньяка «Мартель», емкостью 0.5 л, стоимостью 1178 рублей 85 копеек, принадлежащие ООО «ТС-Каравай», причинив своими преступными действиями ООО «ТС-Каравай» материальный ущерб на общую сумму 3393 рубля 92 копейки.

Кроме того, 19 ноября 2010 года около 11 часов 50 минут у Кадуцкого Д.А., находящегося в торговом зале магазина «Каравай», расположенного по <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бутылки коньяка «Хенесси», емкостью 0.5 л, стоимостью 1602 рубля 31 копейку, принадлежащего ООО «ТС-Каравай». Реализуя свой преступный умысел, 19 ноября 2010 года около 11 часов 50 минут Кадуцкий Д.А., находясь в торговом зале магазина «Каравай» расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, взял с полки торгового зала вышеуказанного магазина бутылку коньяка «Хенесси», емкостью 0.5 л, стоимостью 1602 рубля 31 копейка, поместил под надетою на нем куртку, и продолжая свои преступные действия, прошел через кассу магазина, не расплатившись за товар. Похищенное имущество Кадуцкий Д.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Кадуцкий Д.А., из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку коньяка «Хенесси», емкостью 0.5 л, стоимостью 1602 рубля 31 копейка, принадлежащую ООО «ТС-Каравай», причинив своими преступными действиями 000 «ТС-Каравай» материальный ущерб на сумму 1602 рубля 31 копейка.

Кадуцкий Д.А., согласившийся давать показания, в судебном заседании, первоначально вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, суду показал, что действительно 13 сентября 2010 года он похитил из павильона «Бирюса» расположенного по адресу: <адрес> <адрес> бутылку ликера «Бейлис» емкостью 0,5 литра, но то, что именно он похитил бутылку, продавец павильона не видела, так как он спрятал бутылку под куртку. 18 ноября 2010 года он действительно похитил в магазине «Каравай», расположенном недалеко от остановки «Институт» одну бутылку коньяка «Хенесси», к хищению второй бутылки коньяка он не причастен. Бутылку он пронес через свободную кассу, затем ее продал. 19 ноября 2010 года он также похитил в указанном магазине «Каравай» на ул. Высотной одну бутылку виски «Эблс». В дальнейшем, в ходе судебного заседания Кадуцкий Д.А. суду показал, что к совершению хищения двух бутылок коньяка 18 ноября 2011 года он вовсе не причастен.

В то же время, вина Кадуцкого Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании в совокупности исследованных судом доказательств: показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, других материалах уголовного дела, которые согласуются между собой и не оставляют сомнений в виновности Кадуцкого Д.А.. В том числе вина Кадуцкого Д.А. подтверждается:

По факту открытого хищения 13 сентября 2010 года имущества Кузнецовой С.А. стоимостью 861 рубль 50 копеек вина Кадуцкого Д.А. подтверждается:

Показаниями потерпевшей Кузнецовой С.А., которая суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. 13 сентября 2010 года она пришла в свой павильон «Бирюса» расположенный по адресу: <адрес> <адрес> где продавец пояснила ей, что около 18 часов в павильон приходил молодой человек, который ранее уже бывал у них в павильоне, и попросил продать ему ликер «Бейлис». Продавец поставила ликер на прилавок, молодой человек попросил подать ему еще какие-то продукты. Когда продавец вернулась к кассе с продуктами, то ликера уже не было. Она видела, что молодой человек держал руки за спиной, и догадалась, что это он взял ликер и попросила его поставить бутылку на место, так как он еще не рассчитался за нее. Молодой человек ответил, что бутылки у него нет, затем показал ей ликер и выбежал из павильона. Узнав об этом, Кузнецова С.А. обратилась в милицию.

Показаниями свидетеля Хайбуллиной М.Р., которая суду пояснила, что 13 сентября 2010 года она работала в павильоне «Бирюса» по адресу: <адрес> <адрес> В вечернее время к ней зашел молодой человек, который попросил продать ему ликер. Она принесла ему бутылку ликера После чего молодой человек попросил подать ему еще какие-то продукты, после чего она поставила бутылку на прилавок и пошла за продуктами. Когда она вернулась, бутылки на прилавке уже не было, а молодой человек держал руки за спиной. Она потребовала вернуть бутылку, но молодой человек вытащил руки из-за спины и с бутылкой в руках вышел из павильона. Кроме того., в судебном заседании Хайбуллина М.Р. указала на Кадуцкого Д.А., пояснив, что именно он похитил бутылку ликера. Кроме того, данный свидетель подтвердила ранее данные ею на следствие и оглашенные в судебном заседании соответствие со ст. 281 УПК РФ показания о том, что Кадуцким была похищена бутылка ликера «Бейлис», емкостью 0,5 литра, стоимостью 861 рубль 50 копеек, о хищении ликера она сообщила владельцу павильона Кузнецовой С.А.. (том № 1 л.д. 47-49).

Показаниями Кадуцкого Д.А., оглашенными и исследованными судом в соответствие с ч.1 ст. 276 УПК РФ по протоколу допроса в качестве подозреваемого от 20 декабря 2010 года, в ходе которого Кадуцкий Д.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием адвоката Кулинской М.А., пояснил, что 13 сентября 2010 года около 17 часов он решил съездить на общественном транспорте в гости к своей знакомой по имени Екатерина, и она попросила его приобрети продукты питания. Выйдя на остановки общественного транспорта «Овощной», он направился в ближайший павильон. Название павильона «Бирюса». Около 18 часов он зашел в павильон, кроме его и продавца в павильоне никого не было, продавца девушку он видел впервые. Он попросил продавца подать ему 1 бутылку ликера «Бейлис», стоимостью около 800 рублей, курицу охлажденную, лук, крупу и рис. Продавец на витрину положила бутылку ликера, крупу, а сама отошла в подсобное помещение, как он понял за луком. После того, как продавец ушла в подсобное помещение, он решил похитить данную бутылку ликера, он оглянулся по сторонам, убедился, что его действия не очевидны для окружающих, протянул левую руку к прилавку, откуда взял бутылку ликера, после чего поместил ее себе сзади за куртку. После того, как подошла продавец, то она сразу обнаружила, что на витрине отсутствовала бутылка ликера, он в этот момент находился возле прилавка, руки у него были за спиной, он стоял лицом к продавцу. Продавец стала требовать, чтобы он вернул ее бутылку ликера, на что он стал говорить, что он ничего не брал. Затем подумал, что продавец поняла, что ликер находиться у него, что он его похитил так как рядом никого не было, он вытащил руки из-за спины, в одной руке у него находилась бутылка похищенного ликера. После этого Кадуцкий Д.А. вышел из павильона. Проходя по улице Высотной, зашел в один из павильонов, где и реализовал бутылку ликера ранее ему не знакомой девушке, за 300 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды (Том№1 л.д. 126-127);

Протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2010 года, в ходе которого был осмотрен торговый павильон «Бирюса», расположенный по <адрес> <адрес> в <адрес> с участием свидетеля Хабидуллиной М.Р.. В ходе осмотра она указала место, откуда 13 сентября 2010 года Кадуцкий Д.А. открыто похитил бутылку ликера «Бейлис», емкостью 0,5 литра, стоимостью 861 рубль 50 копеек, принадлежащую Кузнецовой С.А.. (том №1 л.д. 31-32);

Товарной накладной № 3056 от 16 февраля 2010 года, согласно которого Кузнецовой С.А. получена одна бутылка ликера стоимостью 861 рубль 50 копеек (том №1, л.д. 45)

По факту тайного хищения 18 ноября 2010 года из магазина «Каравай» двух бутылок коньяка вина Кадуцкого Д.А. подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Марченко Е.В., которая суду пояснила, что Кадуцкий Д.А. неоднократно совершал кражи в магазине «Каравай», расположенном по адресу: <адрес>, где она работает администратором. В том числе 18 ноября 2010 года, Кадуцкий Д.А. украл из указанного магазина две бутылки коньяка Мартель и Хенесси, а также 19 ноября 2010 года одну бутылку коньяка Хенесси. Обе кражи она просматривала на видео съемке, по которой видно, что их совершил один и тот же человек, и это был именно Кадуцкий Д.А., так как она его запомнила.

Показаниями Кадуцкого Д.А., оглашенными и исследованными судом в соответствие с ч.1 ст. 276 УПК РФ по протоколу допроса в качестве подозреваемого от 25 ноября 2010 года, в ходе которого Кадуцкий Д.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием адвоката Ганжа П.А., пояснил, что 18 ноября 2010 года он в вечернее время подъехал домой к своему знакомому Ильину, попросил, чтобы тот его довез до магазина, «Каравай», расположенного по <адрес>. Ильин согласился. Примерно в 21 час они подъехали к вышеуказанному магазину, куда он зашел один, а Ильин остался в автомобиле. Уже находясь в указанном магазине, он решил похитить коньяк. Он зашел в отдел алкогольной продукции, походил немного по торговому залу, у входа в торговый зал он взял корзину для товаров, чтобы отвлечь внимание, затем он подошел к прилавкам с коньяком и взял 2 бутылки коньяка, а именно «Хенесси» и «Мартель». Данные бутылки он положил за пазуху своей куртки. Он был одет в тот день в черную куртку, спортивные штаны и туфли черного цвета, также он был в кепке. Он видел, что имеются камеры видеонаблюдения, но рассчитывал на то, что его никто не видит. Оставшись незамеченным, он с двумя бутылками коньяка прошел через кассу, не расплатившись. Он знал, что действует незаконно и за его действия предусмотрена уголовная ответственность. После чего, он сел в автомобиль и попросил Ильина отвезти его на «Колхозный рынок». Ильин не знал, что он совершил хищение, так как думал, что он купил их. Приехав на колхозный рынок, он вышел из автомобиля, а Ильин также остался его ждать в автомобиле. Он продал данные бутылки в павильоне, в каком именно не помнит, по какой цене также не помнит. Деньги он потратил на личные нужды. После чего, он попросил Ильина отвезти его домой.(Том 1, л.д. 109-110); Данные показания в полной мере согласуются с показаниями Кадуцкого Д.А., данными им на предварительном следствие с участием защитника Кулинской М.А., оглашенными и исследованными судом в соответствие с ч.1 ст. 276 УПК РФ по протоколу допроса в качестве подозреваемого от 20 декабря 2010 года (Том 1, л.д. 126-127);

Показаниями свидетеля Вострецова Р.А., который суду показал, что работал в магазине «Каравай» по адресу: <адрес>, контролером торгового зала, 19 ноября 2010 года он пришел на смену, где ему сообщили, что в результате учета выявилась недостача коньяка. При просмотре видеозаписи с камер торгового зала, увидели как 18 ноября 2010 года молодой человек спрятал бутылки коньяка Хенесси и Мортель под куртку и ушел, не заплатив. Кроме того, пояснил, что тот же самый молодой человек 19 ноября 2010 года, так же совершил хищение еще одной бутылки коньяка Хенесси. Кроме того, свидетель Вострецов Р.А. указал на подсудимого как на лицо, совершившее указанные хищения.

Показаниями свидетеля Смирнова Н.Ю., оглашенными и исследованными судом с согласия участников процесса, в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ по протоколу допроса в качестве свидетеля от 10 декабря 2010 года о том, что с октября 2010 года он работает в должности контролера торгового зала ООО «ТС-Каравай», расположенного по <адрес>. В его обязанности входит контроль за сохранностью материальных ценностей в магазине «Каравай», расположенном по <адрес>, в том числе контроль за происходящим в торговом зале через камеры видеонаблюдения. В их магазине имеются 32 камеры видеонаблюдения, расположенные во всех отделах, в том числе и возле выхода из магазина. 10 ноября 2010 года им совместно с администратором Марченко Е.В., задерживался молодой человек, который пытался похитить товары в отделе бытовой химии. Он запомнил данного молодого человека. 18 ноября 2010 года Смирнов Н.Ю. работал с 09 часам утра. В этот день после 21 часа он производил обход магазина, просматривал торговый зал, смотрел за покупателями, проверял наличие товаров в торговом зале. Коньяк является таким товаром, который очень часто похищают в магазинах, поэтому контролеры торгового зала постоянно проверяют полки с указанными товарами, наличие их на месте. Когда он просматривал наличие коньяков в вино-водочном отделе, то обнаружил, что отсутствовало 2 бутылки коньяка: бутылка коньяка «Мартель», объемом 0,5 л, а также бутылка коньяка «Хенесси Привележ». Тогда он решил просмотреть видеозапись, на которой он узнал того молодого человека, который совершил хищение бытовой химии 10 ноября 2010 года. Из данной видеозаписи они увидели, как данный молодой человек ходил по торговому залу, а затем взял в торговом зале, а именно из вино-водочного отдела, с верхней полки указанные напитки и положил сначала в корзину для товаров, которая у него была в руках, а затем ушел в другой отдел с соками, поставил корзину в этом отделе, после чего направился к выходу и вышел, а корзина осталась пустой, коньяка там уже не было. На следующий день о данном факте он сообщил администратору Марченко Е.В., а также Вострецову, который менял его по смене. Они все вместе просмотрели данную видеозапись на следующий день и видели как молодой человек, который совершал хищение 10 ноября 2010 года бытовой химии, 18 ноября 2010 года совершал хищение двух бутылок коньяка. После просмотра видеозаписи было принято решение обратиться в милицию по двум фактам хищения имущества ООО «ТС Каравай» 18 ноября 2010 года и 19 ноября 2010 года. (том1, л.д. 80-81).

Оглашенными и исследованными согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ по протоколу допроса в качестве свидетеля показаниями свидетеля Ильина Н.О., о том, что у него есть знакомый по прозвищу «Лакоста», также он называет его Абрам, знает, что его фамилия Кадуцкий. 18 ноября 2010 года ближе к вечеру, к нему домой приехал Кадуцкий Д.А. и попросил отвезти его в магазин «Каравай», расположенный по <адрес>, так как у него имеется автомобиль «ВАЗ 21010», государственный номер № регион. Он сказал, что хочет взять в данном магазине коньяк, при этом он не сказал каким образом. Подъехав к данному магазину, около 21 часа Кадуцкий Д.А. зашел в «Каравай», а свидетель остался ждать его в автомобиле. Примерно через 3 минуты Кадуцкий Д.А.вышел из магазина с двумя бутылками коньяка, названия их он не видел. После чего, Кадуцкий Д.А.попросил отвезти его на «Колхозный рынок». Приехав туда, Кадуцкий Д.А.вышел из автомобиля и через некоторое время пришел с деньгами, в этот момент он понял, что Кадуцкий Д.А. продал на данном рынке вышеуказанный коньяк и что он его не покупал в магазине «Каравай», а совершил хищение (Том 1, л.д. 71);

Видеозаписью камер наблюдения магазина «Каравай» расположенного по <адрес>, от 18 ноября 2010 года, исследованной в судебном заседании, согласно которой запечатленная на видеозаписях обстановка торгового зала соответствует описанию торгового зала магазина «Каравай», расположенного по <адрес>, зафиксированному в ходе осмотра места происшествия 19 ноября 2010 года. Запечатленные на видеозаписях действия Кадуцкого Д.А. по обстоятельствам хищения им двух бутылок коньяка 18 ноября 2011 года полностью согласуются с показаниями свидетелей Вострецова Р.А., Смирнова Н.Ю. об обстоятельствах хищения указанного имущества, равно как и с показаниями, данными Кадуцким Д.А., оглашенными и исследованными в судебном заседании относительно внешнего его вида на момент хищения 18 ноября 2010 года.

Товарной накладной № 906871 от 15 октября 2010 года, согласно которой ООО ТС «Каравай» был приобретен, в том числе коньяк «Мартель», емкостью 0,5 л, стоимость одной бутылки оставляет 1178 рублей 85 копеек, без учета НДС (Том №1 л.д. 61-62);

Товарной накладной № 883270 от 18 сентября 2010 года, согласно которой ООО ТС «Каравай» был приобретен, в том числе коньяк «Хенесси Привележ», емкостью 0,5 л, стоимость одной бутылки которого оставляет 2215 рублей 07 копеек, без учета НДС (том №1, л.д. 63-64);

Сведения по торговым накладным № 906871 от 15 октября 2010 года и № 883270 от 18 сентября 2010 года полностью согласуются как со справкой о стоимости похищенного от 18 ноября 2010 года, согласно которой: одна бутылки коньяка «Мартель», емкостью 0,5 л, стоимость 1178 рублей 85 копеек без НДС имеет розничную стоимость 1808 рублей 35 копеек; одна бутылка коньяка «Хенесси Привележ», емкостью 0,5 л, стоимость стоимостью 2215 рублей 07 копеек без учета НДС. Имеет розничную стоимость 3659 рублей 30 копеек (Том 1, л.д. 65), так и с данными инвентаризации алкогольной продукции в магазине «Каравай» по <адрес> от 20 ноября 2010 года, выявившими, в том числе недостачу бутылки коньяка «Мартель», емкостью 0,5 л, розничной стоимостью 1808 рублей 35 копеек, бутылки коньяка «Хенесси Привележ», емкостью 0,5 л, розничной стоимостью 3659 рублей 30 копеек (Том 1, л.д. 230).

По факту тайного хищения 19 ноября 2010 года из магазина «Каравай» бутылки коньяка вина Кадуцкого Д.А. подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Марченко Е.В., которая суду пояснила, что Кадуцкий Д.А. неоднократно совершал кражи в магазине «Каравай», расположенном по адресу: <адрес>, где она работает администратором, в том числе 19 ноября 2010 года он похитил одну бутылку коньяка Хенесси. Запись кражи она просматривала на видео съемке, по которой видно, что их совершил один и тот же человек, и это был именно Кадуцкий Д.А., так как она его запомнила.

Показаниями свидетеля Вострецова Р.А., который суду показал, что работал в магазине «Каравай» по адресу: <адрес>, контролером торгового зала, 19 ноября 2010 года он пришел на смену, где ему сообщили, что в результате учета выявилась недостача коньяка, при просмотре видеозаписи с камер торгового зала, увидел как 18 ноября 2010 года молодой человек спрятал бутылки коньяка Хенесси и Мартель под куртку и ушел не заплатив. Кроме того, пояснил, что тот же самый молодой человек 19 ноября 2010 года, так же совершил хищение еще одной бутылки коньяка Хенесси. Кроме того, свидетель Вострецов Р.А. указал на подсудимого как на лицо, совершившее указанные хищения.

Показаниями свидетеля Смирнова Н.Ю., оглашенными и исследованными судом с согласия участников процесса, в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ по протоколу допроса в качестве свидетеля от 10 декабря 2010 года о том, что с октября 2010 года он работает в должности контролера торгового зала ООО «ТС-Каравай», расположенного по <адрес>. В его обязанности входит контроль за сохранностью материальных ценностей в магазине 11 «Каравай», расположенном по <адрес>, в том числе контроль за происходящим в торговом зале через камеры видеонаблюдения. В их магазине имеются 32 камеры с видеонаблюдения, расположенные во всех отделах, в том числе и возле выхода из магазина. 10 ноября 2010 года им совместно с администратором Марченко Е.В., задерживался молодой человек, который пытался похитить товары в отделе бытовой химии. Он запомнил данного молодого человека. 19 ноября 2010 года он вместе с Марченко Е.В. просматривал видеозапись камеры наблюдения за 18 ноября 2010 года. После просмотра указанной видеозаписи Марченко Е.В. прошла в отдел алкогольной продукции, чтобы проверить наличие имеющихся дорогих алкогольных напитков, а именно коньяков, и обнаружила, что отсутствует еще одна бутылка коньяка «Хенесси», которая оставалась одна с краю на верхней полке, после хищения двух бутылок коньяка 18 ноября 2010 года. Тогда они стали опять просматривать видеозапись, но уже за 19 ноября 2010 года и увидели, что во время того, когда они просматривали видео за 18 ноября 2010 года, вышеуказанный молодой человек, который совершал хищение 10 ноября 2010 года бытовой химии, а также 18 ноября 2010 года совершал хищение двух бутылок коньяка, снова совершил хищение бутылки коньяка «Хенесси» с верхней полки вино-водочного отдела. По видеозаписи было видно, что тот также был одет в черный пуховик. Кепки 19 ноября 2010 года на нем не было. Молодой человек походил по торговому залу, корзину не брал, рассматривал вино-водочные изделия, после чего взял бутылку коньяка, стоящей с краю на верхней полки, спрятал ее под куртку, после чего, поговорил по телефону с кем-то, а затем направился к выходу и вышел. После чего, было принято решение обратиться в милицию по двум фактам хищения имущества ООО «ТС Каравай» 18 ноября 2010 года и 19 ноября 2010 года (том1 л.д. 80-81).

Плказаниями Кадуцкого Д.А., оглашенными и исследованными судом в соответствие с ч.1 ст. 276 УПК РФ по протоколу допроса в качестве подозреваемого от 20 декабря 2010 года, в ходе которого Кадуцкий Д.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием адвоката Кулинской М.А., пояснил, что 19 ноября 2010 года он около 10 часов подъехал к своему знакомому Ильину, к нему домой, предложил Ильину прокатиться по городу, на что последний согласился. Проезжая по ул. Высотной, он попросил Ильина остановиться у магазина «Каравай», расположенного по ул. Высотная, чтобы купить сигарет. Зашел в данный магазин он один, в этот момент он также решил похитить бутылку коньяка, так как ему были нужны деньги. Он немного походил по торговому залу, затем он зашел в отдел алкогольной продукции, подошел к полкам с коньяком и взял 1 бутылку «Хенесси» с полки. Данную бутылку он положил за пазуху своей куртки. Он видел, что имеются камеры видеонаблюдения, но рассчитывал на то, что его никто не видит. Оставшись незамеченным, он с бутылкой коньяка прошел через кассу, не расплатившись. После чего, он сел в автомобиль и попросил Ильина отвезти его на «Колхозный рынок». Ильин не знал, что он совершил хищение. Приехав на «Колхозный рынок», он вышел из автомобиля, а Ильин также остался его ждать. Он продал данную бутылку в павильоне, в каком именно не помнит, по какой цене также не помнит. Деньгами он распорядился по своему усмотрению. После чего он попросил Ильина отвезти его домой. Вину он признает, в содеянном раскаивается, (том №1 л.д. 126-127).

Оглашенными и исследованными согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ по протоколу допроса в качестве свидетеля показаниями свидетеля Ильина Н.О., о том, что у него есть знакомый по прозвищу «Лакоста», также он называет его Абрам, знает, что его фамилия Кадуцкий. 19 ноября 2010 года около 10 часов к нему домой приехал Кадуцкий Д.А.и предложил ему прокатиться. Они сели в его автомобиль «ВАЗ 21010» № регион, проезжая мимо магазина «Каравай» по <адрес>, Кадуцкий Д.А.попросил его остановиться возле него, чтобы купить сигарет. Он остановился, Кадуцкий Д.А.зашел в магазин, примерно через 5-10 минут вышел из магазина, сел в автомобиль, и тогда он видел у «Абрама» бутылку с алкоголем. После чего, Кадуцкий Д.А.попросил отвезти его до знакомого, находящегося на рынке «Колхозный», он его отвез и примерно через 10 минут Кадуцкий Д.А.вернулся в автомобиль, куда он именно Кадуцкий Д.А.ходил, он не видел. После чего он отвез Кадуцкого Д.А. домой, (том №1 л.д. 71-79).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2010 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Каравай», расположенного по <адрес>, откуда 18 ноября 2010 года Кадуцкий Д.А. тайно похитил бутылку коньяка «Хенесси Привележ», емкостью 0.5 л, стоимостью 2215 рублей 07 копеек, а также бутылку коньяка «Мартель» емкостью 0.5 л, стоимостью 1178 рублей 85 копеек, принадлежащие ООО «ТС-Каравай», а также откуда 19 ноября 2010 года Кадуцкий Д.А. тайно похитил бутылку коньяка «Хенесси», емкостью 0.5 л, стоимостью 1602 рубля 31 копейка, принадлежащую ООО «ТС-Каравай». В ходе осмотра места происшествия был изъят диск «CD-R» с видеозаписью из торгового зала магазина «Каравай», расположенного по <адрес> за 18 ноября 2010 года и 19 ноября 2010 года, (том№1 л.д. 54-56).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью из торгового зала магазина «Каравай», расположенного по <адрес>, за 18 ноября 2010 года и 19 ноября 2010 года (том №1 л.д. 57-59).

Видеозаписями камер наблюдения магазина «Каравай» расположенного по <адрес>, от 19 ноября 2010 года, исследованными в судебном заседании, согласно которых запечатленная на видеозаписях обстановка торгового зала соответствует описанию торгового зала магазина «Каравай», расположенного по <адрес>, зафиксированной в ходе осмотра места происшествия 19 ноября 2010 года. Запечатленные на видеозаписях действия Кадуцкого Д.А. по обстоятельствам хищения одной бутылки коньяка 19 ноября 2011 года полностью согласуются с показаниями свидетелей Вострецова, Смирнова об обстоятельствах хищения указанного имущества, равно как и с показаниями, данными Кадуцким Д.А., оглашенными и исследованными в судебном заседании относительно внешнего его вида на момент хищения 19 ноября 2010 года.

Товарной накладной № 871777 от 04 сентября 2010 года, согласно которой ООО ТС «Каравай» был приобретен, в том числе коньяк «Хенесси», емкостью 0.5 л. стоимостью 1602 рубля 31 копейка, без учета НДС (том №1л.д. № 76-77).

Справкой на товар от 19 ноября 2010 года, согласно которой одна бутылка коньяка «Хенесси», емкостью 0.5 л. стоимостью 1602 рубля 31 копейка, без учета НДС имеет розничную стоимость 2647 рублей(Том1, л.д. 78);

Данными инвентаризации алкогольной продукции в магазине «Каравай» по <адрес> от 20 ноября 2010 года, выявившими, в том числе недостачу бутылки коньяка «Хенесси», емкостью 0.5 л. стоимостью 2647 рублей (Том 1, л.д. 230).

Таким образом, вина Кадуцкого Д.А. в совершении открытого хищения 13 сентября 2010 года имущества Кузнецовой С.А., а именно бутылки ликера «Бейлис» из павильона расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на сумму 861 рубль 50 копеек, тайного хищения имущества ООО «ТС-Каравай» 18 ноября 2010 года, а именно бутылки коньяка «Хенесси Привележ» и бутылки коньяка «Мартель» на сумму 3393 рубля 92 копейки и тайного хищения имущества ООО «ТС-Каравай» 19 ноября 2010 года, а именно бутылки коньяка «Хенесси», из магазина «Каравай» расположенного по адресу: <адрес> на сумму 1602 рубля 31 копейка, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых доказательств, согласующихся между собой и сомнений у суда не оставляет.

Доводы Кадуцкого Д.А. о его непричастности к хищению коньяка 18 ноября 2010 года, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым, с целью смягчения наказания за содеянное. Так, как следует из материалов дела, Кадуцкий Д.А., неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия с участием защитников, признавал хищение двух бутылок коньяка 18 ноября 2010 года. Первоначально в судебном заседании Кадуцкий Д.А. также заявлял, что похитил коньяк 18 ноября 2010 года из магазина «Каравай», но не две, а одну бутылку. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Марченко Е.В. указали на Кадуцкого Д.А., как на лицо, совершившее преступление, зафиксированное на видеосъемке камер торгового зала, на которой четко видно, что Кадуцкий Д.А. поставил две бутылки коньяка к себе в корзину. Хищение Кадуцким Д.А. 18 ноября 2010 года именно двух бутылок коньяка также подтверждается и показаниями свидетеля Ильина Н.О., оглашенными в судебном заседании.

Доводы Кадуцкого Д.А. о том, что продавец павильона похищенной бутылки в руках у Кадуцкого Д.А. не видела, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым, поскольку данные показания Кадуцкого Д.А. полностью опровергаются как показаниями свидетеля Хайбуллиной, так и показаниями самого Кадуцкого Д.А., данными им на предварительном следствие.

Доводы Кадуцкого Д.А., что признательные показания на предварительном следствие даны им в силу примененных к нему недозволенных методов ведения следствия, суд также расценивает как способ защиты, избранный подсудимым. Так, как следует из оглашенных и исследованных судом проколов допросов подозреваемого Кадуцкого Д.А., он в ходе предварительного следствия был неоднократно допрошен в присутствие адвокатов, при этом каких-либо заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия либо о понуждении к даче показаний не заявлял. Подобных заявлений от адвокатов Кадуцкого Д.А. также не поступало. Как следует из постановления следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю от 09 июня 2011 года, каких-либо обстоятельств, указывающих на применение к Кадуцкому Д.А. недозволенных методов ведения следствия либо понуждения его к даче показаний в ходе проверки, проведенной по заявлению Кадуцкого Д.А., сделанному в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, установлено не было, в возбуждении уголовного дела в отношении Чиркова Н.Ю. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. С учетом вышеизложенного, показания, данные Кадуцким Д.А. в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, согласуются с другими доказательствами вины Кадуцкого Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания свидетеля Ильина Н.О., данные им в судебном заседании о том, что об обстоятельствах, сообщенных им при его допросах на предварительном следствие он ничего не помнит, суд расценивает как данные с целью оказать Кадуцкому Д.А. содействие в избегании уголовной ответственности за содеянное.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Кадуцкого Д.А. и его вменяемости как в момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела. Так, Кадуцкий Д.А. на учете у врача-нарколога не состоит, кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №1884\д от 26 ноября 2010 года Кадуцкий Д.А. выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности на органически неполноценной почве, но в то же время степень нарушений такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как при совершении инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. (том 1, л.д. 155-157). В судебном заседании Кадуцкий Д.А. вел себя адекватно, на вопросы отвечал в плане заданного, активно защищался. С учетом всех обстоятельств дела, суд признает Кадуцкого Д.А. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о квалификации содеянного Кадуцким Д.А. по факту хищения 13 сентября 2010 года имущества Кузнецовой С.А.. суд учитывает, что исследованными судом доказательствами подтверждено, что Кадуцкий Д.А. открыто похитил бутылку ликера. Так, из оглашенных и исследованных судом в судебном заседании показаний Кадуцкого Д.А., по протоколу допроса от 20 декабря 2010 года в качестве подозреваемого, проведенном с участием защитника адвоката Кулинской М.А., следует, что Кадуцкий Д.А., когда продавец павильона стала говорить, чтобы он вернул бутылку ликера, вытащил руки из-за спины, при этом у него в руках была бутылка ликера, которую продавец павильона видела. Таким образом, открытый характер хищение бутылки ликера был очевиден как для продавца Хайбуллиной, так и для самого Кадуцкого Д.А.. Указанные обстоятельства полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Хайбуллиной М.Р., которая при допросе ее на предварительном следствие 15 сентября 2010 года также поясняла, что после того как она потребовала у Кадуцкого Д.А. вернуть бутылку ликера, он вытащил руки из–за спины, при этом в руке у него была похищенная бутылка. После этого Кадуцкий Д.А. вышел из павильона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия Кадуцкого Д.А. по факту хищении им имущества Кузнецовой С.А. на общую сумму 861 рубль 50 копеек, с учетом требований ст. 10 УК РФ - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о квалификации содеянного Кадуцким Д.А. по факту хищения им спиртных напитков в ООО «ТС –Каравай» 18 ноября и 19 ноября 2010 года, суд считает необходимым квалифицировать данные действия Кадуцкого как два преступления, поскольку, как установлено судом, Кадуцкий Д.А. после свершения хищения спиртных напитков 18 ноября 2010 года каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у него умысла на совершение хищения спиртного на следующий день не совершал, 19 ноября 2010 года похитил спиртное уже после того как распорядился похищенным 18 ноября 2010 года, что подтверждается показаниями свидетеля Ильина Н.О., оглашенными и исследованными в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного и стоимости похищенного имущества, суд квалифицирует действия Кадуцкого Д.А.:

по факту хищения Кадуцким Д.А. имущества ООО «ТС-Каравай» 18 ноября 2010 года на общую сумму 3393 рубля 92 копейки с учетом требований ст. 10 УК РФ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по факту хищения Кадуцким Д.А. имущества ООО «ТС-Каравай» 19 ноября 2010 года на общую сумму 1602 рубля 31 копейка с учетом требований ст. 10 УК РФ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому Кадуцкому Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно и которых относится к категории преступлений средней тяжести и два - небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья Кадуцкого Д.А., его положительную характеристику по месту его жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает частичное признание Кадуцким Д.А. своей вины.

Отягчающим наказание Кадуцкому Д.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Кадуцкий Д.А. совершил в течение непродолжительного времени три умышленных корыстных преступления, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести, одно – преступление средней степени тяжести, совершенным Кадуцким Д.А. в течение срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору о от 20 января 2009 года, которым Кадуцкий Д.А. также был осужден за совершение умышленного корыстного преступления. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), суд считает необходимым отменить Кадуцкому Д.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания п приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 января 2009 года, и к наказанию, назначенному по совокупности за вновь совершенные преступления, присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 20 января 2009 года. Решение вопроса о порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 июля 2011 года возможно по вступлении указанного приговора в законную силу.

С учетом обстоятельств содеянного, характеристики личности Кадуцкого Д.А., суд не находит оснований для применения в его отношении правил ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление Кадуцкого Д.А. без изоляции от общества невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступлений:

По факту открытого хищения 13 сентября 2010 года имущества Кузнецовой С.А. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);

По факту тайного хищения 18 ноября 2010 года имущества ООО «ТС Каравай» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);

По факту тайного хищения 19 ноября 2010 года имущества ООО «ТС Каравай» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Назначить Кадуцкому Д.А. за совершение данных преступлений наказание

По ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

По ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за совершение преступление 18 ноября 2010 года – в виде лишения свободы сроком на один год;

По ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за совершение преступление 19 ноября 2010 года – в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 января 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 января 2009 года, определив наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания Кадуцкого Д.А. под стражей 28 июня 2011 года по 18 июля 2011 года включительно.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: подпись В.М.Барсуков

Приговор вступил в законную силу