Дело №1-543/11

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 07 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: В.М.Барсукова,

при секретаре: К.Ю. Мухачевой,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска И.А.Судейкиной,

Потерпевшего: Ю.В.Топоева,

подсудимого: И,

защитника: адвоката Кляпец Л.Л., предоставившего удостоверение № 316 и ордер №607 от 07 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. ФИО3, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. ФИО3, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.Э. допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

14 августа 2010 года, около 15 часов 36 минут Иванов Р.Э., управлял на основании простой письменной доверенности неисправным автомобилем марки «GRANDCHEROKE» (ГРАНД ЧЕРОКЕ), государственный регистрационный знак №, принадлежащим Колмакову И.А., двигался по территории автосервиса «AVTO METRC», расположенного в районе дома 6 «а» пер. Телевизорного со стороны проезжей части пер. Телевизорного в сторону бокса автосервиса в Октябрьском районе г. Красноярска. Зная, о технической неисправности управляемого им автомобиля в соответствии с приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения приложения к Правилам дорожного движения РФ, о нарушение п. 2.3.1, запрещающего движение при неисправности рабочей тормозной системы, при движении к открытым воротам автосервиса для заезда в бокс и дальнейшего осуществления ремонта автомобиля, Иванов Р.Э., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожных условий, в частности - неровности в виде наслоения асфальта, при переезде которого повысил скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не соизмерил ее с расстоянием до стоящего у двери бокса пешехода Топоева, вследствие чего совершил наезд на пешехода Топоева Ю.В.. Таким образом, водитель Иванов Р.Э., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении указанных предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Топоеву Ю.В. телесные повреждения в виде травмы правого предплечья, представленной открытым оскольчатым переломо-вывихом обеих костей в нижней трети со смещением, которая согласно пункту 6.11.3. раздела II приказа МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) данная травма правого предплечья квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Ивановым Р.Э. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Иванов Р.Э. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Иванов Р.Э. осознает характер и последствия данного порядка, в том числе – в части обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, а, кроме того, наиболее строгое наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает лишение свободы сроком на десять лет. Потерпевший, государственный обвинитель в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Иванову Р.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Иванова Р.Э. по факту нарушения им Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Топоева Ю.В., суд квалифицирует, с учетом требований ст. 10 УК РФ, по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания Иванову Р.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Также суд учитывает данные о личности Иванова Р.Э., из которых следует, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. Также суд принимает во внимание, что подсудимый за год, предшествовавший наезду на пешехода, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, подвергался административному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова Р.Э., суд признает полное признание вины подсудимым, содействие органам следствия в раскрытии преступления, принятие мер к оказанию потерпевшему первой помощи на месте происшествия, наличие у подсудимого органического эмоционально лабильного расстройства, что объективно подтверждается заключением амбулаторной судебно-псиатрической экспертизы от 26 апреля 2011 года (л.д. 127-129).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, требования ч.2 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Иванову Р.Э. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Иванова Р.Э. возможно без реального отбывания им наказания.

Решая вопрос о применении лишения права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания, суд, принимает во внимание характер допущенных Ивановым Р.Э.нарушений Правил дорожного движения, данные, характеризующие личность Иванова Р.Э в их совокупности. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд считает необходимым применить в отношении Иванова Р.Э. в качестве дополнительного наказания лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Р.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Иванова Р.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к возмещению Топоеву Ю.В. материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения Иванову Р.Э. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подписано председательствующим. Копия верна:

Приговор вступил в законную силу