Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рахматуллина А.Ю., подсудимого Петрова Д.А., защитника – адвоката Сибирской коллегии адвокатов Красноярского края (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) Беляева К.В., при секретаре Неделько Х.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Петров Д.А., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Петров Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне «Березовский хлебозавод», расположенном по <адрес> увидев, ранее незнакомого Топоркова Р.Ш., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, направился к выходу и в тамбуре павильона, находясь за спиной Топоркова Р.Ш., одной рукой стал удерживать последнего за куртку, а второй рукой достал имеющийся у него нож и, используя его в качестве оружия, поднес его к лицу Топоркова Р.Ш., тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего Петров Д.А. высказал в адрес Топоркова Р.Ш. требования о передаче имеющихся при нем денежных средств и одной рукой проверил содержимое сумки, находящейся при Топоркове Р.Ш., удерживая при этом другой рукой нож возле лица последнего. Топорков Р.Ш. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья воспринял реально и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, вырвался и побежал через дорогу. Петров Д.А., продолжая свои преступные действия, догнал Топоркова Р.Ш., схватил его одной рукой за одежду, а второй рукой поднес имеющийся у него нож к шее последнего, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и вновь выдвинул в адрес Топоркова Р.Ш. требование о передаче ему денежных средств, высказав при этом словесную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, в случае неповиновения. Топорков Р.Ш., пытаясь пресечь действия Петрова Д.А. и освободиться от него, схватился рукой за лезвие ножа, чем причинил себе физическую боль. Петров Д.А., продолжая удерживать в руке нож, повалился совместно с Топорковым Р.Ш. на землю, после чего был задержан сотрудниками милиции. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он стоял в павильоне, где увидел ранее незнакомого ему потерпевшего и попросил у него денег. Потерпевший ответил, что денег у него нет и вышел из павильона, он пошел за ним. Дальнейшие события помнит плохо. Запомнил, что просил у потерпевшего деньги, угрожал ему ножом, приставляя его к горлу, когда сидели в машине милиции он видел у потерпевшего на руке кровь. Допускает, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных потерпевшим. Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается: Показаниями потерпевшего Топоркова Р.Ш. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в павильон на конечной остановке в Академгородке г. Красноярска, где, как он потом понял, находился подсудимый. Когда он пошел к выходу, возле двери, он услышал со спины фразу в свой адрес: «Дай денег!», а потом в тамбуре павильона Петров схватил его за куртку и приставив нож к лицу потребовал от него деньги. Он испугавшись, вырвался и выбежал из павильона, подбежал к задней двери магазина, чтобы попросить продавца о помощи. Петров побежал за ним и возле павильона на улице, догнав его, стал осматривать одной рукой его сумку, которая была надета через плечо. После этого он снова вырвался и побежал через дорогу, Петров побежал за ним, на другой стороне дороги он догнал его, схватил за одежду и, приставив нож к горлу, сказал: «Дай денег! А то буду резать!». Он очень испугался и, надеясь, что Петров отпустит нож, взялся за лезвие ножа руками и порезался, Петров нож не отпускал и они вместе упали на землю. В это время к ним подбежали сотрудники охраны и их разняли. Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Бакламенко Т.А., которая в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в торговом павильоне, расположенном по <адрес>, в смене совместно с дочерью Буториной Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ в павильон зашел парень по имени Дмитрий, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это же время в павильон зашел мужчина, который купил две пачки лапши «Ролтон» и пошел к выходу, а Дмитрий стал просить у него денег. После чего мужчина вышел из павильона, а Дмитрий вытащил нож и тоже вышел. Примерно через 3 минуты, в служебную дверь павильона стали стучать, открыв ее, они увидели мужчину, он был в крови и просил о помощи. Они с дочерью нажали на тревожную кнопку, и подошли к окну и увидели, что Дима и мужчина находятся на другой стороне дороги на остановке, у них происходила потасовка, после чего приехали сотрудники охраны и задержали Дмитрия (л.д. 16-17). Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Буториной Т.А., данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает продавцом в торговом павильоне, расположенном по <адрес>, в смене совместно с мамой Бакламенко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ в павильон зашел парень по имени Дмитрий, он часто бывает в магазине в качестве покупателя. Дмитрий находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это же время в павильон зашел мужчина на вид <данные изъяты> лет, который купил две пачки лапши «Ролтон». Дмитрий стал просить у мужчины денег, мужчина дал ему 5 рублей, после чего пошел к выходу, но Дмитрий стал просить еще у него денег. После чего мужчина вышел из павильона, а Дмитрий пошел за ним, вытащив из-за брюк нож, так же сказал в адрес мужчины: «Батя, подожди!», она увидела лезвие длиной примерно около 12 см, после чего они оба ушли. Увидев это, она пошла к выходу, чтобы посмотреть, что происходит, но в это время, в служебную дверь павильона стали стучать, открыв, ее она увидела мужчину, его лицо было в крови, он просил о помощи, в этот момент Дмитрий стоял возле мужчины, в одной руке у него был нож, второй рукой он осматривал сумку, которая висела через плечо мужчины, сумку он -пытался сдернуть и перевернул ее, из-за чего все из нее высыпалось. После этого она нажала на тревожную кнопку, и вышла на улицу, где увидела, что мужчина перебежал на другую сторону дороги, а Дима бежал за ним, держа его сумку в руке, а в другой руке нож, при этом кричал мужчине: «Иди сюда, возьми сумку!». Когда Дима догнал мужчину, они вместе упали на землю, и стали бороться, мужчина просил Дмитрия не трогать его, но Дима, удерживая нож в руке, не реагировал на его просьбу. После этого подъехали сотрудники охраны, которые задержали Дмитрия (л.д. 41-42 ). Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности старшего наряда в частном охранном агентстве «Гефест». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, совместно с охранником Зыкиным Ильей. В ДД.ММ.ГГГГ на пульт поступил сигнал о том, что сработала тревожная кнопка в торговом павильоне по <адрес>, прибыв по указанному адресу за 4 минуты, на крыльце павильона они увидели продавца, которая им указала рукой через дорогу и Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Л., который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМ № 2 УВД по г.Красноярску поступил сигнал о том, что на конечной остановке по <адрес> произошло ножевое ранение. Проехав по указанному адресу, увидели экипаж охранников <данные изъяты>, которые задержали с ножом молодого человека, который напал на Т., у последнего была порезана рука. Задержанный парень представился Петровым Дмитрием Александровичем, сотрудники <данные изъяты> так же передали им нож, который изъяли у Петрова. Впоследствии Петров Д.А., был доставлен в ОМ № 2 УВД по г. Красноярску для дальнейшего разбирательства (л.д. 18-19). Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, примерно около 23 часов сотрудниками УВО при УВД по г.Красноярску был доставлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который представился как Петров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники охраны пояснили, что Петров был задержан на месте совершения преступления, так как под угрозой применения ножа последний требовал у мужчины деньги. Петров свою виновность в этом не отрицал. После этого, в присутствии понятых Петрову было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Петров ответил согласием и добровольно из-под ремня брюк сзади достал чехол (ножны) черного цвета. В присутствии понятых данный чехол был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью ОМ № 2 УВД по г. Красноярску, заверен подписями понятых, и оснащен сопроводительной надписью (л.д. 32). Кроме того, вина Петрова Д.А. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: · протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления по <адрес> (л.д. 7-10); · протоколом выемки от 06 февраля 2011г. у свидетеля Л. ножа, явившегося орудием преступления (л.д. 21); · протоколом личного досмотра от 05 февраля 2011 года, в ходе которого у Петров Д.А. был изъят чехол (ножны) (л.д. 22); · протоколом выемки от 06 февраля 2011г. у свидетеля Г. чехла (ножны) (л.д.34); · протоколом осмотра от 15 февраля 2011 года, в ходе которого были осмотрены нож и чехол (ножны) (л.д. 39); · протоколом явки с повинной от 06 февраля 2011 года Петрова Д.А., который сообщил, что находясь в павильоне <адрес>, увидел незнакомого мужчину, у которого решил забрать деньги, выйдя на улицу, достал нож и, подставив его, потребовал от мужчины ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 23-25 ); · справкой об исследовании № от 15 февраля 2011 года, из которой следует, что нож в ножнах, представленный на исследование изготовлен заводским способом фирмой Tramontina (Бразилия), является ножом туристическим и не относится к холодному оружию (л.д. 37); · протоколом очной ставки от 17 февраля 2011 года между потерпевшим Т. и подозреваемым Петровым Д.А., в ходе которой Т. подтвердил ранее данные им показания, после которых Петров Д.А. полностью подтвердил показания Т. признав свою вину в полном объеме (л.д. 45-47). Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит их достоверными, объективными, соответствующими требованиям закона и полностью подтверждающими вину Петрова Д.А. в совершении преступления. Действия Петрова Д.А. подлежат квалификации по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд находит, что он осознавал и осознает преступный характер своих действий, мог и может в настоящее время руководить ими, адекватен, на поставленные вопросы отвечает в плане заданного, в связи с чем суд полагает, что Петрова Д.А. следует считать вменяемым относительно инкриминируемого деяния. Данные выводы подтверждаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой во время совершения инкриминируемого Петрову Д.А. деяния, он находился вне какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, имелись физические признаки опьянения, в тоже время он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он так же может осознавать свои действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, принимать участие в судебных заседаниях. Фрагментарность запамятования не исключает простого алкогольного опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ранее <данные изъяты> В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из вышеизложенного и с учетом всех фактических обстоятельств дела и мнения потерпевшего, просившего суд строго не наказывать Петрова Д.А., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Петров Д.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года)и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Петрову Д.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Петрову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу – нож с чехлом (ножны) уничтожить. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Подписано председательствующим Копия верна Судья
закричала: «Скорее, а то он его зарежет». После этого, он с Зыкиным побежали на другую сторону дорогу, где увидели на остановке двух борющихся на земле мужчин, при этом у одного из них в руке был виден нож, другая рука, возможно, другого мужчины, удерживала руку с ножом. Один из мужчин крикнул: «Заберите нож!», после чего он сказал: «Брось нож!», однако его требование было не выполнено, Зыкин попытался выбить нож из руки мужчины резиновой палкой «ПР», но мужчина нож продолжал удерживать, после чего, он жестко зафиксировал руку с ножом, от чего она расслабилась и Зыкин забрал нож. Кто из мужчин был нападавшим и потерпевшим они не знали, после чего, обоих мужчин подвели к продавцу, которая указала рукой на молодого человека в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что именно у него в руке был нож, а второй мужчина более зрелого возраста был потерпевшим. После этого ими был вызван наряд УВО при УВД по г.Красноярску. Продавец так же пояснила, что данный молодой человек находился в павильоне, когда зашел в павильон мужчина более старшего возраста, молодой человек стал просить у него деньги на чипсы, однако мужчина на него не обращал внимание и попытался уйти из павильона, но парень пошел за ним, вынув из-
за пояса брюк нож (л.д. 43).