Дело №1-35/11 ПРИГОВОР г. Красноярск 18 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи В.М. Барсукова, при секретаре: К.Ю.Мухачевой, с участием: старшего помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска: О.В.Лихачевой, Потерпевшего: С.А.Панфилова, Представителя потерпевшего, Панфилова С.А.: адвоката Д.А.Козырева, предоставившего удостоверение №979 и ордер от 25 января 2011 года № 329, Представителя потерпевшей, Сухининой М.В.: Н.Ю. Брайчук (на основании доверенностей № 3491 от 17декабря 2010 года, № 4-718 от 18 марта 2011 года); Подсудимого: Кремезнова Руслана Владимировича, защитника: адвоката: В.Н. Хлынцева, предоставившего удостоверение №1492 и ордер от 25 января 2011 года № 367, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем- инкассатором в ЗАО «Енисейский Объединенный банк», не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кремезной Р.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28 января 2010 года, около 14 часов 50 минут, Кремезной Р.В., управляя технически исправным служебным автомобилем марки "Бронто", государственный номер №, принадлежащим Закрытому Акционерному Обществу "Енисейский Объединенный Банк", двигаясь по автодороге "Байкал" Канского района Красноярского края, со стороны г. Канска в направлении г. Красноярска. На 1043 км. данной автодороги Кремезной Р.В. вел автомобиль в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, а именно наличия на проезжей части снежных заносов, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и при заезде на очередной снежный занос, не справился с управлением автомобиля, и, в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с грузовым автомобилем марки "Хово", государственный номер №, под управлением Сиротинина В.В., двигающимся во встречном направлении. В результате данного столкновения пассажир автомобиля "Бронто", Сухинин Н.Н. получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела. Закрытой тупой черепно-мозговой травмы: линейного перелома затылочной кости справа с разрывом целостности большого затылочного отверстия, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния под ТМО и во все желудочки головного мозга; ушибленной раны затылочной области, ушибленной раны в области правой брови, на верхней и нижней губах, кровоподтеки и ссадины лица. Тупой травмы грудной и брюшной полостей: многочисленные переломы ребер справа по различным анатомическим линиям, раны-разрывы правого легкого, кровоизлияния вдоль аорты и пищевода, в оба легких, кровоизлияний в стенку устья нижней полой вены, кровоизлияния под эндокард левого желудочка сердца; множественных трещин правой почки, селезенки, печени, кровоизлияний в брыжейку толстой и тонкой кишки. Закрытого перелома правой плечевой кости. Закрытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости. Ушибленной раны и ссадины области таза справа сзади, ушибленной раны и ссадины правого локтевого сустава, скальпированные раны 2,3,4 пальцев правой кисти, двух ссадин на правой кисти и ссадин на правом запястье, по одной ссадине слева под подбородком и на шее слева сзади. Сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н п. 6.1.2 от 24 апреля 2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года сочетанная тупая травма тела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с причиной его смерти, наступившей 28 января 2010 года. Своими действиями Кремезной Р.В., нарушил требования п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый, Кремезной Р.В. суду показал, что обстоятельств дорожно-транспортного происшествия 28 января 2010 года он не помнит. В то же время, вина Кремезнова Р.В. в нарушении 28 января 2010 года Правил Дорожного движения, повлекшее смерть Сухинина Н.Н. подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой доказательств, не оставляющих сомнений в виновности Кремезнова Р.В.. В том числе, вина Кремезнова Р.В. подтверждается: Показаниями потерпевшего Панфилова С.А., который суду пояснил, что 28 января 2010 года он был в служебной командировке в г. Канске. В г. Канск они приехали около 13 часов в тот же день. Около 14-15 часов этого же дня возвращались по той же дороге из г. Канска в г. Красноярск на автомобиле Бронто. Панфилов С.А. сидел на заднем сиденье за водителем. Автомобилем управлял Кремезной Р.В.. На переднем пассажирском сиденье сидел Сухинин А.А.. Погода была плохая: был ветер и снег, видимость была плохая. По дороге движение было по двум полосам - по одной в каждом из направлений. Затем он увидел снежный занос на полосе движения автомобиля Бронто, торможения не было, и практически сразу последовал удар. Когда он очнулся, увидел что остался один в машине, передней пассажирской двери не было. Он вылез из машины увидел Кремезнова Р.В. и второго пассажира (Сухинина) лежащими на дороге. Потом увидел машину бензовоз. Когда на место происшествия прибыла «скорая помощь», Сухинин Н.Н. был уже мертв. После столкновения и до составления схемы происшествия поврежденные автомобили не перемещались. Кроме того, потерпевший Панфилов С.А. подтвердил суду оглашенные и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по протоколу допроса в качестве потерпевшего от 25 марта 2010 года о том, что во время движения он заметил, что автомобиль (под управлением Кремезнова Р.В.) приближался к заносу, расположенному на их полосе движения, во встречном направлении приближался грузовой автомобиль импортного производства. (л.д. 79-81). Показаниями свидетеля Сиротинина В.В., который суду пояснил, что 28 января 2010 года он ехал на автомобиле ХОВО, двигался из Красноярска в Нижний Ингаш с грузом топлива. Вел автомобиль со скоростью около 60 км/ч с учетом плохих метео условий: хотя и было светло, но был сильный ветер, снежная поземка и снежные переметы. На автомобиле под его управлением был включен свет фар и проблесковые маячки. Навстречу его автомобилю, со стороны Канска с большей скоростью ехал автомобиль «Нива». Свидетель заметил автомобиль «Нива» когда до этого автомобиля было 100-150 метров. В этот момент автомобиль «Нива» находился до снежного перемета на расстоянии 50-70 метров. Участок дороги, где двигались оба автомобиля - прямой. По дороге из г. Красноярска дорога была в основном без переметов. Перемет, в который въехал автомобиль «Нива» был на полосе движения автомобиля «Нива», был примерно см 30 высотой, и частично выходил на встречную полосу. Со стороны Канска это был первый перемет, но, несмотря на поземку его нельзя было не заметить. Увидев перемет, свидетель снизил скорость, чтобы посмотреть что дальше будет делать водитель «Нивы». После въезда в снежный перемет передними колесами, «Ниву» потянуло в право, она перескочила перемет и ее по инерции выбросило боком на сухом асфальте, после чего автомобиль «Нива» выехал на полосу встречного движения и его развернуло левым боком к автомобилю под управлением Сиротинина. Когда «Ниву» начало заносить, Сиротинин начал тормозить и смещать свой автомобиль вправо, но удара избежать не удалось. Автомобиль «Нива» сначала ехал по своей полосе, но после заезда в снежный перемет, его вынесло на встречную полосу. Затем произошел удар за передним правым колесом автомобиля и между дверью автомобиля «Нива», удар был левой передней частью автомобиля Хово. После первого удара «Ниву» развернуло и уже крутясь она еще несколько раз ударилась о борт автомобиля Хово. После столкновения пострадавшие лежали: один на встречной полосе, другой - на полосе движения автомобиля Хово, до приезда сотрудников ГИБДД поврежденные автомобили на месте происшествия до составления схемы происшествия не передвигались. Автомобиль Сиротинина съехал в кювет. Автомобиль «Нива» разорвало на две части. Автомобиль «Нива» до столкновения ехал быстрее, чем автомобиль свидетеля. Показаниями свидетеля Бернгардт О.Э., который суду пояснил, что в январе 2010 года, он ехал следом за автомобилем- бензовозом. На бензовозе были включены габариты и проблесковые маячки. Автомобиль «Нива» двигался навстречу быстрее, чем бензовоз. Дорога хорошо просматривалась, уклонов или поворотов не было. Перемет, (в который заехал автомобиль «Нива») был большой, по всей полосе движения «Нива» и объехать его было невозможно. «Нива» свидетель увидел, когда она находилась примерно за 100 метров до снежного перемета на полосе ее движения. Скорость «Нива» была примерно около 90 км\ч.. Чтобы «Нива» тормозила, он не видел. Когда автомобиль «Нива» въехал в перемет, у бензовоза загорелись стоп-сигналы, и он стал уходить вправо. После того, как «Нива» заехала в перемет его занесло вправо, потом водитель видимо пытался выровнять автомобиль, и его занесло уже в левую сторону, на встречную полосу. На встречную полосу «Нива» вынесло уже за переметом. Потом произошло столкновение автомобиля «Нива» с передней частью бензовоза. «Нива» ударилась об автомобиль «Хово» три раза: сначала о сам тягач, а потом дважды об бочку. После столкновения «Ниву» отбросило на другую сторону дороги и разорвало на две части. Бензовоз ушел в правый кювет, где и находился до приезда сотрудников ДПС. Пострадавшие находились на дороге, их было двое: они лежали на обеих полосах движения. К месту происшествия свидетель выходил, следов торможения за «Нивой» не видел. Показаниями свидетеля Усачева Д.Л., оглашенными и исследованными судом по протоколу допроса в качестве свидетеля от 14 сентября 2010 года согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МУВД "Каннское». 28 января 2010 года находился на суточном дежурстве, когда от дежурного ГИБДД получил сообщение, что на 1043 км. автодороги "Байкал" Канского района произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются жертвы. По приезду на место происшествие, увидел, что в левом кювете, если смотреть в направлении г. Красноярска находится в снегу грузовой автомобиль с прицепом, а на правой обочине расположены две части от инкассаторского автомобиля на базе "Нивы", водитель и пассажир инкассаторского автомобиля были госпитализированы в ЦГБ, кроме того имелся труп пассажира с автомобиля "Нива". Погодные условия были следующие: светлое время суток, сильный ветер, осадков не было, видимость в направлении движения из-за ветра, который поднимал снежную пургу, составляла в передах 200-300 метров. При беседе с Сиротиныным, водителем автомобиля "Хово", который находился в кювете, последний пояснил, что он двигался в направлении г. Канска, при приближении к месту, где на проезжей части, а именно на встречной полосе имелся снежный занос, который полностью перекрывал встречную полосу, он увидел инкассаторский автомобиль, который двигался во встречном направлении. При этом инкассаторский автомобиль, не сбавляя скорость, въехал в данный занос, в результате чего потерял управление, и его выбросило перед автомобилем "Хово" на полосу движения последнего. Расстояние было около 20 метров и поэтому что-либо сделать не смог, постарался уйти правее, однако его снесло в кювет. После чего была составлена схема происшествия, зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части дороги, место столкновение определено по имеющимся на проезжей части осыпи стекла и деталей транспортных средств. Действительно на проезжей части на полосе движения автомобиля "Нива" имелся снежный занос, занимающий всю полосу движения, глубина снежного покрова составляла в данном месте 35см. В данном случае водитель автомобиля нарушил правила дорожного движения, а именно п. 10.1 правил дорожного движения, вел автомобиль, не учитывая, дорожные и метеорологические условия, и в данном случае должен был сбавлять скорость, чтоб проехать данный участок дороги на минимальной скорости, чтоб не потерять управление над автомобилем, либо вплоть до остановки, пропустив встречные машины и объехать данный занос по встречной полосе. Однако скорей всего посчитал, что сможет преодолеть данный занос на скорости, однако не справился с управлением, что и послужило причиной выезда на встречную полосу движения (л.д. 104-106); Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2010 года, в ходе которого осмотрено место происшествия на 1043 км. автодороги «Байкал», где зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части после происшествия. При этом место расположение автомобилей согласуется с показаниями свидетеля Сиротинина В.В., Бернгардт О.Э. об обстоятельствах данного происшествия, на схеме также зафиксировано наличие снежного заноса на полосе движения в направлении г. Красноярска, а также указано место столкновение, определенное на встречной (относительно полосы движения автомобиля «Нива» до столкновения полосе проезжей части, а именно - на полосе движения автомобиля «Хово» до столкновения.(л.д. 39-44); Заключением судебно-медицинской экспертизы № 74 от 5 февраля 2010 года, согласно которой на трупе Сухинина Н.Н. обнаружены следующие повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела. Закрытой тупой черепно-мозговой травмы: линейного перелома затылочной кости справа с разрывом целостности большого затылочного отверстия, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния под ТМО и во все желудочки головного мозга; ушибленной раны затылочной области, ушибленной раны в области правой брови, на верхней и нижней губах, кровоподтеки и ссадины лица. Тупой травмы грудной и брюшной полостей: многочисленные переломы ребер справа по различным анатомическим линиям, раны-разрывы правого легкого, кровоизлияния вдоль аорты и пищевода, в оба легких, кровоизлияний в стенку устья нижней полой вены, кровоизлияния под эндокард левого желудочка сердца; множественных трещин правой почки, селезенки, печени, кровоизлияний в брыжейку толстой и тонкой кишки. Закрытого перелом правой плечевой кости. Закрытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости. Ушибленной раны и ссадины области таза справа сзади, ушибленной раны и ссадины правого локтевого сустава, скальпированные раны 2,3,4 пальцев правой кисти, двух ссадин на правой кисти и ссадин на правом запястье, по одной ссадине слева под подбородком и на шее слева сзади. Причиной смерти Сухинина Н. Н. явилась сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, переломами ребер, трещинами селезенки, почки, печени, ранами правого легкого, кровоизлияниями во внутренние органы, переломами правого плеча и левого бедра, что подтверждается, как наличием самих повреждений, так и признаками быстро наступившей смерти - умеренное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и сосудах. Сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н п. 6.1.2 от 24 апреля 2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2008 года, сочетанная тупая травма тела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью Сухинина Н.Н.. Все повреждения, обнаруженные на трупе, образовались от воздействий твердого тупого предмета и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении в салоне легкового автомобиля на месте пассажира справа. При судебно-химическом исследовании не обнаружен этиловый спирт в крови и моче (л.д.51-57). Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2010 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Бронто» государственный номер № (бронированный автомобиль на базе автомобиля «Нива»), зафиксировано механические его повреждения, согласующиеся с показаниями свидетелей – очевидцев происшествия о том, что в результате столкновения данный автомобиль разорвало на две части. Данный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-110, 115); Заключением автотехнической экспертизы № 252 от 09 марта 2010 года согласно которой: Остановочный путь автомобиля «Ново» при экстренном торможении при скорости движения 60 км/ч в условиях места происшествия составляет около 59,1 м. Тормозная система и рулевое управление автомобиля «Бронто» находятся в технически неисправном состоянии по причине значительных повреждений автомобиля, повлекших разрушение трубопроводов тормозной системы и повреждение деталей рулевого управления. При осмотре колес автомобиля было установлено, что шины левого заднего колеса и правого переднего колеса автомобиля находятся в спущенном состоянии. Шины остальных колес автомобиля находятся накачанном состоянии, без видимых повреждений. Диск левого заднего колеса с внешней стороны имеет повреждение в виде деформации закраины диска. Диск правого переднего колеса с внутренней стороны имеет повреждение в виде деформации закраины диска, на боковой поверхности шины с внешней стороны имеется одно сквозное повреждение (разрыв) извилисто-ломаной формы, общей длиной около 70 мм. Данные повреждения колес автомобиля были образованы, вероятно, в момент дорожно-транспортного происшествия. Столкновение автомобилей «Бронто» государственный номер № и «Ново» государственный номер № было перекрестным, первоначальное контактирование произошло между правой стороной передней части (правым передним крылом, правым передним колесом) автомобиля «Бронто» и левой стороной передней части (передним бампером, облицовкой кабины) автомобиля «Ново», в момент столкновения продольные оси транспортных средств находились под углом около 80°±10° (л.д. 119-129); Заключением дополнительной автотехнической экспертизы № 1324 от 13 сентября 2010 года согласно которой потеря управляемости автомобиля «Бронто» могла произойти при въезде автомобиля в снежный занос, имеющий различную глубину (или высоту) по ширине проезжей части. При заданных исходных данных водитель автомобиля «Бронто» государственный номер № располагал технической возможностью остановить управляемый им автомобиль до препятствия (снежного заноса) путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности, двигаясь со скоростью 70 км/ч и 90 км/ч..(л.д. 133-135); Доводы защиты о необъективности заключений автотехнических экспертиз суд не принимает, поскольку указанные экспертизы проведены с учетом фактических обстоятельств, установленных как на основании показаний свидетелей, так и с учетом всех других материалов дела, в том числе – протоколов осмотра места происшествия и поврежденного автомобиля. «Бронто». Кроме того, то обстоятельство, что водитель Кремезной Р.В. не мог не заметить снежный перемет на всей полосе движения автомобиля под его управлением, но, в то же время, своевременно никаких мер к снижению скорости движения не предпринял, (что установлено судом на основании показаний потерпевшего Панфилова С.А. показаний свидетелей Сиротинина В.В., Бернгардт О.Э.) вследствие чего в дальнейшем произошло столкновение с автомобилем, двигавшемся во встречном направлении. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Кремезнова Р.В., суд считает его вменяемым относительно совершенного им деяния, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал в плане заданного, из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача- -психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы№1000/д от 06 июля 2011 года, Кремезной Р.В. хроническим болезненным расстройством не страдает. Выявляет легкое когнитивное расстройство в связи с травмой головного мозга (F06.70), что подтверждается анамнестическими медицинскими сведениями о перенесенной 28 января 2010 года ЗЧМТ, ушибе головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, внутримозгового кровоизлияния в виде посттравматической энцефалопатии с умеренным вестибуло-атактическим синдромом, психоорганическим синдромом с когнитивными нарушениями; длительным стационарным и амбулаторным лечением, установлением III группы инвалидности. Диагноз подтверждается и объективными данными, выявившими: снижение памяти, эмоциональную лабильность, раздражительность, истощаемость внимания, которые не столь значительны и не сопровождаются грубыми расстройствами памяти и критических способностей, психопатологическими нарушениями, а потому не лишают его возможности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве. Указанное когнитивное расстройство, возникшее после совершенного дорожно-транспортного происшествия, в результате перенесенного ушиба головного мозга, носит затяжной, длительный характер. По данному уголовному делу Кремезной Р.В. также обвинялся в причинении по неосторожности в результате нарушения им Правил дорожного движения 28 января 2010 года тяжкого вреда здоровью П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уголовное дело в части обвинения Кремезнова Р.В. в причинении по неосторожности Панфилову С.А. тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 28 января 2010 года прекращено по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. С учетом вышеизложенного, действия Кремезнова Р.В. по нарушению им 28 января 2010 года Правил дорожного движения, повлекшее смерть Сухинина Н.Н., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку. При определении вида и размера наказания Кремезному Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести. Также суд учитывает данные о личности Кремезнова Р.В., из которых следует, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней степени тяжести, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время имеет постоянное место жительства, инвалид 3 группы, на учете у врача-нарколога не состоит. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, также получившего телесные повреждения 28 января 2010 года и продолжающего лечение. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кремезнова Р.В., суд принимает во внимание раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность Кремезнова Р.В., частичное – в сумме 3000 рублей возмещение родственникам Сухинина морального вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кремезному Р.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Кремезнова Р.В. возможно без реального отбывания им наказания. Решая вопрос о применении лишения права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания, суд, принимает во внимание допущенные Кремезным Р.В. грубые нарушения нескольких пунктов Правил дорожного движения, с учетом чего считает необходимым применить в отношении него в качестве дополнительного наказание лишение права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года девять месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кремезному Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Кремезнова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Кремезному Р.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде. Вещественное доказательство: автомобиль "Бронто", государственный номер № возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Приговор вступил в законную силу Дело №1-35/11 П О С Т А Н О <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ