ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Рунц А.В., подсудимого К. адвоката, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Круглик Т.А., потерпевшей Э. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, холостого, работающего водителем в Министерстве здравоохранения, проживающего по адресу: <адрес>60, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком два года в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.130 УК РФ, УСТАНОВИЛ: К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений и оскорбление при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут К., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении мужского пропускника приемного отделения Муниципального учреждения здравоохранения городской клинической больницы № им. К., расположенного по <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, умышленно нанес рукой удар по лицу врачу Э., пытавшейся оказать ему медицинскую помощь. От удара К. Э. упала на бетонный пол в коридоре, при этом повредила кожные покровы на локтях и кистях рук, от чего испытала физическую боль. После этого, продолжая свои преступные действия, К. умышленно нанес несколько ударов руками по лицу Э., кроме того умышленно нанес один удар ногой по левому бедру последней, причинив, тем самым, Э., сильную физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий К., согласно заключению судебной медицинской экспертизы №г от ДД.ММ.ГГГГ, Э. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, переломом левой скуловой кости, переломом костей носа, ушибами мягких тканей лица. Данная единая закрытая черепно-лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, то есть длительное расстройство здоровья и квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в мужском пропускнике приемного отделения Муниципального учреждения здравоохранения Городской клинической больницы № им. К., расположенного по <адрес>, имея умысел на унижение чести и достоинства Э., оскорбил последнюю в неприличной форме: в виде нецензурных прозвищ и обидных кличек животных, унизив тем самым, честь и достоинство Э. в присутствии коллег по работе. Допрошенный в судебном заседании подсудимый К.. вину, в предъявленном ему обвинении, не признал, так как не хотел причинять вред и оскорблять потерпевшую. Он не понимал, что находится в больнице. События в больнице не помнит. Потерпевшую и свидетелей не помнит, увидел их впервые в суде. Он очнулся только в милиции, у него была нарушена координация движения, его тошнило. До милиции, он помнит удар сзади по голове, он пытался обороняться, потерял сознание. Несмотря на непризнание вины подсудимым К., его вина в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений и оскорбление подтверждается следующими доказательствами. - показаниями самого подсудимого К., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он приехал в ночной клуб «Чегевара», расположенный в районе Железнодорожного вокзала. С ним находились трое его приятелей. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они решили вызвать такси и поехать в ночной клуб «Гавана», расположенный недалеко от предыдущего клуба. Там они распивали спиртные напитки, пили водку, выпили около одного литра. Он находился в средней степени алкогольного опьянения. Он полностью контролировал свои действия. Через некоторое время двое его знакомых уехали, и он остался с Чалобиевым Парвизом. Он прошел в туалетную комнату, где у него произошел конфликт с неизвестными молодыми людьми. Сначала завязалась словесная перепалка, а затем молодые люди начали наносить ему удары по голове и туловищу. Лица данных молодых людей он не запомнил, привлекать к уголовной ответственности их не желает. У него была сильно повреждена голова, и он потерял сознание. Что происходило далее, он не помнит. Пришел он в сознание ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в ОМ № УВД по <адрес>. Он был сильно избит и потерял много крови, по всему телу были царапины и ссадины. Сотрудники милиции рассказали ему, что после драки в клубе он был доставлен в МУЗ ГКБ № им. К., где он нанес телесные повреждения врачу, который оказывал ему медицинскую помощь, после чего сотрудниками милиции он был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>. Он не помнит, как доставлялся в больницу, и что там происходило с ним. Но он не исключает возможность, что, находясь в помещении больницы и будучи в состоянии алкогольного опьянения и разбитой головой он мог перепутать врача и принять его за тех людей, которые избивали его в клубе. События произошедшие в больнице плохо помнит из-за травмы головы. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /том 1 л.д.171-172/; - показаниями потерпевшей Э., которая показала, что она находилась на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в ГБСМП им К., около 4 часов ей позвонили регистраторы и пригласили в мужской пропускник, она спустилась. К. спал на каталке, она отметила наличие ссадины на голове, запах алкоголя. При проверке ссадины он проснулся, пришел в себя, пересел на кушетку, никаких нарушений двигательного аппарата (параличей) при движении не было. Ему разъяснила, что они проведут обработку раны. Обработка раны включает в себя бритье волос вокруг раны, санацию перекисью и перевязку. Она вызвала медсестру и санитарку. Медсестра начала оформлять документы. Санитарка должна была произвести бритье волос вокруг раны. Ею (Э.) было принято решение госпитализировать К., поскольку он был в алкогольном опьянении и без одежды. Таких больных они обычно госпитализируют на 1-2 дня. Медсестра завела на него историю болезни. Санитарка готовила станок. В это время К. многократно оскорблял всех троих нецензурной бранью, подскакивал, передвигался по помещению. Ему разъясняли, где он находится, и зачем, успокаивали. Медсестра пошла с документами в регистратуру для оформления истории болезни. Санитарка подошла к К., чтобы побрить волосы, он её ударил. Затем он подскочил к ней (Э.), ударил её по лицу, она упала в коридоре, потом последовало два удара сверху, все сопровождалась нецензурной бранью. Как она убегала не помнит. Очнулась на лавочке в крови, кровь текла из носа. Удары он наносил руками и ногой; - показаниями свидетеля Л., которая суду показала, что подсудимого привезли около 6 утра ДД.ММ.ГГГГ, он находился в стоянии сильного алкогольного опьянения. Был практически невменяем. Его подняли в отделение, врач Э. сказала, что у него сотрясение головного мозга, надо его оформлять. Она (Л.) подошла к нему, начала его раздевать. Он встал с каталки и нанес ей удар, она, пытаясь увернуться от удара, ударилась о шкаф головой, затем выскочила в коридор. Врач Э. начала его успокаивать, он стал наносить ей удары, стал выражаться нецензурной бранью в её адрес и в адрес врача Э.. Врач Э. стояла возле дверей приемника, он ударил её кулаком в лицо, она упала на пол, потом он начал бить её ногами по телу. Когда наносил удары, выражался нецензурной бранью. У Эрдман было сотрясение головного мозга, текла кровь из носа, ей об этом сказали потом; - показаниями свидетеля К., которая показала, что подсудимый избил доктора. Он поступил в ГКБ ночью зимой в 2010 г., месяц не помнит. Она (К.) ходила в женский пропускник, видела, что он лежал на каталке. Врач Э. сказала, чтобы раздевали и поднимали в перевязочную, медсестре надо было побрить на голове место в районе раны. Его попытались раздеть, он отреагировал бурно, встал с каталки, начал сам раздеваться, но не смог, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она (К.) подошла к нему и спросила, не можешь раздеться. Он ответил, что не может. Она сказала ему пересесть на кушетку, что его разденут. Он сел на кушетку, облокотился на стенку. Медсестра, которая подошла его раздевать, стала его торопить, чем спровоцировала бурную реакцию. Он соскочил с кушетки, ударил Л., та ударилась о шкаф. После того, как подсудимый ударил Л., - он начал подходить к выходу слева, где стояла она (К.), справа стояла Э.. Он сначала подошел к ней (К.), посмотрел на неё и отошел. Затем направился к Э. и нанес ей удар в лицо. Э. отлетела направо, он ей не давал вставать, пинал её ногами. Она (К.) побежала в регистратуру, чтобы регистратор вызвала милицию. Она видела, как он нанес Э. 2 удара. Во время нанесения ударов он выражался нецензурной бранью в адрес Э.. Он вел себя агрессивно, пинал двери, раскидывал одежду. У Эрдман был разбит нос, халат был в крови. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются оглашёнными и исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением Э. о привлечении к уголовной ответственности К. за оскорбление нецензурной бранью, чем унизил её честь и достоинство в присутствии коллег /том 1 л.д.8/; - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении от Э., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 4-40 часов по <адрес> в приёмном отделении ГКБ №, гражданин К. причинил ей телесные повреждения /том 1 л.д.27/, а также, заявлением Э. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К. к уголовной ответственности в связи с ухудшением здоровья в связи с нанесением телесных повреждений /том 1 л.д.40-41/; - актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несчастный случай с Э. произошел на территории учреждения в рабочее время при выполнении своих должностных обязанностей, в результате нанесения ей телесных повреждений другим посторонним лицом, в результате несчастного случая Э. получила тяжелую травму с диагнозом: закрытая черепно-лицевая травма, ушиб головного мозга I степени, перелом левой скуловой кости без смещения, ушибы мягких тканей /том 1 л.д.54-57/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе - заключением эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что Э. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, переломом левой скуловой кости, переломом костей носа, ушибами мягких тканей лица. Данная единая закрытая черепно-лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), единая закрытая черепно-лицевая травма квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. По характеру и локализации и множественности повреждений, входящих в единую закрытую черепно-лицевую травму, возникновение их при падении с высоты из положения «стоя» (собственного роста), или причинение собственноручно, является маловероятным /том 1 л.д.151-154/. Показания подсудимого К. о том, что он не признаёт вину, так как не хотел причинять вред и оскорблять потерпевшую, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей Э. и показаниями свидетелей Л. и К., а также материалами дела. Давая такие показания, подсудимый К. пытается уйти от ответственности и избежать наказания. Согласно заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает. К. психически здоров, о чем свидетельствуют данные анамнеза об отсутствии у него каких-либо психопатологических расстройств, обучении его по программе общеобразовательной школы, успехах в спортивной школе; а также результатами настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, не выявивших у него каких-либо нарушений мышления, интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, психотических расстройств. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемых ему деяний у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемых ему деяний подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. Ссылка подэкспертного на запамятование содеянного не противоречит наличию у него тогда простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается Эксперт-психолог, также пришёл к выводу, что в момент совершения инкриминируемых К. деяний, он не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствует отсутствие типичной для данного состояния трехфазной динамики протекания эмоциональной реакции Оценив и исследовав, собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для обвинения К., в связи с чем, его действия подлежат квалификации по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений и по ч.1 ст.130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При определение меры наказания подсудимому К. суд учитывает, что совершённые преступления относятся: одно к категории преступлений средней тяжести, другое к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, мнение потерпевшей. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что К. по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, занимается спортом, имеет звание кандидата в мастера спорта России. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.130 УК РФ и назначить ему наказание: по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, по ч.1 ст.130 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строго наказания более строгим назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для отметки в органы исполняющие наказание. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова
которого было установлено место совершения преступления, а именно:
помещение мужского пропускника приемного отделения МУЗ ГКБ № им.
К., расположенного по <адрес>, где К. причинил Э. вред здоровью
средней тяжести /том 1 л.д.136-138/;