Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского

района г. Красноярска Серебренникова С.А.,

подсудимого Жданова А.Ю.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов

Красноярского края «Октябрьская»

(ордер № 483 от 17 мая 2011 г.) Христенко М.А.,

потерпевшей Екимовой М.М.,

при секретаре Неделько Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Жданов А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в помещении комплекса отдыха <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь в служебное помещение сауны открыта и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с тумбочки в служебном помещении, женскую сумку, принадлежащую Екимовой М.М., стоимостью 3 200 рублей, в которой находились: зарядное устройство для сотового телефона марки «Сони Эрикссон», стоимостью 200 рублей, косметичка, стоимостью 350 рублей, две помады и пудра фирм «Мэйбеллин» и «Эйвон», не представляющие материальной ценности; тушь для ресниц фирмы «Мэйбеллин», стоимостью 315 рублей, карандаш для контура губ и глаз фирмы «Эйвон», стоимостью 200 рублей, блеск для губ фирмы «Флер», стоимостью 200 рублей, дезодорант «Рексона», стоимостью 130 рублей, парфюмированный спрей для тела фирмы «Эйвон», стоимостью 250 рублей, флэш-карта с объемом памяти 4 Гб., стоимостью 900 рублей, а также документы на имя Екимовой М.М.: паспорт гражданина РФ и санитарная книжка, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Жданов А.Ю. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Екимовой М.М. материальный ущерб на общую сумму 5 745 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жданов А.Ю. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комплексе <данные изъяты>, где у выхода из служебного помещения сауны он увидел на стуле сумку, которую он похитил и ушел. На улице он проверил содержимое сумки, в которой находились документы и косметика и, ничего не взяв, выбросил ее. С общей суммой причиненного ущерба, которую считает завышенной и с тем, что ущерб является значительным, он не согласен.

С учетом изложенной позиции подсудимого, суд, выслушав потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина Жданова А.Ю. в совершении преступления установлена и доказана в полном объеме.

Так, потерпевшая Екимова М.М. в судебном заседании показала, что работает в должности администратора в комплексе отдыха «Мотькин дом», расположенном по <адрес>. В начале февраля 2011 года в конце рабочего дня она находилась в администраторской и слышала, что кто-то вошел, оглянувшись, она никого не увидела, но обнаружила, что на месте нет ее сумки. От А. и бармена она узнала, что заходил мужчина, которого она знает, т.к. он часто у них бывал, когда работал в <данные изъяты>. В похищенной сумке находились документы, косметика, флэш-карта, всего ущерб составил 5745 рублей, который не является для нее значительным. В настоящее время документы ей возвращены незнакомой девушкой и ущерб Ждановым А.Ю. возмещен в полном объеме.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что она работает в должности администратора кафе комплекса отдыха <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, куда пришел Жданов А.Ю., выпил водки, оставил за нее вещи в залог, так как у него не было денег, и ушел. Когда он уходил, то в руках у него ничего не было. В комплексе посетителей больше не было. Через некоторое время она увидела, что Жданов А.Ю. выходит из комплекса, держа что-то в руках. Вскоре прибежала Екимова, у которой была похищена сумка, и она ей все рассказала.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в комплексе отдыха <данные изъяты> он работает разнорабочим. Зимой этого года в сауну <данные изъяты> зашел молодой человек, внешность которого он в настоящее время не помнит, спросил про сауну и ушел, но куда именно он пояснить не может, так как за его уходом не следил. После этого в администраторской от Екимовой узнал, что у нее украли сумку.

Кроме этого, вина Жданов А.Ю. подтверждается исследованными в зале судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения комплекса отдыха <данные изъяты> по <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъяты очки и связка ключей вещи, принадлежащие Жданову А.Ю., оставленные им в залог (л.д. 8-11);

- протоколом явки с повинной Жданова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной им краже женской сумки в помещении сауны <данные изъяты> (л.д. 24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Екимовой М.М. ранее похищенного паспорта гражданина РФ (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра изъятых предметов и документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, объективными, соответствующими требованиям закона и полностью подтверждающими вину Жданова А.Ю. в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия Жданова А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако суд полагает, что квалифицирующий признак «значительный ущерб» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, из справки ООО <данные изъяты> следует, что Екимова М.М. работает в должности администратора и ее ежемесячная заработная плата составляет 10000 рублей. При этом потерпевшая в ходе судебного разбирательства пояснила, что ущерб для нее в сумме 5745 рублей является незначительным, поскольку помимо заработной платы она имеет ежемесячный дополнительный заработок в размере от 7000 рублей до 10000 рублей, дочь содержит бывший супруг, кредит составляет всего 1000 рублей в месяц. Кроме того, Екимова М.М. пояснила, что на следствии она говорила о том, что причиненный ущерб является для нее значительным, так как для нее были важны похищенные документы, когда их вернули, она изменила показания и заявила о незначительности причиненного ей ущерба, поскольку иное похищенное имущество не является для нее значимым.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность установленных обстоятельств дела, суд находит, что действия Жданова Д.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, имеет постоянные место работы и место жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а так же, что он ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встал и совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мнение потерпевшей, полагавшей назначить строгое наказание Жданову А.Ю., суд считает необходимым, в соответствии с п.б ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жданов А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Жданов А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Жданову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Жданов А.Ю. взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок исчисления наказания срок задержания, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – паспорт Российской Федерации на имя Екимовой М.М. оставить в распоряжении потерпевшей, солнцезащитные очки, ключ, таксофонную карту в распоряжении Жданова А.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Судья