Дело № 1-580/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Жмуденко И.А.,

защитника Тумка В.П., представившего удостоверение № № и ордер № № от 26.07.2011 года,

при секретаре Кирей М.О.,

а также с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ЖМУДЕНКО И.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жмуденко И.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Жмуденко И.А. около 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> водитель Жмуденко И.А. в нарушение п.п. 10.1, 14.1, 14.2 «Правил дорожного движения РФ» вёл автомобиль со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных условий - мокрого асфальта и наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода (оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра»). Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переход, перед которым остановилось не установленное транспортное средство, не убедившись в безопасности дальнейшего движения и в отсутствии перед указанным автомобилем пешеходов, Жмуденко И.А. своевременно не предпринял мер к снижению скорости своего автомобиля и продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу К. (пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля подсудимого), в результате чего допустил на него наезд. Таким образом, водитель Жмуденко И.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний «Правил дорожного движения РФ», однако без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу К. телесные повреждения. Согласно заключению эксперта в результате данного дорожно-транспортного происшествия К. причинены телесные повреждения: автодорожная травма, сочетанная тупая травма тела: единая закрытая черепно-лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны лица, кровоподтека правой орбитальной области, травматический отлом коронок 13 и 14 зубов с разрывом круговой связки десны верхней челюсти; тупая закрытая травма тела в виде ушиба шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции и развитием амиотрофического склероза, разрывом акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы; тупая закрытая травма правой нижней конечности в виде рвано-ушибленной раны правого коленного сустава, с частичным разрывом наружно-боковой связки правого коленного сустава. Данная сочетанная травма, в комплекс которой входит ушиб шейного отдела спинного мозга с нарушением его функций, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Жмуденко И.А. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 264 УК РФ, при этом санкция данной статьи закона изменена в сторону смягчения. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также его личность – не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами являются признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему в полном объеме имущественного ущерба и морального вреда, а также просьба потерпевшего о снисхождении и ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

При этом суд считает необходимым не назначать Жмуденко И.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку подсудимый работает водителем, данная работа является его единственным источником дохода. Также суд учитывает ходатайства трудового коллектива и потерпевшего К. о не лишении Жмуденко И.А. права управлять транспортным средством.

Потерпевшим в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 38 314 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей. Данный иск удовлетворению не подлежит, поскольку из представленного в ходе судебного разбирательства заявления потерпевшего следует, что иск он не поддерживает в связи с добровольным возмещением ему подсудимым имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЖМУДЕНКО И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жмуденко И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Жмуденко И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимому – подписку о не выезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова