№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «23» марта 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Курлович Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Филиппова П.А.,

подсудимого: Дригота В.В.,

защитника- адвоката Кулинской М.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ш.

при секретаре Борисковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дригота В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Дригота В.В. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов Дригота В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки шкафа в зале ноутбук «Асус», стоимостью 22700 рублей, принадлежащий Ш., тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом Дригота В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб на сумму 22700 рублей.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, подсудимый Дригота В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке поддержал. Заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал.

Потерпевшая ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Дригота В.В., так как они примирились, материальный ущерб, причиненный хищением принадлежащего ей имущества, подсудимым возмещен добровольно, каких-либо материальных претензий она к Дригота В.В. не имеет.

Государственный обвинитель и защитник, против прекращения уголовного дела в отношении Дригота В.В. не возражали.

Заслушав участников процесса, суд полагает необходимым следующее:

Суд считает что обвинение, предъявленное Дригота В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Дригота В.В. правильно квалифицировано по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что Дригота В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, им впервые совершено преступление средней тяжести, он явился с повинной, в содеянном раскаивается. Потерпевшая с Дригота В.В. примирилась. Дригота В.В. в добровольном порядке удовлетворил исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества, что следует из письменного заявления потерпевшей. По месту жительства и работы Дригота В.В. характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дригота В.В., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Дригота В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон на ноутбук «Асус» оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Т.Н.Курлович