г. Красноярск «16» марта 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Курлович Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска: Мартиросян Р.Г.,

подсудимых: Коньшин В.Е., Ильишкин В.С.,

защитников: адвоката Кулинской Ю.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Янтропенко С.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Борисковой Н.Б.,

а также с участием представителя потерпевшего: ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО16В. о прекращении уголовного дела в отношении Ильишкин В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ильишкин В.С. обвиняется в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов Коньшин В.Е., находясь на территории школы №, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО17», зашел в здание школы в кабинет №, где встретив Ильишкин В.С., предложил последнему совершить кражу имущества ФИО18, а именно двух радиаторов. Ильишкин В.С. на предложение ФИО10 ответил согласием и они, вступив между собой в преступный сговор, реализуя общий умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли по одному радиатору принадлежащие ФИО19 стоимостью 3473 рубля каждый и вынесли их к ожидающему автомобилю такси, под управлением Ф, не состоящего в преступном сговоре с Коньшин В.Е. и Ильишкин В.С.. После чего, Коньшин В.Е., действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору с Ильишкин В.С., погрузил радиаторы в багажник указанного автомобиля. В дальнейшем согласно достигнутой договоренности, Коньшин В.Е. действуя группой лиц по предварительному сговору с Ильишкин В.С., должен был скрыться с похищенным имуществом ФИО20 на общую сумму 29116 рублей 27 копеек с места совершения преступления, тем самым, намереваясь его похитить, реализовать его и полученные от реализации похищенного имущества деньги поделить с Ильишкин В.С., а Ильишкин В.С. в свою очередь ожидать Коньшин В.Е. на территории школы. Однако свои преступные намерения Коньшин В.Е. и Ильишкин В.С. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как Коньшин В.Е. был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками ФИО21

В судебном заседании представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ильишкин В.С. за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимым заглажен причиненный преступлением моральный вред, материального ущерба не наступило. Ильишкин В.С. принес свои извинения, которые приняты, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Ильишкин В.С. также просил суд уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку загладил причиненный моральный вред, потерпевший его простил, они примирились, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ему понятны. Кроме того, вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и обещает впредь такого не совершать.

Защитник Ильишкин В.С. адвокат Кулинская Ю.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ильишкин В.С. поддержала по вышеизложенным доводам, пояснив также, что Ильишкин В.С. в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим.

Государственный обвинитель Мартиросян Р.Г. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Ильишкин В.С. по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку Ильишкин В.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Подсудимый Коньшин В.Е. и его защитник Янтропенко С.А. против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Ильишкин В.С. не возражали.

Суд, выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО22В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимый Ильишкин В.С. примирились, подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный ему вред. Кроме того, Ильишкин В.С. ранее не судим, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести. Характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого Ильишкин В.С., его последующее поведение свидетельствует о том, что его исправление возможно без применения наказания.

Таким образом, имеются все юридические и фактические основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Ильишкин В.С. по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО25 удовлетворить:

Прекратить уголовное дело в отношении Ильишкин В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Ильишкин В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Н.Курлович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «17» марта 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Курлович Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска: Мартиросян Р.Г.,

подсудимого: Коньшин В.Е.,

защитника: адвоката Янтропенко С.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Борисковой Н.Б.,

а также с участием представителя потерпевшего: Н

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коньшин В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего в фактически <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Коньшин В.Е. совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов Коньшин В.Е., находясь на территории школы №, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно взял у ранее знакомого Ильишкин В.С., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ключи от кабинета № указанной школы, под предлогом переодеться в рабочую одежду в указанном кабинете. После чего, Ильишикин, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, не догадываясь о намерениях ФИО10, передал последнему ключи. Далее, Коньшин В.Е. продолжая реализовывать свой преступный умысел, зашел в здание указанной школы, где прошел в кабинет №, открыв дверь имеющимся при себе ключом, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, Коньшин В.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил отбойный молоток «Макита», принадлежащий ФИО26 стоимостью 22170 рублей, 27 копеек, который вынес из здания школы, положил его в багажник ожидающего его автомобиля такси с государственным номером № под управлением Ф, не состоявшего в преступном сговоре с Коньшин В.Е. и не знавшего о намерениях последнего. После чего, Коньшин В.Е., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО27», вернулся в здание школы в кабинет №, где встретив Ильишкин В.С., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, предложил последнему совершить кражу имущества ФИО28, а именно двух радиаторов. Ильишкин В.С., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, на предложение ФИО10 ответил согласием и они, вступив между собой в преступный сговор, реализуя общий умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли по одному радиатору принадлежащие ФИО29 стоимостью 3473 рубля каждый и вынесли их к ожидающему автомобилю такси. После чего, Коньшин В.Е., действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору с Ильишкин В.С., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, погрузил радиаторы в багажник указанного автомобиля. В дальнейшем согласно достигнутой договоренности, Коньшин В.Е. действуя группой лиц по предварительному сговору с Ильишкин В.С., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, должен был скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым намереваясь его похитить, причинив тем самым ФИО30 материальный ущерб на общую сумму 29116 рублей 27 копеек, реализовать его и полученные от реализации похищенного имущества деньги поделить с Ильишкин В.С., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Однако свои преступные намерения Коньшин В.Е. и Ильишкин В.С. уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как Коньшин В.Е. был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками ФИО31

Коньшин В.Е. с предъявленным ему обвинением согласен, вину в инкриминированном деянии признает в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку Коньшин В.Е. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Представитель потрепавшего, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Коньшин В.Е. в особом порядке.

Суд считает обвинение, предъявленное Коньшин В.Е., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Коньшин В.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)– покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФЗ – 26 ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция указанной статьи изменена в строну смягчения. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

При определении вида и размера наказания Коньшин В.Е. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, является неоконченным преступлением, а также данные о его личности, из которых следует, что Коньшин В.Е. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как привлекавшийся к административной ответственности, по месту работы – положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, мнение потерпевшего о назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей 2005 года рождения, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Как следует материалов дела преступление, относящееся к категории средней тяжести, Коньшин В.Е. совершено в период условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО11, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, правила ст. 70 УК РФ не применять.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Коньшин В.Е. наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ. Вид исправительного учреждения Коньшин В.Е. назначить в соответствии с требованиями п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишении свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г.) и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 марта 2011 года.

Меру пресечения подсудимому Коньшин В.Е. – подписку о не выезде – изменить на заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, взяв Коньшин В.Е. под стражу в зале суда.

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – отбойный молоток «Макита» и два радиатора оставить у потерпевшего - ФИО32

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович