Дело 1-540/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск «14» июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Курлович Т.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Филиппова П.А, подсудимого Никулина В.Г., защитника - адвоката Христенко М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Качаровой А.А., с участием потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Никулин В.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никулин В.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, Никулин В.Г., находясь в гостях у А. в <адрес> в <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из указанной квартиры принадлежащее А. имущество, а именно: сотовый телефон «Нокиа 6500» стоимостью 1 000 рублей, свитер стоимостью 500 рублей, кожаное портмоне стоимостью 2 000 рублей, рацию «Аргун 434» стоимостью 1 000 рублей, а также две связки запасных ключей от сейфа и автомобиля, не представляющие материальной ценности, и документы — лицензию на оружие, охотничий билет, свидетельство на моторный катер «Амур» на имя А. С похищенным имуществом Никулин В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями А. ущерб на сумму 4 500 рублей, являющийся для него значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, Никулин В.Г., находясь в гостях у А. в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего А. огнестрельного оружия и боеприпасов из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, прошел в комнату, в которой находилось оружие и боеприпасы, откуда похитил из незамкнутого сейфа, специально предназначенного для их хранения, патроны 12 калибра в количестве 10 штук стоимостью 20 рублей каждый на сумму 200 рублей и охотничье самозарядное ружье марки МР-153 (заводской номер 0415331384) стоимостью 16 800 рублей, относящееся к категории огнестрельного гражданского оружия, которое находилось в чехле возле шкафа. С похищенным с места совершения преступления Никулин В.Г. скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Никулин В.Г., находясь в парке «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, обнаружил на земле полимерный пакет, в котором находился обрез ружья 16 калибра, после чего у Никулин В.Г. возник преступный умысел на присвоение себе указанного обреза ружья, его незаконное ношение и хранение. Реализуя свои преступные намерения, Никулин В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12-14 часов, находясь в парке «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, присвоил найденный обрез ружья 16 калибра, тем самым незаконно его приобрел, после чего Никулин В.Г. незаконно перенес ружье в <адрес>, где проживал, и спрятал его на шкаф, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Никулин В.Г., находясь в указанной квартире, заведомо зная о предстоящем приезде сотрудников милиции, с целью избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия решил вынести из квартиры обрез ружья, для этого спрятал его в рукав одежды. При выходе из квартиры в подъезде Никулин В.Г. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № 3 УВД по г. Красноярску, где обрез ружья был у него изъят и направлен на исследование. Согласно заключению эксперта № 509 от 25мая 2011 г. представленный на исследование обрез охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ модели «Б» 16 калибра № 25808 изготовлен самодельным способом и относится к категории криминального огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов. Никулин В.Г. с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину в инкриминированных деяниях признает и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Никулин В.Г. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Кроме того, как следует из обвинительного заключения, Никулин В.Г. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов – патронов центрального боя 16 калибра, относящихся к категории боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, изготовленных и снаряженных заводским способом, пригодных для производства выстрелов, вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 222 УК РФ ( в ред. ФЗ от 28 декабря 2010 года № 398) уголовная ответственность за незаконные действия с боеприпасами к гладкоствольному оружию не предусмотрена. Таким образом, суд квалифицирует действия Никулин В.Г. по ст. 10 УК РФ. При определении вида и размера наказания Никулин В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно тяжкое преступление, а также данные о его личности, из которых следует, что Никулин В.Г. ранее судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 226 УК РФ, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает – рецидив преступлений. Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а потому полагает назначить подсудимому Никулин В.Г. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний. Кроме того, учитывая, что преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а два к категории средней тяжести Никулин В.Г. совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ст.70 УК РФ. Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Никулин В.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. на сумму 21500 рублей обоснован и признан подсудимым, а потому на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Также при постановлении приговора суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Никулин В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ ( в ред. ФЗ от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ) и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) – 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ ( в ред. ФЗ от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ) - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Никулин В.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в СИЗО № 1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Никулин В.Г. исчислять с 14 июля 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Никулин В.Г. под стражей с 15 мая 2011 года по 14 июля 2011 год. Взыскать с Никулин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот ) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: обрез ружья, газовый пистолет и патроны - передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия; документы на самозарядное ружье марки МР-153 - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Никулин В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае необходимо указать в кассационной жалобе. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Т.Н.Курлович