Дело № 1-467/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск «02» августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего: судьи Курлович Т.Н., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рунц А.В., подсудимого: Голиков С.В., защитника: адвоката Войта Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Борисковой Н.Б., а также с участием потерпевшей Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голиков С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Голиков С.В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Голиков С.В. находясь в гостях в <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Ж., реализуя преступный умысел, направленный на причинение Ж. телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, умышленно нанес последней несколько ударов кулаком по телу, лицу и голове, причиняя физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес удар кулаком в область живота Ж., в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными преступными действиями, Голиков С.В. причинил Ж. закрытую травму живота, представленную разрывом капсулы селезенки, которая согласно пункту I ДД.ММ.ГГГГ, раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данная закрытая травма живота, представленная разрывом капсулы селезенки, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Допрошенный в суде подсудимый Голиков С.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Т., который проживает в <адрес> в <адрес>, где совместно с ним, с потерпевшей и знакомыми распивал спиртные напитки. Потерпевшая Ж. находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения и впоследствии стала вести себя не адекватно, а именно стала выражаться в его Допросив в суде потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Голиков С.В. установлена совокупностью следующих доказательств: Показаниями в суде потерпевшей Ж. а также ее показаниями данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в прядке ст. 281 УПК РФ, которые Ж. в суде подтвердила, о том у нее есть знакомый Я., с которым они ДД.ММ.ГГГГ поехали в гости к знакомому Я., в <адрес> в <адрес>, где употребляли спиртное. Через некоторое время в квартиру пришли ранее не знакомые ей парни Л.2 и Голиков С.В.. Потом Я. уехал из квартиры. В квартире остались: она, Л.2, Т.- хозяин квартиры, Голиков С.В.. Между ней и Голиков С.В. произошла ссора, в ходе которой Голиков С.В. в ее адрес выражался нецензурной бранью, а она плюнула ему в лицо. После чего, Голиков С.В., ударил ее по лицу кулаком, в тот момент, она еще сидела за столом. Насколько она помнит, хозяин квартиры, Т. в тот момент спал в комнате. После того, как Голиков С.В. ее ударил, между ними начался конфликт, в ходе которого Л.2, оттолкнул ее, чтобы не обострять обстановку, между ней и Голиков С.В., для того, чтобы она успокоилась. В тот момент проснулся Т., подошел к ней и ударил ее по голове кулаком, она заплакала, потом он ударил ее по спине. По животу и другим частям тела Т. ее не бил и более не трогал. Затем, спустя некоторое время, сколько именно она не помнит, она стала собираться домой, подошла к креслу, которое находилось около входа в квартиру, где сидел Голиков С.В. и он начал бить ее кулаками по телу, помнит хорошо, что Голиков С.В. бил ее по всем частям тела, наносил удары по голове, по рукам, по животу, от чего она потеряла сознание. Также частями помнит, что Голиков С.В. наносил ей удары по животу и голове, находясь в ванной комнате. Затем она помнит, что пришла в себя, когда находилась в ванной комнате, Л.2, поливал ей голову холодной водой, пытаясь привести ее в сознание. Она стала вызывать такси, в это время к ней резко кинулся Голиков С.В. и снова стал ее бить, он ей нанес несколько ударов сильных, точно помнит, что ударял ее по животу, по рукам, также ударил в грудную клетку кулаком. В это время подбежал Л.2 и оттащил от нее Голиков С.В. и отвез ее домой. После выхода из ванной она стала чувствовать, что у нее заболел живот, и ей было тяжело ходить, она почувствовала, что живот был вздутый. Показаниями свидетеля Т.., оглашенными с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости, в <адрес> по <адрес> приехали Я., который был с ранее не знакомой ему девушкой, по имени Ж. Также в квартире был Голиков С.В., Л.2. Когда он проснулся, то все сидели на кухне, употребляя спиртное. Через некоторое время он снова лег спать. Когда он спал, то ничего не слышал. Когда он проснулся, то зайдя на кухню, он увидел, что разбита посуда, стены испачканы вареньем. В квартире находился Л.2 и Голиков С.В.. Я. и Ж. не было. Он спросил у Л.2 и Голиков С.В., почему на кухне такой беспорядок, и где остальные люди. Голиков С.В. пояснил, что в ходе распития спиртного Ж. стала вести себя неадекватно, плевалась, бросалась стаканами, и что он ее успокоил, после чего Ж. отвезли домой. Л.2 ему пояснил, что Ж. увозил домой он сам. На следующий день, к нему домой пришел Я., который сказал, что Ж. находится в больнице с синяками на теле, и что Голиков С.В. со слов Ж. наносил ей удары, от которых она и оказалась в больнице. (л.д. 19-20) Показаниями свидетеля Д. оглашенными, с согласия всех участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что она снимала совместно с Ж. комнату. ДД.ММ.ГГГГ Ж. уехала и всю ночь ее не было дома. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, она позвонила Ж. на сотовый телефон, последняя взяла трубку и она услышала, как Ж. плачет. Ж. что-то пыталась ей сказать, но говорила не разборчиво, поэтому она ничего не поняла. В тот момент она слышала, как рядом с Ж. разговаривали какие-то мужчины. Затем Ж. сказала, чтобы она вытащила ее оттуда, но где она находилась, пояснить не могла. Тогда она попросила Ж., передать телефон кому-либо с кем она находится. Взял телефон какой-то мужчина, который пояснил ей, что через 40 минут он привезет Ж. домой. Через несколько минут, Ж. приехала домой, когда она выходила из машины, то она увидела, что на подбородке нее была большая гематома, лицо было опухшее. Кроме того, она держалась рукой за живот и плакала. В тот момент Ж. была в состоянии алкогольного опьянения. Она помогла дойти Ж. до комнаты, в которой они проживали. Уже находясь в комнате, Ж. пояснила, что ее избили и сильно жаловалась на боли в животе. Она стала переодевать Ж., и увидела, что живот у нее был вздутый, на руках были синяки. После чего она вызвала врачей скорой помощи. На следующий день ей сама позвонила Ж., которая сказала, что ей удалили селезенку. Когда Ж. выписали из больницы, она сразу же переехала, и поэтому более они не общались. О том, что конкретно происходило в квартире, где была Ж., ей не известно, (л.д. 45-46) Показаниями свидетеля Я., оглашенными с согласия всех участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой Ж. поехали в гости к его знакомому, Т. на <адрес>, где распивали спиртные напитки. Потом в квартиру пришел Л.2 и Голиков С.В. В ходе распития спиртного, Ж. стала вести себя неадекватно, стала выражаться в адрес мужчин нецензурной бранью, из-за чего он сказал ей, что уезжает домой, и если она хочет, то может поехать с ним. Однако Ж. отказалась. После этого он ушел из квартиры Т. В квартире в тот момент находились: Т., Голиков С.В., Л.2, Ж., приходил ли кто-то еще или нет, он не помнит. После того, как он приехал к себе домой, то лег спать. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонила Ж. и плакала в трубку, попросила забрать ее. Он не придал значение этому, думал, что она плачет, так как просто находилась в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в квартиру к Т. и он ему пояснил, что Ж. увез домой Л.2 Он заметил, что в квартире был беспорядок, разбита посуда. Позже он позвонил Ж. и она ему пояснила, что ее избили в квартире Т. Кто и при каких обстоятельствах ее избил, он не уточнял. (л.д. 21-22 ) Показаниями свидетеля Л.2, оглашенными с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, он пришел к своему знакомому, Т., который проживает по <адрес>. В квартире в это время употребляли спиртные напитки, Я., Голиков С.В., Ж. и М. Хозяин квартиры Т. в это время спал в комнате. Ж. находясь в сильном алкогольном опьянении, стала обзываться на всех. Я. пытался увезти Ж. домой, но она не уехала. Я. уехал домой, а Ж. стала плеваться, оторвала штору на кухне. Пыталась попасть в него банкой варенья, но он увернулся, и она попала в стену на кухне. Потом Ж. попросила у него телефон, чтобы позвонить, но впоследствии выбросила его телефон в окно. Он пошел на улицу, чтобы подобрать свой сотовый телефон, а когда вернулся в квартиру, решил отвести Ж. домой, так как она вела себя неадекватно. Кто-то вызвал такси, сколько было времени он не помнит, но был день. Через некоторое время ему позвонил Я. по телефону и сказал, что Ж. находится в больнице, и что со слов последней ее избил Голиков С.В. Сам он ее не бил и не трогал. Как Голиков С.В. наносил удары, он не видел. ( л.д. 23-24 ) Показаниями в суде свидетеля Л., о том, что он ДД.ММ.ГГГГ с друзьями находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>. Около 00 часов в бар приехала Ж. и стала с ними распивать спиртное. После того, как бар закрылся, он пошел домой, куда на тот момент и на чем уехали Я. и Ж. он не знал. Когда он приехал домой, то лег спать, а в обеденное время, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый, Л.2, со слов которого он находился у их общего знакомого, Т. дома по <адрес>, и попросил его привезти алкоголь. Когда он пришел к ним в квартиру, в ней находились, Т., Л.2, М., Голиков С.В., был ли кто-то еще, не помнит. В это время также в квартире находилась Ж., которую он видел до этого, в баре «<данные изъяты>» Я. Далее Л.2 ему пояснил, что он вызвал такси, и что необходимо домой отвести Ксению. Он спросил у Ж., что с ней случилось, у нее была истерика, она ничего подробного ему пояснить не могла. Говорила нецензурной бранью, и обзывалась на Голиков С.В., который в тот момент сидел на диване. Также говорила в адрес Голиков С.В., что его она посадит. Голиков С.В. неоднократно пытался ее успокоить. В квартире Голиков С.В. ему пояснил, что он пару раз ударил Ж. так как она вела себя неадекватно. Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в прядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он по просьбе Л.2, приехал в гости к Т. с алкоголем. В квартире Т. находились: Л.2, Голиков С.В. и Ж. Так как в тот момент он находился уже в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит всех обстоятельств, но помнит то, что когда он пришел в данную квартиру, Ж. стояла у окна на кухне, она была обмотана полотенцем, без одежды. Он спросил у Л.2, что это за девушка, на что Л.2 пояснил, что Ж. привел Я., которого он не знает. Также он увидел, что на подбородке у Ж. была сильная гематома, также было красное лицо, на ее тело, он внимание не обращал. Он спросил у нее, кто ее ударил, на что она указала на Голиков С.В., и сказала, что посадит его. После чего, он обратился к Л.2, которому сказал, что бы он вызывал такси, для того, чтобы увезти Ж. домой, так как ему не понравилась данная ситуация. После этого, он, Л.2, Ж. и Л., вышли на улицу, где сели в такси. По дороге Ж.звонила какой-то девушки, и называла адрес Т., поясняла, что ее побили. Позднее он узнал от Л.2, что когда он заснул, то Ж. вела себя неадекватно, выбросила чей-то телефон на улицу, пыталась сама выброситься в окно, разбила посуду. Также ему говорили, что Голиков С.В. неоднократно кидался на Ж. с кулаками. Сам он не видел, когда Ж. Голиков С.В. избивал, но, когда он пришел, то у Ж. уже была гематома на подбородке. (л.д. 43-44 ). Спецсообщением из КГУЗ «Краевой клинической больницы» от ДД.ММ.ГГГГ о причинении Ж. повреждений в виде ЗЧМТ, СГМ, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудины и закрытая травма живота (л.д. 6-7) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка в <адрес> (л.д. 70-72); Заключением медицинской судебной экспертизы № 4585 от 17 мая 2011 года, согласно которой у Ж., согласно медицинским документам при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая травма живота, представленная разрывом капсулы селезенки. Данная травма согласно пункту 6.1.16 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194 н от 24 апреля 2008 года, отнесена в категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вышеуказанная травма могла возникнуть от одного и более воздействия тупого твердого предмета (предметов), более конкретно ответить на данный вопрос не представляется возможным, так как в медицинских документах отмечено: множественные ушибы туловища, конечностей. Кроме того в медицинских документах отмечены диагнозы, которые судебно-медицинской оценке не подлежат так как: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, не подтверждается объективными неврологическими данными, дополнительными методами обследования, не прослежен в динамике; ушиб грудины, не прослеживается объективными данными (отек, кровоподтек, ссадина и т.п.) ( л.д. 51-55). Доводы подсудимого Голиков С.В. о том, что он нанес потерпевшей два удара, один из которых по голове, а второй в область живота, а не множественные удары, являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям. Так из показаний потерпевшей Ж. следует, что Голиков С.В. наносил ей множественные удары, в том числе в область живота. Показания потерпевшей стабильные, последовательные, стабильны, согласуются с показаниями свидетелей, а также нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, в том числе с результатами судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, в судебном заседании установлено, что удары по животу потерпевшей были нанесены только Голиков С.В., также подсудимый Голиков С.В. не отрицает факт нанесения одного удара по животу потерпевшей, а согласно судебно-медицинской экспертизы № 4585 от 17 мая 2011 года закрытая травма живота, представленная разрывом капсулы селезенки могла возникнуть от одного и более воздействия тупого твердого предмета. Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Голиков С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года)– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания Голиков С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, из которых следует, что Голиков С.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом –зависимость от опиоидов, также суд учитывает мнение потерпевшей о виде и размере наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, так как Ж. находилась в нетрезвом состоянии, ругалась нецензурной бранью, плевала в подсудимого, что подтверждается исследованными судом доказательствами. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не видит оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с реальным отбыванием в исправительной колонии, поскольку считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Голиков С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Исковое заявление потерпевшей Ж. о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям. По смыслу закона, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей, суд исходит из тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, удаление органа, прохождения длительного курса лечения, что, безусловно, причинило ей физические и нравственные страдания. При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение. Учитывая вышеизложенное, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать Ж. моральный вред в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Кроме того, за потерпевшей Ж. суд считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому Голиков С.В. о возмещении материального вреда, с передачей вопроса о размере иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленная потерпевшей сумма исковых требований, не подтверждается материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Голиков С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Голиков С.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Голиков С.В. исчислять с 02 августа 2011 года. Взыскать с Голиков С.В. в пользу Ж. в счет возмещения компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. За потерпевшей Ж. признать право на удовлетворение гражданского иска к Голиков С.В. о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Голиков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий: Т.Н. Курлович
адрес нецензурной бранью. Потом Я. Стас, чьей знакомой являлась потерпевшая уехал домой. После того, как Я. уехал, они продолжали распивать спиртное. Ж. продолжала вести себя неадекватно, говорила, что у нее есть знакомый дядя, который является авторитетным человеком. Из-за чего между ними начался конфликт, так как он сказал не упоминать фамилию этого человека, за что она плюнула ему в лицо. Он в свою очередь разозлился на нее, вытащил Ж. из-за стола, завел в туалет или ванную комнату, где ударил по лицу и по телу. Потерпевшая выбежала из ванны и стала срывать шторы с окон на кухне, разбила посуду, кинула банку с вареньем в стену, также он Ж. выбросила сотовый телефон, принадлежащий Л.2 в окно. Затем Л.2 отвел потерпевшую в ванную комнату, для того, чтобы Ж. умылась. Потом, что Л.2 вызвал такси, и увез потерпевшую из дома. Ни кто другой потерпевшую не избивал, ударов по животу не наносил.