П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «21» марта 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Курлович Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г.

подсудимого Науман Д.В.,

защитника адвоката Янтропенко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Науман Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Науман Д.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Науман Д.В., находясь у <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> № регион, с помощью ножниц, открыл переднюю дверцу автомобиля со стороны водителя, после чего из автомобиля тайно похитил автомагнитолу «JVC» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Р. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. ущерб 4000 рублей, являющийся для него значительным.

В период времени с 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Науман Д.В., находясь у <адрес>» по <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> № регион, с помощью ножниц открыл переднюю дверцу автомобиля со стороны водителя, после чего из автомобиля тайно похитил насос ножной стоимостью 1500 рублей, лампу паяльную стоимостью 1000 рублей, фонарь – прожектор «GP» стоимостью 1500 рублей, нож складной стоимостью 850 рублей и знак аварийной остановки «FuDing” стоимостью 500 рублей принадлежащие К. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. ущерб 5350 рублей, являющийся для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Науман Д.В., реализуя умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь в подвале <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, незаконно изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта № 416 от 26 января 2011 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. Дезоморфин и все смеси, в состав которых входит данное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Масса наркотического средства, незаконно изготовленного Науман Д.В. составила 1,671 грамма, что является крупным размером. Продолжая свои преступные действия, Науман Д.В. стал незаконно хранить наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Науман Д.В. с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину в инкриминированных деяниях признает и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Науман Д.В. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Р.и К. не возражали, против рассмотрения уголовного дела в отношении Науман Д.В. в особом порядке, о чем имеются соответствующие заявления ( л.д. 252,253).

Суд считает обвинение, предъявленное Науман Д.В., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Науман Д.В. суд квалифицирует по ст. 10 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Науман Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о его личности, из которых следует, что Науман Д.В. ранее судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по тайным хищениям имущества, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья. А также ходатайство и.о.начальника ОМ-2 Драпеко С.М. о назначении Науман Д.В. наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает - рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Науман Д.В. наказание в виде лишения свободы, и поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, поскольку Науман Д.В. после совершения преступлений осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что преступления по указанным приговорам, Науман Д.В. совершены при особо опасном рецидиве преступлений.

Заявленные потерпевшими Р. и К. гражданские иски о взыскании с подсудимого в пользу Р. 4000 рублей и в пользу К. 850 рублей в счет возмещения материального ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, указанные исковые требования признаны Науман Д.В., каких-либо оснований для непринятия судом признания исков не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Науман Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ:

по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г.) по факту хищения имущества Р. на 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г.) по факту хищения имущества К. на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержание Науман Д.В. под стражей с 18 января по 21 марта 2011 года.

Взыскать с Науман Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Науман Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 850 (восемьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Науман Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин массой 1,671 грамма находящуюся в инъекционном шприце – уничтожить; насос ножной, лампу паяльную, фонарь прожектор «GP» и знак аварийной остановки «FuDing» передать собственнику К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Науман Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае необходимо указать в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович