Дело № 1-29/2011г.

«09» сентября 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Курлович Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска - Биттера С.А.

подсудимого - Граборов П.Г.,

защитника – адвоката Яструбенского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Л.2,

при секретаре Борисковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Л.2 о прекращении производства по уголовному делу в отношении

Граборов П.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162 ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Граборов П.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в около 03-20 часов Граборов П.Г., управляя личным техническим исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, водитель Граборов П.Г. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль со скоростью 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета темного времени суток и дорожных условий, в частности дефекта дорожного покрытия, возникшего вследствие проведения ремонтных работ на всей протяженности проезжей части <адрес>, по ходу его движения. В результате чего, не проявив должной осмотрительности, водитель Граборов П.Г. заблаговременно не снизил скорость автомобиля, заехав в выборку асфальта на проезжей части <адрес>, которую он был в состоянии обнаружить, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего выехал на правую, по ходу его движения, обочину, где совершил наезд на электроопору уличного освещения. Таким образом, Граборов П.Г., избрав неправильный режим движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате нарушения ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, причинил по неосторожности пассажиру Л.1 телесные повреждения, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №. В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключения судебно-медицинский экспертизы № 125-Д от 25 февраля 2009 года, смерть Л.1 наступила от сочетанной тупой травмы тела с повреждением органов брюшной, грудной полостей, головного мозга, костей скелета, мягких тканей головы и конечностей с развитием тяжелого травматического шока с прогрессированием сердечно-сосудистой, дыхательной, почечно-печеночной, церебральной недостаточности, развитием отека и набухания головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, клиническими данными, данными судебно-гистологического исследования. Согласно истории болезни смерть Л.1 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов. При судебно-медицинской экспертизе обнаружена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя следующие повреждения: закрытая тупая травма живота: кровоизлияние в мягких тканях эпигастральной области, множественные разрывы и кровоизлияния по задней поверхности левой доли печени, частичный разрыв воротной вены, разрыв капсулы печени по междолевой борозде, разрыв селезенки; гемоперитонеум 1500 мл (клинически); закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях по передне-боковой поверхности грудной клетки справа и слева, неполные переломы 3, 6, 7 ребер слева, 6-го ребра справа, ушиб сердца, ушибы правого и левого легких; закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в теменно-височной области слева 80 мл (клинически), плащевидная субдуральная гематома в правой гемисфере (10 мл).Закрытый многофрагментарный перелом средней трети правой бедренной кости; закрытый внутрисуставной (на уровне голеностопного сустава) перелом правой большеберцовой кости. Данная сочетанная тупая травма тела состоит в причинной связи со смертью, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г, п.6.2.1 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г)-данная, сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обнаруженная у гр. Л.1 сочетанная тупая травма тела, на основании действовавших до 16сентября 2008г. нормативных документов (постановление №522 и приказ №1208) квалифицировалась как тяжкий вред здоровью, так как сопровождалась опасным для жизни состоянием - травматическим шоком тяжелой степени. Все повреждения получены в короткий промежуток времени, возможно в срок, указанный в постановлении и медицинских документах, от действия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, с направлением воздействия травмирующей силы спереди назад, с местами приложения силы на передней поверхности головы и туловища больше справа и по передней поверхности голени; на правую ногу также имело место воздействие с направлением силы по оси конечности. Нарушение водителем Граборовым П.Г. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшей Л.2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Граборов П.Г. полностью загладил причиненный вред, подсудимый извинился, оказывал и продолжает оказывать посильную помощь, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Граборов П.Г. и его защитник Яструбенский А.В. также просили суд уголовное дело в отношении Граборов П.Г. прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель Биттер С.А. полагал ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Л.2 и подсудимый Граборов П.Г. примирились, претензий к подсудимому она не имеет, Граборов П.Г. извинился, его извинения приняты потерпевшей, потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный ей вред. Кроме того, Граборов П.Г. ранее не судим, преступление, в котором Граборов П.Г. обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете к КНД, КПНД, не состоит, положительно характеризуются по месту жительства и работы. Сам подсудимый, а также потерпевшая понимают, что основание, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении Граборов П.Г., является не реабилитирующим, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что его возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Граборов П.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Граборов П.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – переднее правое колесо от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № – передать по принадлежности; компакт – диск (серийный номер № №) – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович