П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего ФИО24

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рахматулина А.Ю.,

представителя потерпевшей Гончарова А.Л.,

защитника – адвоката Христенко М.А., представившего ордер № 106 от 13 апреля 2011 года,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАРКОВА М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего плотником в ООО «КрасЛесПром», проживающего в г. Красноярске, Садоводческое товарищество «Сад № 2 Красноярского комбайнового завода»,

судимого 24 октября 2001 года по п. «б, в» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 17 июля 2008 года условно – досрочно, не отбытый срок 3 года 5 месяцев 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Марков М.А. и Ташлыков О.П. в автомобиле марки «Nissan Serena», государственный регистрационный знак В 093 ВМ, находившемся на автомобильной площадке, расположенной возле здания по <адрес>. Красноярска распивали спиртные напитки, во время употребления которых Ташлыков О.П. в связи с неисполнением Марковым М.А. принятых на себя обязательств по возврату денежного долга высказал в его адрес угрозу применения насилия в отношении сожительницы последнего Охоцкой Н.Д., ввиду чего у Маркова М.А. к Ташлыкову О.П. возникли личные неприязненные отношения и умысел, направленный на его убийство. С этой целью Марков М.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, понимая, что совершает деяние, опасное для жизни Ташлыкова О.П., предвидя неизбежность наступления смерти и желая этого, вытащил его из указанного автомобиля и нанес колюще – режущим орудием два удара по лицу и не менее пяти ударов в область шеи Ташлыкову О.П., который, сопротивляясь действиям Маркова М.А., левой рукой пытался отвести от себя колюще – режущий предмет. Указанными действиями Марков М.А. причинил Ташлыкову О.П. телесные повреждения в виде колото – резаных ран лица, которые являются прижизненными и в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти не состоят, квалифицируются как легкий вред здоровью и возникли от не менее двух воздействий колюще – режущего орудия, имеющего острый повреждающий край – лезвие, колото резаных ран левой кисти, которые являются прижизненными, в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти не состоят, квалифицируются как легкий вред здоровью и возникли от не менее пяти воздействий колюще – режущего орудия, имеющего острый повреждающий край – лезвие. Причиной смерти Ташлыкова О.П. явилось колото – резаное ранение шеи с повреждением крупных магистральных сосудов и органов шеи, которое является прижизненным и находится в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и возникло от не менее пяти возвратно – поступательных движений режущего оружия, имеющего острый повреждающий край – лезвие. В результате умышленных действий Маркова М.А. Ташлыков О.П. скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что в 2010 году он приобрел у своего знакомого Ташлыкова О.П. в рассрочку автомобиль марки «Нисан Серена», по взаимной договоренности цена автомобиля была определена в 250000 рублей, 200000 рублей из которых он передал Ташлыкову О.П., и 50000 рублей должен был передать по первому требованию последнего. Ташлыков О.П. передал ему указанный автомобиль в пользование по доверенности. 12 декабря 2010 года вместе с Ташлыковым О.П. они поездили по городу по делам последнего, при этом он находился за рулем автомобиля, а Ташлыков О.П. в течение дня употреблял спиртное Вечером он предложил Ташлыкову О.П. переночевать у знакомого на даче, но тот отказался и решил остаться на ночь в автомобиле. Они приехали на площадку, расположенную возле автостоянки на ул. Мирошниченко г. Красноярска, где Ташлыков О.П. остался в автомобиле, а он пошел к своему дачному домику. Уже дома у него возникло чувство беспокойства, и он решил удостовериться, что Ташлыков О.П. заперся в автомобиле и находится в безопасности. С этой целью он вернулся на площадку и увидел Ташлыкова О.П. лежащим на снегу возле открытой водительской двери автомобиля, голова откинута назад, на шее имелась большая рана, снег возле него был обильно пропитан кровью. Ташлыков О.П. находился без сознания, хрипел, а затем скончался. Испугавшись, что его заподозрят в убийстве, он положил Ташлыкова О.П. на пол машины между передними и задними сиденьями, проехал немного, выкинул тело в лесу, возвратился на автостоянку, где оставил автомобиль, а сам пошел домой. В дачном домике переоделся, сняв брюки и ботинки, на которых имелась кровь Ташлыкова О.П., после чего на некоторое время уснул, а, проснувшись, на автомобиле «Нисан Серена» поехал к своему знакомому Воронову А.А. в пос. Березовка Красноярского края, где оставил автомобиль, и поехал в милицию, поскольку к этому времени на сотовый телефон позвонили оперативные сотрудники и пригласили в милицию, где и был задержан. Убийство Ташлыкова О.П. он не совершал, они находились в дружеских отношениях, конфликта между ними не было, и оснований убивать последнего не имелось.

Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Матвиенко Т.О., пояснившей суду, что Ташлыков О.П. являлся ее отцом, с которым они регулярно общались. Она переживает по поводу его убийства и желает, чтобы подсудимого строго наказали.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Гуровой Е.Н., пояснившей, что она состояла с Ташлыковым О.П. в фактических брачных отношениях. 12 декабря 2010 года последний поехал в г. Красноярск снимать со своего лицевого счета в банке деньги, сумму при этом ей не называл. Из г. Красноярска он по телефону сообщил ей, что его встретил на машине Марков М.А., он снял деньги, и они находятся у него в кармане, домой он приедет вечером. Позже он вновь позвонил ей около 3 часов ночи, сказал, что они с Марковым М.А. поругались, он забрал у него автомобиль, находится в состоянии алкогольного опьянения и не знает, как приехать домой. После этого она несколько раз звонила ему на сотовый телефон, но Ташлыков О.П. не отвечал, а вечером 13 декабря 2010 года узнала о его смерти. Ей известно, что Марков М.А. был должен Ташлыкову О.П. 50000 рублей, которые давал ему в долг, она лично видела у последнего расписку подсудимого на указанную сумму, где был указан срок возврата денег – 31 декабря 2010 года. Расписка в тот день находилась у Ташлыкова О.П. при себе. Автомобиль Ташлыков О.П. приобретал для того, чтобы ездить на нем, и намерений продавать его Маркову М.А. никогда не высказывал.

Показаниями свидетеля Охоцкой Н.Д., пояснившей суду, что состоит с подсудимым в фактических брачных отношениях. В декабре 2010 года они проживали в дачном домике, расположенном в садовом обществе «Сад № 2 Красноярского комбайнового завода». Марков М.А. пользовался автомобилем своего знакомого Ташлыкова О.П., со слов подсудимого ей известно, что он приобрел у последнего автомобиль в рассрочку и 200000 рублей уже за него выплатил. Кроме того, Марков М.А. занимал деньги у Ташлыкова О.П., примерно 40000 рублей, срок возврата долга ей не известен, муж говорил, что Ташлыков О.П. «давит на него по поводу денег». 12 декабря 2010 года подсудимый ушел по делам и возвратился только ночью, где он и с кем находился, пояснить не может. Днем 13 декабря 2010 года Марков М.А. по телефону сообщил ей о том, что убит Ташлыков О.П., в связи с чем его вызывают в милицию, и больше его она не видела.

Показаниями свидетеля Токарь И.С., показавшей суду, что она вместе с матерью Охоцкой Н.Д. и ее сожителем Марковым М.А. проживала совместно в дачном домике садового общества. Ей известно, что Марков М.А. занимал деньги в долг у своего знакомого Ташлыкова О.П., однако сумма долга и срок его возврата ей не известны. В ночь с 12 на 13 декабря 2010 года слышала, как ночью домой пришел Марков М.А. и они о чем – то разговаривали с матерью.

Показаниями свидетеля Мельникова А.А., пояснившего суду, что в январе 2011 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний подсудимого на месте. Марков М.А. сообщил, что совершил преступление и предложил показать место его совершения. Вместе с сотрудниками милиции по указанию подсудимого они приехали в микрорайон «Ветлужанка» к Аграрному университету, где последний самостоятельно указал площадку, на которой стоял автомобиль, при этом пояснил, что находился в нем вместе со своим знакомым, которого он вытащил из машины и на этом же месте убил. На манекене подсудимый показал, каким образом нанес удары ножом в область горла, после чего попросил проехать в сторону Плодово – ягодной станции, и указал место, где из автомобиля выбросил в снег труп мужчины. Позже по указанию Маркова М.А. они проехали к реке, расположенной возле пос. Березовка Красноярского края, где подсудимый указал на мостик над рекой и пояснил, что с него он кинул нож, которым убил мужчину, в прорубь на реке, затем они по предложению последнего проследовали в пос. Березовка и там Марков М.А. показал место нахождения автомобиля. В процессе поездки никто из сотрудников милиции на подсудимого какого – либо давления не оказывал, наводящих вопросов не задавал, все происходящее фиксировалось на видеокамеру, Марков М.А. на протяжении всего маршрута подробно рассказывал обстоятельства совершенного им убийства мужчины.

Показаниями свидетеля Воронова А.А., пояснившего в судебном заседании, что знаком с подсудимым. Зимой прошлого года последний приехал к нему на автомобиле марки «Ниссан», пояснил, что ему нужно уехать в командировку и попросил похранить указанный автомобиль у него во дворе дома. Когда сотрудники милиции осматривали салон машины, он видел пятно красного цвета на полу возле заднего пассажирского сиденья.

Материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 12 - 16), в соответствии с которым на территории садового общества «Березка» обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 17- 20), протоколом осмотра вещей и предметов, изъятых с места происшествия (т. 1 л.д. 23-25), заявлением Маркова М.А. о совершении им 13 декабря 2010 года убийства Ташлыкова О.П. (т. 1 л.д. 30), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому производился осмотр площадки возле корпуса КрасГАУ по ул. Чернышова, 19 г. Красноярска, где на снеговом покрытии обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 31 – 34), фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 35), протоколом осмотра дачного дома, расположенного в садовом обществе «Комбайностроитель», в ходе которого подсудимый указал на дубленку, ботинки и брюки, в которые был одет ночью 13 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 36 – 39), фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 40), протоколом осмотра изъятых вещей, в соответствии с которым на дубленке, ботинках и брюках, изъятых у Маркова М.А., имеются множественные пятна различного размера бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 41 – 43), протоколом выемки одежды с трупа Ташлыкова О.П. (т. 1 л.д. 46 – 48), протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 49- 51), протоколом выемки у Воронова А.А. автомобиля «Nissan Serena», государственный регистрационный знак В 093 ВМ, (т. 1 л.д. 56 – 58), протоколом его осмотра, в ходе которого между задним пассажирским и передним водительским сиденьями обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь (т. 1 л.д. 59 – 61), фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 62), заключением судебно – медицинской экспертизы трупа Ташлыкова О.П., в соответствии с которой причиной его насильственной смерти явилось проникающее резаное ранение шеи с повреждением крупных магистральных сосудов и органов шеи, осложнившееся обильной кровопотерей, которое является прижизненным и возникло от не менее пяти возвратно – поступательных движений режущего орудия, имеющего острый повреждающий край – лезвие, путем протягивания лезвия под острым углом по поверхности кожных покровов справа налево и находится в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти, отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повреждения в виде колото – резаных ран лица являются прижизненными, возникли от не менее двух воздействий колюще – режущего орудия (оружия), имеющего острый повреждающий край – лезвие, в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти не состоит, обычно у живых лиц вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью. После причинения потерпевшему повреждения в виде колото – резаной раны шеи, его смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляющийся минутами. Данных об изменении позы трупа не выявлено, по характеру обнаруженных повреждений на трупе можно предположить, что потерпевший мог быть обращен по отношению к травмирующему предмету передней, правой и левой боковой поверхностью тела. Обнаруженные на шарфе повреждения ответствуют повреждениям, обнаруженным в области шеи трупа и позволяют предположить о не менее четырех воздействий в область шеи, с полным извлечением из шарфа клинка колюще – режущего орудия (оружия). Обнаруженные повреждения на левой кисти позволяют предположить о возможной борьбе или самообороне, каких – либо признаков волочения трупа не выявлено. Обнаруженные при экспертизе повреждения крупных магистральных сосудов на уровне шеи позволяют предположить о возможности обильного наружного кровотечения и фонтанирования крови. При судебно – химическом исследовании у трупа обнаружен этиловый спирт концентрацией в крови 3,2 промилле, в моче 3, 6 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелому алкогольному опьянению в стадии выведения, остатки пищи в желудке позволяют предположить, что потерпевший мог принимать ее не менее чем за 2 – 4 часа до момента наступления смерти. (т. 1 л.д. 87 – 97), заключением эксперта, в соответствии с которым кровь, изъятая на площадке перед корпусом КрасГАУ по ул. Чернышова, 19 г. Красноярска, из салона и с подножки автомобиля «Нисан Серена» могла произойти как от потерпевшего Ташлыкова О.П., так и от подсудимого при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т. 1 л.д.123 – 130), заключением эксперта, согласно которому на дубленке и джинсовых брюках Маркова М.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от Ташлыкова О.П., так и от Маркова М.А. (т. 1 л.д. 138 - 144), заключением комплексной судебно – психиатрической экспертизы, согласно которой Марков М.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер действий и руководить ими. Его эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на сознание и поведение (т. 1 л.д.151 – 155), протоколом явки с повинной, где Марков М.А. собственноручно указал, что совершил убийство Ташлыкова О.П. за то, что тот, употребив спиртное, стал требовать от него возврата долга в сумме 50000 рублей, в противном случае угрожая ему занять его гражданской супругой и ее дочерью. Решив его убить, он сходил домой, взял нож, возвратился и перерезал Ташлыкову О.П. горло, после чего вывез труп в лес в районе Плодово – ягодной станции, а нож выбросил в речку в районе поселка Березовка (т. 1 л.д. 237), протоколом проверки показаний подсудимого на месте, в соответствии с которым последний подробно рассказал обстоятельства совершения им убийства Ташлыкова И.П. указал место совершения убийства, участок местности, куда им на автомобиле был вывезен труп, выброшен нож, его описание и место нахождения автомобиля в пос. Березовка (т. 1 л.д. 263 - 268).

Доводы подсудимого о том, что он не совершал убийство Ташлыкова О.П., суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются его же чистосердечным признанием и неоднократными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, где он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого, Марков М.А. пояснял, что ночью 13 декабря 2010 года пьяный Ташлыков О.П. стал требовать у него возврата долга в размере 50000 рублей, угрожая в противном случае «отдать его братве», а затем заняться его гражданской супругой и ее дочерью. Опасаясь реального исполнения высказанных угроз, он решил убить ТАшлыкова О.П.. С этой целью он сходил к себе домой, где взял кухонный нож, возвратился к автомобилю, где находился Ташлыков О.П., вытащил его с водительского сиденья, при этом последний пытался перехватить его руку, в которой находился нож, после чего перерезал ему горло. После совершения убийства положил труп Ташлыкова О.П. в автомобиль на пол между передними и задними сиденьями, вывез его в лес в районе Плодово – ягодной станции, где выбросил в снег, затем поехал на машине в район пос. Березовка, там с мостика выбросил нож в прорубь на речке, а автомобиль оставил у знакомого Воронова А.А. Указанные показания Маркова М.А. согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей Гуровой Е.Н., Охоцкой Н.Д. и Токарь И.С., подтвердивших, в частности, наличие долговых обязательств у Маркова М.А. перед Ташлыковым О.П., желание последнего получить от Маркова М.А. долг, и наличие конфликта по этому поводу между Марковым М.А. и Ташлыковым О.П., а также свидетеля Воронова А.А., подтвердившего, что 13 декабря 2010 года подсудимый оставил у него на хранение автомобиль марки «Нисан Серена», в котором были обнаружены на полу между передними и задними сиденьями пятнами, похожими на кровь. Указанные показания свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой, с данными на предварительном следствии показаниями Маркова М.А. и с материалами дела, в том числе с вышеприведенными заключениями экспертов, протоколом проверки показаний подсудимого на месте, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании подсудимый сообщил суду о том, что в ходе следствия на него следователем СО по Октябрьскому району г. Красноярска Поляковой Л.Г., руководителем СО Следственного комитета Шмелевым В.А. и оперативными сотрудниками ОРЧ № 1 УР ГУВД по Красноярскому краю Нифонтовым А.Г., Альбрант Е.В. и Кузнецовым А.А. оказывалось моральное давление, в связи с чем он написал явку с повинной и дал признательные показания, и, таким образом, оговорил себя, однако его доводы опровергаются постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК по Красноярскому краю от 1 августа 2011 года Сидоркиной С.Ф., в соответствии с которым в ходе проверки было установлено, что подсудимый Марков М.А. давал признательные показания добровольно, в присутствии защитников, без какого-либо психического и физического насилия со стороны оперативных сотрудников и работников следственного отдела Следственного комитета. Подсудимый добровольно явился в органы внутренних дел, лично сообщил о совершенном им убийстве Ташлыкова О.П. и собственноручно написал явку с повинной. В ходе предварительного следствия Марков М.А. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, самостоятельно указывал место его совершения, нахождения трупа Ташлыкова О.П., место, куда выбросил орудие убийства и место нахождения автомобиля, что подтверждается имеющейся в материалах дела диском с видеозаписью. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый себя оговорил, суду не представлено.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности, положительно характеризующие его по месту работы и в быту, наличие постоянного места работы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, вместе с тем суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, все фактические обстоятельства дела, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Матвиенко Т.О. гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500000 рублей суд с учетом тяжести совершенного преступления, близких родственных отношений с Ташлыковым О.П., который доводился ей родным отцом, понесенных физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования, а также понесенные ею судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании представителя потерпевшего Гончарова А.Л. в размере 13000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАРКОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 24 октября 2001 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 3 августа 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 14 декабря 2010 года по 3августа 2011 года.

Взыскать с Маркова М.А. в пользу Матвиенко Т.О. в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей и понесенные судебные расходы в сумме 13000 рублей, а всего 513000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «LG», автомобиль, брелок сигнализации, ключи – передать потерпевшей, дубленку, джинсовые брюки, две пары ботинок, шарф, два свитера темно – синего цвета, смывы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: