П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска Филиппова П.А.,

защитника - адвоката Войта Т.А., действующей по ордеру № №

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Таргонского С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Таргонский С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у него, находившегося в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Петьковым Ю.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. С этой целью Таргонский С.А. нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове последнего, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева, массивным субарахноидальным кровотечением, и как указано при поступлении в ГКБ № множественные ушибы мягких тканей головы. Указанные повреждения в соответствии с заключением эксперта оцениваются в комплексе, отнесены к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми Каперских А.А., Федоровой О.Ю. и Петьковым Ю.А. находились в квартире последнего, где распивали спиртные напитки. В процессе распития между ним и Петьковым Ю.А. произошла ссора, в ходе которой он два раза ударил последнего ладонью по губам, после чего они продолжали распивать спиртное, а затем легли спать. На следующий день потерпевший чувствовал себя нормально, вечером они вновь употребляли спиртное, никаких инцидентов между ними не было, и утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры Петькова Ю.А. В течение 5, 6 и 7 октября 2010 года телесные повреждения потерпевшему никто не причинял, гематомы на его лице отсутствовали.

Законный представитель потерпевшего Петькова Н.Я. суду показала, что ее сын Петьков Ю.А. проживает один в квартире, злоупотребляет спиртными напитками. 7 октября 2010 года он приходила его проведать, сын лежал на диване, кроме него, в квартире никого не было. ДД.ММ.ГГГГ она застала Петькова Ю.А. лежащим на полу возле дивана лицом вниз, при этом он двигал руками и ногами, издавал нечленораздельные звуки. 9 октября 2010 года вечером она вызвала «скорую помощь», врачи которой установили, что он находится без сознания, и госпитализировали его. Имелись ли у сына телесные повреждения, пояснить не может. Когда она приходила 7 октября 2010 года к нему в квартиру, входная дверь была открыта, а 8 и 9 октября 2010 года – заперта.

Свидетель Каперских А.А. суду пояснил, что вместе с сожительницей Федоровой О.Ю. и ребенком временно проживал у Петькова Ю.А. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Таргонским С.А. и потерпевшим распивали в квартире последнего спиртное, после чего легли спать. Ночью он слышал, как в соседней комнате ругались Петьков Ю.А. и подсудимый, в течение ДД.ММ.ГГГГ года они также распивали совместно с потерпевшим спиртное, последний на состояние своего здоровья не жаловался, был адекватен, ударов ему никто не наносил. Петьков Ю.А. до событий 5 октября 2010 года упал на лестнице, ударился, и у него под глазом уже имелась гематома. ДД.ММ.ГГГГ года вечером, когда он пришел к Петькову Ю.А., то увидел его сидящим на полу возле дивана. Он попытался его поднять, однако потерпевший пояснил, что ему удобнее находиться в таком положении, поскольку болит спина.

Свидетель Федорова О.Ю. суду показала, что вечером ФИО13 они с Каперских А.А. и Таргонским С.А. пришли к Петькову Ю.А., мужчины распивали спиртное, а она стирала белье. Между Таргонским С.А. и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ему два удара рукой по лицу, после чего они продолжили выпивать, а затем легли спать. Ночью она слышала, как подсудимый и потерпевший ругались между собой. Утром 6 октября 2010 года Петьков Ю.А. остался дома, а они ушли на работу. Вечером того же дня она у потерпевшего увидела синяк под глазом, последний сказал, что упал. Они вместе выпили и легли спать, а утром 7 октября 2010 года ушли из квартиры, входную дверь на замок не закрывали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 237 УПК РФ возвратить настоящее уголовное дело прокурору Октябрьского района г. Красноярска, поскольку в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеприведенных показаний законного представителя потерпевшего и свидетелей, подсудимый вечером ДД.ММ.ГГГГ действительно нанес сидевшему за столом Петькову Ю.А. два удара рукой в область лица, однако потерпевший от указанных ударов не падал, сознание не терял, а в течение продолжительного времени – двух суток - осуществлял последовательные и адекватные действия, тогда как в соответствии с имеющимся в деле и исследованным в судебном заседании заключением эксперта, после получения перечисленных в обвинительном заключении телесных повреждений мог совершать активные и целенаправленные действия в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, реже – часами. Между тем, в деле имеется сообщение ГКБ № № из которого следует, что Петьков Ю.А. был доставлен в больницу в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть через четверо суток послу получения телесных повреждений, что противоречит вышеприведенным вывода эксперта.

В судебном заседании эксперт Величко Р.В. пояснил, что с учетом всех имеющихся медицинских документов и материалов дела дать четкое заключение о времени получения Петьковым Ю.А. телесных повреждений не представляется возможным. Помимо указанного, в экспертизе отмечено, что при поступлении указывается о наличии у Петькова Ю.А. «множественных ушибов мягких тканей головы», тогда как ни мать Петькова Ю.А., ни вышеперечисленные свидетели телесных повреждений у последнего не видели, и таким образом, в ходе судебного следствия установить причину их возникновения не представилось возможным.

Кроме того, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель Федорова О.Ю. поясняла, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшего на лице телесных повреждений не имелось, и только утром ДД.ММ.ГГГГ года она увидела у него синяк на лице, тогда как свидетель Каперских А.А. в суде настаивал на том, что гематома под глазом Петькова Ю.А. была уже вечером ДД.ММ.ГГГГ, указанные противоречия в ходе судебного следствия устранить не представилось возможным.

Из показаний законного представителя потерпевшего Петьковой Н.Я. следует, что со слов соседки сына ей известно о том, что вечером 8 октября 2010 года в квартиру Петькова Ю.А. находились посторонние люди, и слышала крики из квартиры.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес> на стене и половом плинтусе в коридоре, а также на полу в большой комнате, где расположен диван, возле которого находился потерпевший, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В соответствии с заключением экспертизы, в соскобе бурового вещества обнаружены следы человеческой крови, которая могла произойти от Петькова Ю.А., однако установить время, причину происхождения указанных пятен, их взаимосвязь с полученными потерпевшим телесными повреждениями суду в ходе предварительного следствия не удалось.

Таким образом, имеются существенные, неустранимые противоречия в показаниях подсудимого, законного представителя потерпевшего Петьковой Н.Я., свидетелей Каперских А.А., Федоровой О.Ю. и материалах дела, которые исключают возможность постановления судом решения, отвечающего требованиям справедливости, не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению Таргонского С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, прокурору Октябрьского района г. Красноярска.

Меру пресечения в оставить прежней – заключение под стражу в СИЗО - г. Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: