П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Потаповой Т.В.,

защитника – адвоката Круглик Т.А., представившей ордер № 129 от 9 июня 2011 года,

при секретаре Морозовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

КОКОВИНА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Черногорске Красноярского края, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, не работающего, проживающего в г. Черногорске по ул. Космонавтов, дом № 10 «а», квартира № 51, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 1 год,

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коковин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств у ФИО13 путем обмана, с причинением значительного ущерба последним при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2009 года у В.А. и неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившихся в комнате № общежития №, расположенного по <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств у граждан путем обмана, для чего они вступили в предварительный сговор между собой. Во исполнение указанного умысла В.А. и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли, согласно которым В.А. через компьютер регистрируется на сайте <адрес> и создает почтовый ящик от имени Казакова М.О. с размещением объявлений о продаже фотоаппаратов с их фотографиями, не имея в действительности намерения их продавать. В случае поступления предложений В.А. должен договариваться с гражданами о цене товара и его доставке, способа перечисления оплаты Блиц – переводом в Сберегательный банк РФ на имя М.О., обещая при этом доставить фотоаппарат через службу доставки на следующий после перечисления его стоимости день. При получении контрольного номера Блиц - перевода от перечисления денежных средств, В.А. должен был сообщить его неустановленному следствием лицу, которое в соответствии с отведенной ему ролью должно было получить денежные средства, которые впоследствии распределялись между ними.

Реализуя указанный выше умысел, В.А., действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ через компьютер на <адрес> разместил информацию о продаже фотоаппарата «Nikon» по цене 12000 рублей, не имея в действительности его в наличии и не намереваясь его продавать, при этом представился М.О. и указал его паспортные данные. На поданное объявление ответил ранее не знакомый ФИО7, решивший приобрести фотоаппарат. В этот же день В.А., действуя в рамках совместного с неустановленным лицом умысла, сообщил ему для перечисления указанной суммы Блиц-переводом, контрольный номер №, в счет оплаты стоимости фотоаппарата и услуг по его доставке. ФИО7, не догадываясь об истинных намерениях В.А. и неустановленного следствием лица, будучи обманутым, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 13500 рублей на указанный ему контрольный номер, после чего неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с ФИО8, получило денежные средства с контрольного номера. Похищенными деньгами ФИО8 и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 13736 рублей 25 копеек, который для него является значительным.

Продолжая реализовывать совместный с неустановленным следствием лицом умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, В.А. ДД.ММ.ГГГГ на сайте www. мolotok.ru разместил информацию о продаже фотоаппарата «Canon» по цене 18500 рублей, не имея в действительности его в наличии и не намереваясь его продавать, при этом представился ФИО16 и указал его паспортные данные. На поданное объявление ответил ранее не знакомый ФИО6, решивший приобрести фотоаппарат. В этот же день В.А., действуя в рамках совместного с неустановленным лицом умысла, сообщил ему для перечисления указанной суммы Блиц-переводом, контрольный номер №, в счет оплаты стоимости фотоаппарата и услуг по его доставке. ФИО6, не догадываясь об истинных намерениях В.А. и неустановленного следствием лица, будучи обманутым, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 18500 рублей на указанный ему контрольный номер, после чего неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с ФИО8, получило денежные средства с контрольного номера. Похищенными деньгами ФИО8 и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

Кроме того, ФИО8, действуя во исполнение указанного выше совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ 2010 года на сайте www. мolotok.ru разместил информацию о продаже фотоаппарата «Pentax K-10D» по цене 11300 рублей, не имея в действительности его в наличии и не намереваясь его продавать, при этом представился Казаковым ФИО15 и указал его паспортные данные. На поданное объявление ответил ранее не знакомый ФИО9, решивший приобрести фотоаппарат. В этот же день В.А., действуя в рамках совместного с неустановленным лицом умысла, сообщил ему для перечисления указанной суммы Блиц-переводом, контрольный номер №, в счет оплаты стоимости фотоаппарата и услуг по его доставке. ФИО9, не догадываясь об истинных намерениях В.А. и неустановленного следствием лица, будучи обманутым, 6 и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 11300 рублей на указанный ему контрольный номер, после чего неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с Коковиным В.В., получило денежные средства с контрольного номера. Похищенными деньгами Коковин В.В. и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Голеву А.Б.. значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

Продолжая реализовывать совместный с неустановленным следствием лицом умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Коковин В.А. 13 января 2010 года на сайте www. мolotok.ru разместил информацию о продаже фотоаппарата «Canon» по цене 19500 рублей, не имея в действительности его в наличии и не намереваясь его продавать, при этом представился Казаковым Михаилом Олеговичем и указал его паспортные данные. На поданное объявление ответил ранее не знакомый Колбенев М.В., решивший приобрести фотоаппарат. В этот же день Коковин В.А., действуя в рамках совместного с неустановленным лицом умысла, сообщил ему для перечисления указанной суммы Блиц-переводом, контрольный номер № 22331456, в счет оплаты стоимости фотоаппарата и услуг по его доставке. Колбенев М.В., не догадываясь об истинных намерениях Коковина В.А. и неустановленного следствием лица, будучи обманутым, 13 января 2010 года перечислил денежные средства в сумме 19500 рублей на указанный ему контрольный номер, после чего неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с Коковиным В.В., получило денежные средства с контрольного номера. Похищенными деньгами Коковин В.В. и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Колбеневу М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

В судебном заседании Коковин В.А. и его защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Суд, заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку В.А. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного следствии действия подсудимого по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, 4, 7 и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину каждое, однако суд считает, что В.А. совершено одно длящееся преступление, поскольку его действия охватываются единым умыслом, совершены в короткий промежуток времени, и должны быть квалифицированы как единое преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности, положительно характеризующие его по прежнему месту работы и в быту, тот факт, что на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, мнение потерпевших, не имеющих претензий и просивших о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, полное возмещение причиненного ущерба, вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их количество, все фактические обстоятельства дела и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба в пользу ФИО7 13736 рублей 25 копеек, ФИО6 – С.Э. 18500 рублей, ФИО9– 11300 рублей и ФИО10 19500 рублей, однако в судебное заседание последними представлены заявления о полном возмещении причиненного ущерба, в связи с чем суд считает необходимым производство по указанным исковым требованиям прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОКОВИНА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО- 1 <адрес>.

Вещественное доказательство – системный блок – оставить М.О.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: