ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Марковой Н.В. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>: Лавейкиной Н.А. лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние:: Просвирина Б.Н.. законного представителя Просвирина Б.Н.: Просвириной М.Я. защитника: адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов <адрес> края Самсонова М.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, главного специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав <адрес>: В. Инспектора ОУУМиПДН ОМ № УВД по <адрес>: А. заместителя директора по учебно- воспитательной работе Гимназии № «Универс»: Б. при секретаре: Балкаровой А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПРОСВИРИНА Б.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, не женатого, окончившего 9 класс Гимназии № «Универс», проживающего по <адрес> «б»-69 <адрес>, ранее не судимого, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования Просвирин Б.Н. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов несовершеннолетний Просвирин Б.Н. находился в Красноярской университетской гимназии «Универс №» по <адрес>, где увидел у несовершеннолетнего Д. сотовый телефон «HTC HERO A 6262». С Согласия несовершеннолетнего Д., несовершеннолетний Просвирин Б.Н. взял вышеуказанный сотовый телефон, чтобы попользоваться интернетом. После чего, у несовершеннолетнего Просвирина Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ему вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний Просвирин Б.Н., находясь в Красноярской университетской гимназии «Универс №» по вышеуказанному адресу, обратил в свою собственность, тем самым тьайно похитил сотовый телефон «HTC HERO A 6262», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Г.. С похищенным имуществом несовершеннолетний Просвирин Б.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действия потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.. Таким образом, несовершеннолетний Просвирин Б.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением старшего следователя по ОВД отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего Просвирина Б.Н. прекращено по ч. 1, ч. 6 ст. 427 УПК РФ. В качестве основания прекращения уголовного преследования указано, что исправление Просвирина Б.Н. может быть достигнуто без применения наказания, так как он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется с удовлетворительной стороны, ущерб возмещен полностью. Учитывая изложенное, органы предварительного расследования обратились в суд с ходатайством о применении к Просвирину Б.Н. принудительных мер воспитательного воздействия. В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство поддержал мотивируя, что предъявленное Просвирину Б.Н. обвинение обоснованно, уголовное преследование в отношении него прекращено на законных основаниях. Полагает, что ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении Просвирина Б.Н. принудительных мер воспитательного воздействия может быть удовлетворено, так как он совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, полагает, что его исправление возможно без применения наказания, однако в связи со сложившимися отношениями с матерью передача его под надзор матери нецелесообразен, в связи с чем полагает возможным передать его под надзор комиссии по делам несовершеннолетних, с ограничением досуга и прохождения психолого- медико- педагогической комиссии. В судебном заседании несовершеннолетний Просвирин Б.Н. согласился с обвинением и с прекращением в отношении него уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Суду пояснил, что собирается продолжить обучение, занятия спортом, отношение к матери у него меняется, он все осознал. Законный представитель несовершеннолетнего Просвирина М.Я. заявила о согласии с прекращением уголовного преследования с применением в отношении сына принудительных мер воспитательного воздействия, но считает, что она должного контроля за сыном осуществить не сможет. Защитник полагает ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд. Часть 1 ст. 90 УК РФ предусматривает, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Суд находит, что уголовное преследование в отношении Просвирина Б.Н. обоснованно прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1, 6 ст. 427 УПК РФ. Вывод о возможности его исправления без применения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия сделан верно по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что Просвирин Б.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, ему вменяется совершение преступления средней тяжести. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Состоит на профилактическом учете в ОУУМ иПДН ОМ № УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2010 года несовершеннолетний Просвирин Б.Н. состоит на внутришкольном учете в МОУ «Красноярской университетской гимназии «Универ. Инспектором ОУУМиПДН, гавным специалистом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, заместителем директора по учебно- воспитательной работе Гимназии № «Универс характеризуется удовлетворительно . Судом исследованы условия жизни и воспитания несовершеннолетнего и установлено следующее. Просвирин Б.Н. воспитывается матерью, Просвириной М.Я., отец несовершеннолетнего умер в январе 2010 года. Семья проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире, где у несовершеннолетнего имеется отдельная комната, в которой созданы условия для занятий и отдыха. После смерти отца, между несовершеннолетним и матерью установились сложные, конфликтные отношения, несовершеннолетний вышел из-под ее контроля, мать для сына авторитетом не является, находился в Центре временного содержания несовершеннолетних. Среднемесячный доход в семье составляет 15000 рублей- 17000 рублей. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что контроль в отношении несовершеннолетнего со стороны его матери утрачен, поскольку взаимопонимание в семье отсутствует, несовершеннолетний к мнению матери не прислушивается, на меры воспитательного воздействия с ее стороны не реагирует из-за сложившейся конфликтной ситуации, вместе с тем, суд считает, что поведение несовершеннолетнего поддается коррекции, желает продолжить обучение, наладить отношения с матерью. При таких условиях анализ всех обстоятельств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что исправление Просвирина Б.Н. возможно без применения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Применить к несовершеннолетнему ПРОСВИРИНУ Б.Н. принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление несовершеннолетних и наложения на него обязанности находиться дома с 22 часов до 06 часов в течение 2 (двух) лет, продолжить обучение, не допускать пропусков занятий, пройти районную психолого медико- педагогическую комиссию. Предупредить несовершеннолетнего Просвирина Б.Н. о том, что в случае систематического неисполнения им принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Возложить на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетних, обязанность осуществлять воспитательное воздействие на несовершеннолетнего Просвирина Б.Н. и контролировать его поведение. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Маркова Н.В.